УИД 50RS0№-72

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2025 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего Е.А. Мазиной

при секретаре ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 к СНТ «Вымпел» о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился с иском о признании за ним право собственности на земельный участок площадью 367 кв.м в СНТ «Вымпел» в порядке приобретательской давности.

В обоснование иска указывает, что является собственником земельного участка с КН №, расположенного в СНТ «Вымпел», участок № площадью 939 кв.м.

В течение длительного времени ФИО3 являлся председателем СНТ «Вымпел».

Изначально ему, как члену СНТ, был выделен земельный участок площадью 600 кв.м, на основании Постановления ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Далее ему было перераспределено 339 кв.м, после чего площадь его участка стала 939 кв.м. Однако он пользовался земельным участком площадью 1200 кв.м на протяжении 35 лет, что подтверждается членской книжкой.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленный иск по изложенным основаниям, увеличение участка просит осуществить за счет земель общего пользования СНТ.

Представитель ответчика возражал против заявленного иска.

Решением ФИО2 горсуда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №г исковые требования СНТ «Вымпел» к ФИО3 о признании незаконным увеличения площади земельного участка за счет земель общего пользования, о признании результатов межевания, исключении из ЕГРН сведений о площади и местоположении границ земельного участка, обязании освободить земли общего пользования, были удовлетворены частично. На ФИО3 возложена обязанность осуществить перенос ограждения земельного участка с КН № согласно сведениям ЕГРН, демонтировать гараж, хозблок и нежилое строение в течение 3-х месяцев со дня вступления в силу решения суда. В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к СНТ «Вымпел» об установлении границ земельного участка было отказано. Решением суда было установлено, что ответчиком не предоставлено доказательств, подтверждающих законность пользования им землями общего пользования, а также размещения на этой части земель общего пользования объектов капитального строительства. В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ФИО3 были запользованы часть земель общего пользования СНТ «Вымпел», предназначенных для размещения пожарного проезда и водоотвода.

Истцом не доказано добросовестное, открытое и непрерывное владение спорным земельным участком, как своим собственным, в течение 15 лет.

В данном случае как самостоятельный объект права спорная территория никогда не существовала и не существует. Спорная территория отнесена к землям общего пользования, на которую зарегистрированы права СНТ.

То обстоятельство, что руководство СНТ длительное время не возражало против наличия ограждения вокруг спорной части земельного участка, не указывает на владения истцом частью участка, как своим собственным, и не свидетельствует об утрате у товарищества интереса к данной части участка.

ФИО3 длительное время являлся председателем СНТ, соответственно достоверно знал, что спорная территория ему не принадлежит.

Как самостоятельный объект права участок площадью № кв.м не может быть образован, т.к согласно Правил землепользования и застройки территории г/о Домодедово в терзоне СХ-2, где расположено СНТ, не допускается образование земельных участков менее чем № кв.м. Запись в книжке садовода не является основанием для возникновения права. В № г. земельный участок истцу в собственность не мог быть предоставлен, т.к в указанное время земля находилась в собственности государства.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, не находит оснований для удовлетворения заявленного иска.

По делу установлено, что ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 939 кв.м с КН №. расположенный в СНТ «Вымпел» участок №, границы указанного земельного участка установлены.

Ранее ФИО3 на основании Постановления ФИО2 <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. был предоставлен земельный участок в СНТ «Вымпел», площадью № кв.м, который был увеличен на № кв.м путем перераспределения.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

Формирование земельного участка происходит посредством землеустройства и кадастрового учета (статьи 69, 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

Государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости" (статья 70 Земельного кодекса Российской Федерации).

Исходя из части 2 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

По смыслу приведенных норм права, описание границ земельного участка в установленном порядке и его постановка на кадастровый учет подтверждают существование такого земельного участка с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

Спорный земельный участок площадью № кв.м не сформирован, является частью земель общего пользования СН «Вымпел», площадью 2, 82 га, что установлено решением ФИО2 г/суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Кроме того, в силу пункта 3 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Так, пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 постановления № от ДД.ММ.ГГГГ также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

С учетом вышеизложенного приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь, которое не подменяет собой иные предусмотренные в пункте 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации основания возникновения права собственности.

Применительно к вышеприведенным нормам материального права и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, совокупность условий для признания за истцом права собственности в порядке приобретательной давности на испрашиваемый земельный участок отсутствует, поскольку участок не сформирован, местоположение его границ не определено и он не является объектом права, участок является частью участка земель общего пользования СНТ «Вымпел».

Решением ФИО2 г/суда от ДД.ММ.ГГГГ по иску СНТ «Вымпел» к ФИО3 о признании незаконным увеличения площади земельного участка за счет земель общего пользования, признании недействительными результатов межевания, обязании ФИО3 освободить земли общего пользования СНТ, по встречному иску ФИО3 к СНТ «Вымпел» об установлении границ земельного участка, иск СНТ «Вымпел» был удовлетворен частично, в удовлетворении встречного иска ФИО3 было отказано.

Суд обязал ФИО3 осуществить перенос ограждения земельного участка с КН № в СНТ «Вымпел», участок № в соответствии со сведениями о границах, содержащимися в ЕГРН, демонтировать гараж, хозблок нежилое строение в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Судом установлено, что ФИО3 осуществил самовольное занятие земель общего пользования.

В силу ч. 2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Учитывая изложенное, истцу изначально был известен собственник спорного земельного участка, а также пределы и основания возникновения его полномочий по владению данным земельным участком. Указанное обстоятельство исключает возможность владения истцом земельным участком, как своим собственными, в правовом смысле, изложенном в пункте 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22.

Учитывая, что истец уже является собственником земельного участка с кадастровым номером КН №, площадью № кв. м, в СНТ «Вымпел», участок №, оснований для удовлетворения его исковых требований в соответствии со положениями ст. 234 ГК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к СНТ «Вымпел» о признании о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд <адрес>.

Председательствующий Е.А. Мазина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГг