Дело № 2-1082/2023

44RS0028-01-2023-000847-33

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кострома

04 октября 2023 года

Костромской районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой С.Ю.,

при секретаре Спивак А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.01.2023 г. около 06 час. 50 мин. ФИО2 на ..., управляя согласно договору аренды автомобилем ..., потерял контроль за управлением транспортным средством и совершил наезд на опору ЛЭП и угол дома.

Вышеуказанное транспортное средство принадлежит на праве собственности ФИО1

В результате ДТП транспортное средство получило механические повреждения.

Виновником ДТП, согласно материалу органов ГИБДД, признан ФИО2

Согласно экспертному заключению №... в результате повреждения автомобиля ..., стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 801 100 рублей.

Истец также понес материальный ущерб, выразившийся в оплате услуг эксперта в размере 14 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 211 рублей.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ФИО2 материальный ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 801 100 рублей; расходы, связанные с оплатой услуг независимого эксперта в размере 14 000 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 211 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, воспользовался правом на участие в деле посредством услуг представителя.

Представитель истца ФИО3, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки неизвестны. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что ответчик управлял автомобилем и попал в ДТП, в результате чего автомобиль истца получил механические повреждения. Между истцом и ответчиком был заключен договор аренды, автомобиль был передан ФИО2 в личное пользование. В момент совершения ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, автомобиль забрали на штраф стоянку, откуда его забрал истец.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещался судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ГПК РФ. В частности, ответчику ФИО2 направлено извещение о времени и месте судебного заседания по месту жительства и регистрации заказной корреспонденцией. Кроме того, ответчик ФИО2 мог получить информацию о назначении судебного заседания в канцелярии суда и на официальном сайте суда. С учетом требований ч.2 ст.117 ГПК РФ ФИО2 признан извещенным о времени и месте судебного заседания. Причины неявки ответчика суду неизвестны, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в отсутствии ответчика не заявлено, каких - либо возражений, доказательств необоснованности заявленных требований не представлено.

Учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, согласно которой в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, данное дело с согласия представителя истца рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно с. 1064 ГГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будутиспользованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в составреального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имуществаувеличилась или может увеличится по сравнению с его стоимостью доповреждения.

Кроме того, из Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 года№6-П «По делу о проверке конституционности ст.15, пункта 1 стать 1064, статьи1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ», следует, что замена поврежденных деталей,узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, в большинстве случаевсводится к их замене на новые детали, узлы, агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях притом, что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Подубытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Ремонт транспортного средства связан с доступной возможностью приобретения и замены пришедших в негодность автозапчастей. В свободной розничной продаже запчасти, замена которых была необходима после ДТП, реализуются только в новом виде, их цена определена и не зависит от степени износа транспортного средства, на который они будут установлены.

По смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции РФ во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или принимая во внимание, в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона «О безопасности дорожного движения», согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

В силу ст. 644 ГК РФ арендатор в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа обязан поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.

Согласно ст. 646 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Судом установлено, что транспортное средство ... с 27 января 2022 года принадлежит на праве собственности ФИО1

На основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 18.01.2023 г., заключенного между ФИО1 (арендодателем) и ФИО2 (арендатором), автомобиль ..., был передан в пользование ФИО2 на срок с 18.01.2023 г. по 18.02.2023 г.

Согласно п. 2.2 договора аренды транспортного средства, заключенного между сторонами, от 18.01.2023 г. арендодатель обязуется за свой счет производить все виды необходимого ремонта транспортного средства, своевременное профилактическое обслуживание транспортного средства, кроме случаев, указанных в пп. 3.7 и при восстановительном ремонте транспортного средства после повреждений, нанесенных по вине арендатора.

29.01.2023 г. около 06 час. 50 мин. ФИО2 на ..., управляя согласно договору аренды автомобилем ..., потерял контроль над управлением транспортным средством и совершил наезд на опору ЛЭП и угол дома. Автомобиль получил механические повреждения.

Определением старшего лейтенанта полиции ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Костроме от 29 января 2023 года в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Вместе с тем усматривается, что в момент совершения ДТП ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения. В части повреждений указаны: задний бампер, заднее правое крыло, задний правый блок-фонарь, передний бампер, капот, решетка радиатора, передний государственный регистрационный знак, обе передние блок-фары.

Согласно выводам заключения эксперта ИП ФИО4 №... в результате повреждения автомобиля ..., стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 801 100 рублей.

Для приведения автомобиля в то состояние, в котором он находился до ДТП, то есть исправное и пригодное к эксплуатации, ФИО1 будет вынужден приобретать запчасти по их номинальной стоимости. Таким образом, удовлетворение исковых требований о взыскании ущерба без учета износа не приведет к улучшению состояния транспортного средства, а лишь обеспечит возможность его восстановления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует: при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

При таких обстоятельствах, учитывая, что размер заявленного к возмещению ущерба подтвержден экспертным заключением, ответчиком не оспорен, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме с ответчика. Обязанность по возмещению ущерба, причиненного транспортному средству, принадлежащему истцу, должна быть возложена на ответчика ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ).

В учетом указанных положений, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, исчисленной согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, в размере 11 211 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 14 000 рублей, а всего 25 211 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму материального ущерба в размере 801 100 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 211 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 14 000 рублей, а всего взыскать 826 311 (восемьсот двадцать шесть тысяч триста одиннадцать) рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе в течение семи дней с момента получения копии заочного решения подать в суд заявление о его отмене.

Заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Костромской районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья

С.Ю. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 11 октября 2023 года.