Дело № 2а-941/2025
УИД 35RS0010-01-2024-019653-03
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда 05 февраля 2025 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе
председательствующего судьи Губиной Е.Л.,
при секретаре Шабариной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО6 к РЭО ГИБДД УМВД России «Вологда», УМВД России «Вологда» о признании незаконным отказа в совершении регистрационных действий, возложении обязанности,
установил:
ФИО6 обратился в суд с административным исковым заявлением, мотивируя тем, что 24.11.2022 им было подано заявление в РЭО ГИБДД УМВД России по городу Вологде о снятии транспортного средства с регистрационного учета. 29.09.2024 РЭО ГИБДД УМВД России по городу Вологде ФИО6 отказано в проведении регистрационных действий, в связи с наложенными ограничениями. Данное решение административный истец считает незаконным и подлежащим отмене, поскольку 29.11.2017 между ФИО6 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи автомобиля BMV 530, г.р.з. №. Транспортное средство передано покупателю. В соответствии с п. 4 договора купли-продажи транспортного средства покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя. Однако, покупатель до настоящего момента времени не осуществил действия, направленные на регистрацию транспортного средства, в последующим транспортное средство было передано ФИО2
Просил признать незаконным отказ РЭО ГИБДД УМВД России по городу Вологде в совершении регистрационных действий от 29.09.2024; обязать РЭО ГИБДД УМВД России по городу Вологде снять с регистрационного учета автомобиль BMV 530, г.р.з. №.
Протокольным определением суда от 04.12.2024 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ОСП по Московскому району города Нижнего Новгорода.
В судебном заседании административный истец ФИО6 административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.
Представитель административного ответчика по доверенности ФИО7 с административными исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил отказать в их удовлетворении.
В судебное заседание представитель административного ответчика РЭО ГИБДД УМВД России по городу Вологде, заинтересованного лица ОСП по Московскому району города Нижнего Новгорода не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.
Суд, заслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ)
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства BMV 530, г.р.з. №. Транспортное средство передано покупателю.
В соответствии с п. 4 договора купли-продажи транспортного средства покупатель обязуется в течение 10 дней со дня подписания договора перерегистрировать автомобиль на себя.
Покупатель до настоящего момента времени не осуществил действия, направленные на регистрацию транспортного средства на себя.
24.11.2022 ФИО6 было подано заявление в РЭО ГИБДД УМВД России по городу Вологде о снятии указанного транспортного средства с регистрационного учета.
29.09.2024 РЭО ГИБДД УМВД России по городу Вологде ФИО6 отказано в проведении регистрационных действий, в связи с наложенными ограничениями.
Согласно сведениям базы, данных ФИС ГИБДД-M в настоящее время автомобиль BMW 530, государственный регистрационный знак №, состоит на регистрационном учете за ФИО6, имеется ряд запретов на регистрационные действия с автомашиной.
Из выписки о запретах на автомобиль, за период до 17.03.2023 года в отношении автомобиля имеются следующие ограничения: запрет на регистрационные действия от 15.10.2020, наложенный судебным приставом- исполнителем ОСП <адрес> ФИО3; запрет на регистрационные действия от 08.09.2020 года, наложенный судьей Канавинского районного суда ФИО4; запрет на регистрационные действия от 25.09.2020, наложенный судебным приставом - исполнителем по Московскому району г. Нижнего Новгорода ФИО5
В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен, и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.
Статьями 5 и 7 Федерального закона от 03 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных настоящим Федеральным законом, является обязательным и осуществляется регистрационными подразделениями регистрирующего органа в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации.
Согласно пункту 7 части 5 статьи 20 Федерального закона от 03 августа 2018 г. N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подпункту 92.11 Административного регламента МВД России предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019 г. N 950, наличие запретов или ограничений, наложенных на транспортное средство в соответствии с законодательством Российской Федерации, является основанием для отказа в совершении каких-либо регистрационных действий. Об отказе в совершении регистрационных действий владелец транспортного средства уведомляется в письменной форме в день обращения с указанием причин отказа.
Поскольку факт отсутствия у административного ответчика возможности совершить действия по снятию с учета автомобиля, ввиду наличия в автоматизированной базе данных ФИС "ГИБДД-М" сведений о принятых в отношении указанного автомобиля ограничений на момент подачи административным истцом заявления административному ответчику, нашел свое подтверждение, административным ответчиком правомерно принято обжалуемое решение, по основаниям, предусмотренным пунктом 7 части 5 статьи 20 Федерального закона N 283-ФЗ и пунктом 92.11 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации.
При этом суд учитывает, что административный ответчик, осуществляющий государственную регистрацию транспортных средств, не является органом, наложившим ограничение (запрет) на проведение регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства, а, следовательно, не наделен правом самостоятельного снятия наложенных ограничений.
При таких обстоятельствах, административные исковые требования ФИО6 не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд
решил:
ФИО6 в удовлетворении административных исковых требований к РЭО ГИБДД УМВД России «Вологда», УМВД России «Вологда» отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Е.Л. Губина
Мотивированное решение изготовлено 13.02.2025.