Решение по делу № 2-1034/2025 от 18.07.2025 | Губкинский городской суд (Белгородская область)

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Спесивцевой,

при секретаре Д.А. Проскуриной,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (далее Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор кредитной карты №, согласно которому ФИО1 предоставлен кредитный лимит на сумму 57000 рублей сроком на два года под 34,5% годовых.

Банк надлежащим образом исполнил принятые обязательства, произвел выпуск кредитной карты №, зачислив на нее кредитные средства в согласованном размере. ФИО1 обязательства по договору кредитной карты исполняла ненадлежащим образом, фактически прекратила осуществлять оплату кредита с марта 2023 года.

ФИО6 направило в адрес ФИО1 заключительный счет (почтовый идентификатор №), в котором указало о необходимости погашения задолженности по договору кредитной карты. Данное требование в добровольном порядке ФИО1 не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 обращалось к мировому судье судебного участка № 1 Губкинского района Белгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Мировым судьей судебного участка № 1 Губкинского района Белгородской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61526,41 рубль и расходов по оплате госпошлины, который определением от ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с подачей ФИО1 возражений.

ФИО8 обратилось в суд с иском, в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору заемщиком, просило взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61526,41 рубль и расходы по оплате госпошлины

В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявление, в котором выразил несогласие с размером задолженности.

Таким образом, суд в соответствии со ст.117 ГПК РФ считает, что ответчик извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки не сообщил, о рассмотрении дела в её отсутствие или об отложении судебного разбирательства не просила.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 810 ГК РФ устанавливает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (далее Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор кредитной карты № согласно которому ФИО1 предоставлен кредитный лимит на сумму 57000 рублей сроком на два года под 34,5% годовых.

ФИО10 направило в адрес ФИО1 заключительный счет (почтовый идентификатор №), в котором указало о необходимости погашения задолженности по договору кредитной карты. Данное требование в добровольном порядке ФИО1 не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» обращалось к мировому судье судебного участка № 1 Губкинского района Белгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года

Разъяснено взыскателю право на обращение в суд в порядке искового производства.

Истцом представлен расчет задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, согласно расчету размер задолженности составляет 61526,41 рубль из них: основной долг -55918,40 рублей, проценты -5464,04 рубля, комиссии и штрафы -143,97 рублей.

Оспаривая расчет, ответчик ссылалась, что фактически задолженность ее погашена с учетом внесенных денежных средств.

Суд не может согласиться с доводами ответчика, поскольку они не основаны на законе и не соответствуют обстоятельствам дела.

Согласно выписке по счету карты следует, что ответчик совершала расходно-приходные операции посредством кредитной карты, при этом допускала просрочку внесения очередного платежа, вносила платежи в меньшем размере, чем нарушала обязательства по договору. Последний платеж осуществлен ответчиком ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

Решил:

иск ФИО11 (№) к ФИО1 (№) о взыскании задолженности по договору кредитной карты, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу ФИО12 задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61526,41 рубль и расходы по оплате госпошлины 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд.

Судья С.В. Спесивцева