Дело № 2-771/2025 .....

УИД 42RS0042-01-2025-000693-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 12 мая 2025 года

Новоильинский районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в составе судьи Спициной Е.Н., при секретаре Левкиной Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, которым просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по расписке в размере 340 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 000 рублей.

Требования мотивирует тем, что согласно расписке от ..... ответчик получила от истца денежные средства в размере 520 000 рублей сроком до ...... В подтверждение данных условий ФИО2 собственноручно написала расписку. До настоящего времени ответчик заемные средства не возвратила в полном объеме, исполнив только часть своего обязательства о возврате полученных денежных средств в размере 180 000 руб., в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд.

Истец ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, направил представителя.

В судебном заседании представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил, что ФИО1 занял ФИО2 денежные средства в размере 520 000 руб., расписку о получении денежных средств ФИО2 писала собственноручно, денежные средства ей передавались наличными, которые последняя выплачивала до декабря 2024 года.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что она денежных средств от ФИО1 не получала, написала расписку под давлением, в счет образовавшейся недостачи. Не оспаривала, что ею были произведены выплаты по расписке в размере 180 000 руб. Поскольку в декабре 2024 года ФИО1 закрыл киоск, в котором она работала, и осталась без работы, то прекратила выплачивать долг. Подпись и текст расписки не оспорила.

В судебном заседании допрошена свидетель ФИО5, которая пояснила, что приходится дочерью ответчика, они с ФИО2 работали у ФИО1 в киоске продавцами. Была свидетелем того, что ФИО2 писала расписку о получении в долг от ФИО1 денежных средств, при этом денежных средств по расписке, ФИО2 не передавались.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. ст. 807 - 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 812 ГК РФ заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности).

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долговой расписки у заимодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное (п. 1 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ N 1 (2016), утв. Президиумом Верховного Суда РФ .....).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Судом установлено, что ..... ФИО2 собственноручно была написана расписка о получении денежных средств, взятых в долг от ФИО1 в размере 520 000 рублей, которые она обязалась вернуть до ......

В счет исполнения обязательства по расписке, ответчиком были внесены ..... – 15 000 руб., ..... – 20 000 руб., ..... – 50 000 руб., ..... – 35 000 руб., ..... – 30 000 руб., ..... – 30 000 руб., всего 180 000 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО2 оспаривала получение указанных денежных средств от ФИО1, пояснив, что данная расписка была ею написана под давлением, в связи с образовавшейся недостачей, однако каких-либо доказательств подтверждающих данные доводы, ответчиком суду не представлены.

Тогда как из содержания расписки видно, что денежные средства в размере 520 000 рублей получены ФИО2, которая, не оспаривая подлинность представленной расписки, подтвердила факт частичного возврата долга по расписке.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено ФЗ.

В силу п.5 ст.10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Таким образом, обязанность по доказыванию безденежности займа возлагается на заемщика.

Поскольку по смыслу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации нахождение долгового документа у заимодавца подтверждает неисполнение денежных обязательств со стороны заемщика, то представив суду расписку, которая является прямым подтверждением займа, ФИО1 доказал факт заключения договора, то есть передачи денежных средств ФИО2 в сумме 520 000 руб., а также отсутствие надлежащее исполнение данного договора в полном объеме, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика денежных средств по договору займа.

Доводы ответчика и показания свидетеля ФИО5 о том, что расписка написана под влиянием угроз, денежные средства при составлении расписки не передавались, и фактически имело место оформление обязательств по погашению недостачи, суд отклоняет исходя из того, что учитывая буквальное толкование содержащейся в расписке слов и выражений, текст расписки содержит прямое указание на гражданско-правовое обязательство возврата ФИО2 денежных средств, взятых в долг. Содержание расписки об обязательстве возвратить взятые в долг денежные средства в размере 520000 руб. предполагает передачу их ФИО1 и получение ФИО2, данное обстоятельство объективно не свидетельствует о безденежности договоров займа или отсутствии заемных отношений между сторонами, при этом ФИО2 после написания расписки в правоохранительные органы, органы прокуратуры с заявлением об угрозах не обращалась, неправомерность действий ФИО1 не оспаривала, вплоть до обращения истца с настоящим иском, встречные требования о признании договора займа недействительным не предъявляла. Допустимые и достаточные доказательства, свидетельствующие о том, что на момент составления расписки от ..... в магазине была проведена ревизия и образовалась недостача на сумму 520 000 руб., которая фактически была возложена на ответчика, в том числе акта об обнаружении недостачи товара, где была бы определена сумма недостачи, суду не представлены.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа на основании расписки – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ..... года рождения, (.....) в пользу ФИО1 (.....) сумму займа в размере 340 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 11 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г.Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.Н. Спицина

Решение в окончательной форме принято 13.05.2025.

Судья: .....

..... Е.Н. Спицина

.....