Дело № 2-623/2023
УИД 16RS0044-01-2023-000716-84
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
22 мая 2023 года город Чистополь
Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,
с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2,
при секретаре судебного заседания Саяровой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Юридический партнер» о защите прав потребителей,
установил:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Юридический партнер» о взыскании денежных средств в размере 91 000 руб., морального вреда в размере 1 000 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., о взыскании штрафа в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» в размере цены иска, признании пункта 8 заявления о выдаче независимой гарантии № об изменении подсудности споров недействительным.
В обосновании требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ истец заключил кредитный договор № с ООО «Драйв Клик Банк». Кредит был предоставлен на приобретение транспортного средства – Kia Ceed, 2013 года выпуска, VIN – код №, цвет белый. Сумма кредита составила 792 236 руб., сроком на 84 месяца, с уплатой 14,882 %. Также при заключении кредитного договора истцу был навязан договор о выдаче независимой гарантии. Вместе с кредитным договором, договором купли – продажи автомобиля, истцу предоставили на подпись заявление о выдаче независимой гарантии № предоставляемой ООО «Юридический партнер». Оплата услуг по данному договору была произведена из кредитных средств, в размере 91 000 руб. При заключении данного договора истцу не была предоставлена необходимая информация. ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ООО «Юридический партнер» направил претензию о возврате уплаченных по договору денежных средств. Данная претензия была получена ДД.ММ.ГГГГ, однако ответ на нее получен.
Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.
Представитель истца на судебном заседании поддержал исковые требования по доводам, указанным в исковом заявлении, пояснив, что услуги предусмотренные соглашением ответчиком не оказывались.
Представитель ответчика ООО «Юридический партнер» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, в возражении на исковое заявление указав, что данные правоотношения не регулируются Законом РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», а определяются статьей 368 ГК РФ. При этом договор считается заключенным, а независимая вступает в законную силу с момента ее отправки (передачи) гарантом. При подписании договора никаких возражений и оговорок истец не заявлял, от подписания договора не отказался. Истец в сложившихся правоотношениях потребителем не является, следовательно, положения законодательства о защите прав потребителя не применимы к настоящему спору. ООО «Юридический партнер» направило по е-майл скан – копию заявления должника о предоставлении независимой гарантии, то есть независимая гарантия была предоставлена, а договор исполнен. В подтверждении указанного обстоятельства предоставлена копия уведомления о направлении в банк заявления о выдаче независимой гарантии. Действующим законодательством не предусмотрено прекращение независимой гарантии вследствие одностороннего отказа принципала. С момента выдачи независимой гарантии истцу возникают правоотношения между гарантом и бенефициаром, участником которых истец не является. Независимая гарантия может быть отозвана или изменена в порядке, предусмотренном статьей 371 ГК РФ, либо прекращена по основаниям, предусмотренным статьей 378 ГК РФ.
Представитель третьего лица ООО «Драйв Клик Банк» на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав в совокупности материалы дела, предоставленные доказательства, суд приходит к следующему.
Пунктами 1 и 2 статьи 368 ГК РФ предусмотрено, что по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.
Независимые гарантии могут выдаваться банками или иными кредитными организациями (банковские гарантии), а также другими коммерческими организациями.
Согласно статье 371 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия не может быть отозвана или изменена гарантом, если в ней не предусмотрено иное.
В соответствии со статьей 373 Гражданского кодекса Российской Федерации независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом.
В статье 378 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен исчерпывающий перечень случаев прекращения обязательств по независимой гарантии, а именно: уплата бенефициару суммы, на которую выдана независимая гарантия; окончание определенного в независимой гарантии срока, на который она выдана; вследствие отказа бенефициара от своих прав по гарантии; по соглашению гаранта с бенефициаром о прекращении этого обязательства.
Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Независимая гарантия выдается в письменной форме (пункт 2 статьи 434), позволяющей достоверно определить условия гарантии и удостовериться в подлинности ее выдачи определенным лицом в порядке, установленном законодательством, обычаями или соглашением гаранта с бенефициаром.
Так, согласно статье 32 Закона Российской Федерации № 2300-1 от 7 февраля 1992 года «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «Драйв Клик Банк» заключен кредитный договор № на сумму 792 236 руб., сроком на 84 месяцев с уплатой 14,882 % годовых, срок возврата кредита ДД.ММ.ГГГГ, для приобретения автомобиля Kia Ceed, 2013 года выпуска.
Согласно пункту 11 кредитного договора, цель использования заемщиком потребительского кредита – для оплаты АС, а также (если применимо) дополнительного оборудования /страховых платежей/дополнительных услуг (работ) и иных потребительских нужд.
В этот же день ФИО1 обратился в ООО «Юридический партнер» с заявлением о выдаче независимой гарантии №, в котором просил расценивать настоящее заявление как оферту и акцептовать ее в порядке и на условиях, установленных Общими условиями договора о предоставлении независимой гарантии ООО «Юридический партнер».
По условиям договора о предоставлении независимой гарантии стоимость предоставления независимой гарантии – 91 000 руб.; дата выдачи гарантии – ДД.ММ.ГГГГ, срок действия гарантии – по ДД.ММ.ГГГГ. Обстоятельства, при наступлении которых должна быть выплачена сумма гарантии: сокращение штата работодателя должника; расторжение трудового договора с должником по инициативе работодателя; получение должником инвалидности; банкротство гражданина. Денежная сумма, подлежащая выплате - семь ежемесячных платежей за весь срок действия кредитного договора последовательно согласно его графику платежей, но не более 15 370 руб. каждый.
Договор считается исполненным гарантом с момента направления кредитору независимой гарантии.
Согласно 3.1.1 Общих условий гарант обязуется направить кредитору по е-мейл скан-копию заявления должника о предоставлении независимой гарантии, с печатью и подписью руководителя гаранта, что означает выдачу независимой гарантии на условиях заявления
ООО «Юридический партнер» во исполнение условий заключенного с ФИО1 договора ДД.ММ.ГГГГ направило в ООО «Драйв Клик Банк» скан-копию заявления о предоставлении независимой гарантии.
Таким образом, предметом рассматриваемого договора о предоставлении независимой гарантии является право потребовать от ООО «Юридический партнер» исполнения обязательств по кредитному договору в полном или ограниченном размере при наступлении предусмотренных договором обстоятельств.
За право заявить такие требования в течение срока действия договора истец уплатил из кредитных средств 91 000 руб.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО «Юридический партнер» заявление о расторжении договора независимой гарантии и возврате денежных средств.
Истец обратился в суд с данным иском, указав, что действиями ответчика по отказу в возврате денежных средств в рамках соглашения по выдаче независимой гарантии нарушены его права как потребителя.
В силу статьи 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.
Данное обстоятельство подтверждается материалами дела: осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный ФИО4 нотариусом Балашихинского нотариального округа <адрес>, зарегистрированный в реестре N № о предоставлении независимой гарантии гарантом ООО «Юридический партнер» бенефициару ООО «Драйв Клик Банк» по адресу электронной почты письмо с вложением скан-копии заявления о выдачи независимой гарантии № с ФИО1
ООО «Юридический партнер» во исполнение условий заключенного с ФИО1 договора ДД.ММ.ГГГГ направило в ООО «Драйв Клик Банк» скан-копию заявления о предоставлении независимой гарантии.
В силу пунктов 1.1., 1.2., 1.4. и 1.5. Общих условий гарант обязался предоставить независимую гарантию в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору, заключенному между должником и кредитором, в соответствии с условиями договора, а должник обязался оплатить выдачу независимой гарантии.
Договор состоит из Общих условий и заявления.
Акцептом оферты должника является действие гаранта по выполнению условий договора, а именно направление кредитору независимой гарантии в обеспечение исполнения обязательств должника по кредитному договору.
Договор считается исполненным гарантом с момента направления кредитору независимой гарантии.
Действующим законодательством не предусмотрено прекращение независимой гарантии вследствие одностороннего отказа Принципала.
Заключенный между сторонами договор независимой гарантии соответствует требованиям действующего законодательства, указанный Договор о предоставлении независимой гарантии не является договором возмездного оказания услуг, поэтому положения статьи 782 ГК РФ, положения статьи 32 Закона о защите прав потребителей не регулируют возникшие правоотношения.
При этом в случае расторжения договора на стороне ответчика остается обязательство перед Банком как бенефициаром по независимой гарантии, а на стороне истца имущественная выгода в виде ответственности ответчика как Гаранта по выданной им независимой гарантии за исполнение истцом обязательств по кредитному договору.
Таким образом, поскольку договор считается исполненным Гарантом с момента направления Кредитору (Банку) независимой гарантии, суд полагает, что истец не вправе требовать возвращения того, что было исполнено им по обязательству.
Проанализировав представленные доказательства, условия заявления о выдаче независимой гарантии, Общие условия, суд приходит к выводу о том, что между сторонами был заключен договор независимой гарантии. Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о понуждении истца к заключению спорного договора, навязыванию невыгодных условий, а также доказательств совершения ответчиком действий, свидетельствующих о злоупотреблении свободой договора.
По смыслу указанных норм права принципал, руководствуясь статьей 32 Закона о защите прав потребителей, вправе отказаться от договора в части предоставления независимой гарантии до момента фактического исполнения своего поручения о предоставлении гарантом независимой гарантии, то есть до момента выдачи независимой гарантии.
Договор в соответствии с условиями пункта 3.1.1 Общих условий исполнен ответчиком направлением независимой гарантии в банк.
Таким образом, у истца не имелось оснований требовать возврата денежных средств, уплаченных за надлежащим образом исполненное обязательство.
Доводы истца о навязанности договора независимой гарантии, не предоставлении надлежащей информации об условиях договора, также отклоняется судом, поскольку из заявления о выдаче независимой гарантии следует, что истец ознакомлен с общими условиями договора о предоставлении независимой гарантии ООО «Юридический партнер». При этом, как следует из содержания заявления о выдаче независимой гарантии, истец просил акцептовать его предложение о выдаче гарантии на основании Общих условий договора о предоставлении независимой гарантии ООО «Юридический партнер».
Относительно доводов истца в исковом заявлении, и доводов со стороны представителя ответчика о передаче дела по подсудности в соответствии со статьей 32 ГПК РФ, судом, указанное ходатайство было разрешено в ходе судебного заседания, о чем имеется сведения в протоколе судебного заседания.
Оценив представленные доказательства по делу с точки зрения их относимости и допустимости, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд, принимая во внимание, что условиями заключенного между сторонами договора о предоставлении независимой гарантии, установлен безотзывный характер независимой гарантии, договор исполнен ответчиком, полагает, что оснований для удовлетворения требований о его расторжении, взыскания с ответчика денежных средств в размере 91 000 руб. не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении основного требования, о взыскании суммы по договору независимой безотзывной гарантии, отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов являющихся производными.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Юридический партнер» о взыскании денежных средств в размере 91 000 руб., морального вреда в размере 1 000 руб., штрафа, судебных расходов по оплате юридических услуг представителя в размере 12 000 руб., отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья