Гражданское дело № 2-934/2023

69RS0014-02-2023-000774-28

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 июля 2023 года город Конаково

Конаковский городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Никитиной Е.А.,

при секретаре Бабчук Л.Х.,

с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в Конаковский городской суд Тверской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 27.02.2022 г., образовавшуюся с 01.04.2022 г. по 23.09.2022 г. в сумме 64560 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2136,80 рублей и почтовые расходы в размере 74,40 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 27.02.2022 года между ООО МФК «Мани Мен» (далее – Общество) и ФИО1 (далее -Должник) был заключен договор потребительского займа <***> (далее - Договор) путем направления Обществом Оферты и ее акцепта Должником, в соответствии с которым Общество предоставил денежные средства в размере 26000 руб. на 33 дней, из которых 0 руб. - страховка, заключенная по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев №001-059ГП-000310/17 от 27 октября 2017 г., заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Абсолют Страхование». Должник обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных Договором.

Договор займа ООО МФК «Мани Мен» заключенный между Должником и Микрофинансовой компанией, включает в себя в качестве составных частей и неотъемлемых частей Общие условия, Правила предоставления и Индивидуальные условия потребительского займа. Общие условия и Правила предоставления находятся в общем доступе на сайте https://monevman.ru/.

Стороны согласовали, что в соответствии с положениями п. 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации Оферта с указанной в ней идентифицирующей Клиента информацией (данные паспорта гражданина Российской Федерации, место регистрации Клиента, номер мобильного телефона, адрес электронной почты), также специального кода, считается надлежаще подписанной Клиентом аналогом собственноручной подписи (совокупностью идентифицирующей информации)

В соответствии с п. 2.12. Общих условий договор займа считается заключенным со дня передачи Клиенту денежных средств (дня получения займа), которым признается день получения Клиентом денежного перевода в отделении платёжной системы Contact или день зачисления суммы Займа на Счёт/банковскую карту.

В соответствии с п. 17 Индивидуальных условий Общество выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным Должником на банковскую карту заемщика.

Согласно п. 13 Договора Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика.

В соответствии с Условиями, Заемщик обязуется перечислить Обществу сумму микрозайма и проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре. До настоящего времени принятые на себя обязательства Должником в полном объеме не исполнены.

23.09.2022 года ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕКТОР» права (требования) по Договору займа <***>, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) № ММ-Ц-57-09.22 от «23» сентября 2022 года и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-57-09.22 от 23 сентября 2022 года (Реестр уступаемых прав Договора).

23.09.2022 г. ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕК-ТОР» уступило ООО «Аврора Консалт» права (требования) по Договору займа <***>, заключенного с ФИО1, что подтверждено Договором уступки прав(требований) № ММ-Ц-57-09.22 от «23» сентября 2022 года (Приложение № 7) и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) № ММ-Ц-57-09.22 от 23 сентября 2022 года (Реестр уступки прав Договора).

23 сентября 2022 года ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по Договору займа <***>, заключенного с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №57/09-1 от «23» сентября 2022 года и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) №57/09-1 от 23 сентября 2022 года. (Реестр уступаемых прав Договора).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В нарушение ст. 819 ГК РФ и Общих условий, принятые на себя обязательства до настоящего времени Должником в полном объеме не исполнены. Заявитель просит взыскать с Должника задолженность, образовавшуюся с 01.04.2022 по 23.09.2022 г. (дата уступки прав требования), права (требования) в сумме 64560,00 руб., в том числе:

сумма задолженности по основному долгу- 26000,00руб.;

сумма задолженности по процентам - 37052,00 руб.;

сумма задолженности по штрафам - 1508,00 руб.

При расчете задолженности Заявитель исходил из согласованных с Должником условий договора, процентной ставки по договору Потребительского займа, размерам согласованных с Должником штрафных санкций, а также произведенных Должником платежей в погашении задолженности.

Взыскатель надлежащим образом уведомил должника о смене кредитора, направив соответствующее уведомление в адрес последнего (идентификационный № отправления: 14575476215737).

На основании изложенного, в суд предъявлены вышеуказанные исковые требования.

Истец ООО «АйДи Коллект» в судебное заседание своего представителя не направили, о дне, месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в исковом заявлении отражено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещался надлежащим образом, судебная корреспонденция возвращена с отметкой почтовой связи «Истек срок хранения».

Учитывая надлежащее извещение сторон, положения ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы иска, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (часть 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО1 27 февраля 2022 год был заключен Договор потребительского займа №16240105 (Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)), по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 26000 руб. 00 коп. на срок 33 календарных дней, из которых 0 руб. – страховка, заключенная по договору коллективного страхования заемщиков от несчастных случаев № 001-0259ГП-000310/17 от 27.10.2017 г., заключенному между ООО МФК «Мани Мен» и ООО «Абсолют Страхование», а ответчик обязался возвратить займодавцу сумму займа, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму в соответствии с п.4 условий: с 1 дня срока займа по 27 день срока займа (включительно) 365,00 % годовых, с 28 дня срока займа по 28 день срока займа (включительно) -0,00% годовых, с 33 дня срока займа по дату полного погашения займа – 365,00 % годовых.

Согласно п.6 Индивидуальных условий заемщик обязан вернуть кредитору полученный займ в полном объеме за 1 единовременный платеж в сумме 33293 рубля 00 копеек, из которых сумма процентов 7293 рубля, сумма основного долга 26000 рублей, уплачивается 01 апреля 2022 года (п. 2 Индивидуальный условий договора займа).

Согласно п.2 Индивидуальных условий Договор действует до полного исполнения Кредитором и Клиентом своих обязательств, предусмотренных договором.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования «системы моментального электронного кредитования», которая представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса (информационный блок), размещенного на сайте https://moneyman.ru/.

По условиям Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, Стороны договорились, что любая информация, подписанная аналогом собственноручной заемщика, признается принятой им и равнозначной документу, составленному в простой письменной форме, подписанному собственноручной подписью заемщика и, соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях Должник подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символьный код, полученный в SMS-сообщении).

Согласно п.п. 17 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) заемщиком избран способ зачисления кредита на карту, номер карты 546940******7371.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денежных средств.

Предметом спора является задолженность ответчика, образовавшаяся с 01.04.2022 г. по 23.09.2022 г. (дата уступки прав требования) в сумме 64560,00 руб. и судебные расходы.

В соответствии с п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

В силу статьи 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 ГПК РФ, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ дела о выдаче судебного приказа рассматриваются мировым судьей.

Иные суды общей юрисдикции судебных приказов не выносят.

Согласно ст.121 ГПК РФ, судебный приказ - это судебное постановление, вынесенное судьёй единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьёй 122 ГПК РФ, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Поскольку цена иска меньше 500000 рублей, а требование о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины произвольны от требования о взыскании задолженности по кредитному договору, то рассмотрение настоящего спора отнесено к подсудности мирового судьи и подлежит рассмотрению в приказном производстве.

В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» разъяснено, что при обращении с исковым заявлением (заявлением) по требованию, подлежащему рассмотрению или рассмотренному в порядке приказного производства, истец или заявитель должен указать в исковом заявлении (заявлении) об отказе в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа или об отмене судебного приказа и приложить копии соответствующих определений. Если копия соответствующего определения отсутствует, однако заявитель обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, такое исковое заявление (заявление) подлежит оставлению без движения. Если указанные требования не рассматривались в порядке приказного производства, то исковое заявление (заявление) подлежит возвращению (п.1.1 ч.1 ст.135 ГПК РФ, п.2.1 ч.1 ст.129 АПК РФ).

Истцом не представлено определения об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа по заявлению ООО «АйДи Коллект», либо определения об отмене судебного приказа по представленным должником возражениям относительно исполнения судебного приказа.

Согласно абз.2 ст.222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Учитывая вышеизложенное, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, надлежит оставить без рассмотрения.

Руководствуясь абз. 2 ст.222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов по оплате госпошлины - оставить без рассмотрения.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованные лица вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Тверской областной суд через Конаковский городской суд в течение 15 дней.

Председательствующий Е.А. Никитина