Дело № 2-776/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2023 года пос. ж.д. ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи А.А. Севостьянова,

при секретаре Гариповой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «<данные изъяты>» обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, в обоснование указав следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты>» и ФИО1, был заключен кредитный договор №

По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме № под 27,00 % годовых, сроком на 120 месяцев.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «<данные изъяты>» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «<данные изъяты>», все права и обязанности перешли к ПАО «<данные изъяты>» в порядке универсального правопреемства, в том числе, вытекающие из данного кредитного договора.

Истец утверждает, что в период пользования кредитом ответчик исполняла обязанности ненадлежащим образом.

Просроченная задолженность по ссуде возникла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суммарная продолжительность просрочки составляет 287 дней.

Просроченная задолженность по процентам возникла с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суммарная продолжительность просрочки составляет 0 дней.

Как указывает истец, ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность составляет №, что подтверждается расчетом задолженности.

Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнила.

Как утверждает истец, в настоящее время ответчик не погасила образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора.

В этой связи истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу:

- задолженность по кредитному договору в размере №;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Согласно части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.

Суд, изучив материалы дела, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей в момент возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При этом к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы – «Займ», если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

При этом пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу норм статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «<данные изъяты> экспресс банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № по которому истец предоставил заемщику кредит, лимит кредитования №, срок действия лимита кредитования – в течение срока действия договора. Срок возврата кредита – до востребования. Процентная ставка за пользование кредитом – 27,00 % годовых.

В пункте 12 Индивидуальных условий кредитного договора предусмотрена неустойка за несвоевременное или неполное погашение кредитной задолженности за каждый день просрочки в процентах от суммы просроченного основного долга и начисленных процентов – 0,0548 %.

Согласно пункту 14 Индивидуальных условий кредитного договора заемщик подтвердил, что он ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитного договора и тарифами банка. Заемщик согласен с правом банка вносить изменения в общие условия и правила в порядке, предусмотренном общими условиями, правилами и законом.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдав денежные средства заемщику, что подтверждается выпиской по банковскому счету.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «<данные изъяты>» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «<данные изъяты>», что подтверждается внесением записи в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности за государственным регистрационным номером № от ДД.ММ.ГГГГ, также решением № о присоединении.

Задолженность заемщика перед банком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ год составляет №, из которых: просроченная ссудная задолженность – №; иные комиссии – №; неустойка на просроченную ссуду – №, что подтверждается расчетом задолженности.

Оснований не доверять предоставленному банком расчёту у суда не имеется, поскольку начисление задолженности произведено в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора. Расчета, опровергающего расчет истца, ответчиком не представлено.

Ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО «<данные изъяты>». Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору не исполнены.

Банк для защиты своих имущественных прав обратился за выдачей судебного приказа.

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору был отменен определением мирового судьи судебного участка № по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившими возражениями ответчика.

В то же время, поскольку доказательств погашения задолженности по кредиту ответчиком не представлено, суд признает обоснованными требования банка о взыскании с ФИО1 суммы задолженность по кредитному договору в размере №.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма понесенных им расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в размере №.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56-57,194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии № №) в пользу публичного акционерного общества «<данные изъяты>» (№)

- задолженность в размере №;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного мотивированного решения в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан.

Полное мотивированное решение изготовлено 02 августа 2023 года.

Судья: подпись.

Копия верна, подлинное заочное решение подшито в деле № 2-776/2023, находящемся в производстве Высокогорского районного суда Республики Татарстан:

Судья: А.А. Севостьянов