Дело № 2а-882/2023
УИД 65RS0005-02-2023-000702-45
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июля 2023 года город Корсаков
Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:
председательствующего судьи Гаврилюк Н.А.,
при секретаре Пигаревой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 А.чу, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1, ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области, УФССП России по Сахалинской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности,
УСТАНОВИЛ:
В. обратился в Корсаковский городской суд с настоящим административным исковым заявлением.
В обоснование заявленных требований указано, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области 7 апреля 2023 года вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП при повторном обращении взыскателя ПАО «Сбербанк» о взыскании с В. задолженности на основании исполнительного листа № от 4 октября 2019 года. Считает, что судебный пристав-исполнитель не вправе был возбуждать исполнительное производство, поскольку истек срок предъявления исполнительного документа к исполнению 4 октября 2022 года. Административный ответчик обращался с ходатайством о прекращении исполнительного производства в ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области, на что получил постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от судебного пристава-исполнителя ФИО2 Написал жалобу на действия судебного пристава-исполнителя, но получил отказ в удовлетворении жалобы от начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1 С учетом изложенного, административный истец просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выраженные в возбуждении исполнительного производства в отношении В., незаконными, отменить исполнительное производство №-ИП.
4 июля 2023 года административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 представил возражения на административное исковое заявление.
Определением суда от 6 июля 2023 года к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1, УФССП России по Сахалинской области, в качестве заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России».
Лица, участвующие в деле, в судебном заседании не присутствовали, о дате, времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом.
В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участников.
Изучив материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.
Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановление главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде, в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия), в том числе органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в определении от 19 июля 2016 года № 1727-О следует, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Таким образом, признание незаконными действий и решений органа, должностного лица возможно только при несоответствии обжалуемого действия нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.
Согласно статьи 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство должно осуществляться с соблюдением принципа соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно частям 1 и 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным законом; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Основания отказа в возбуждении исполнительного производства установлены статьей 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В частности, согласно пункту 3 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.
Из материалов дела следует, что 9 августа 2019 года Корсаковским городским судом Сахалинской области вынесено решение по гражданскому делу № о взыскании с В., А. в солидарном порядке в пользу ПАО «<...>» в лице Южно-Сахалинского отделения № задолженности по кредитному договору № от 26 июля 2017 года в размере 2 099 877 рублей 09 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 349 рублей 70 копеек.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 6 ноября 2019 года в отношении должника В. возбуждено исполнительное производство №-ИП.
23 мая 2022 года исполнительное производство №-ИП окончено в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Исполнительный лист № от 4 октября 2019 года возвращен взыскателю и получен представителем ПАО «Сбербанк России» по доверенности нарочно 24 мая 2022 года.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Корсаковскому району от 7 апреля 2023 года в отношении должника В. на основании исполнительного листа № от 4 октября 2019 года повторно возбуждено исполнительное производство №-ИП в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России».
Указанное постановление направлено должнику посредством системы электронного документооборота через личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг и прочитано адресатом 7 апреля 2023 года.
10 апреля 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП от 7 апреля 2023 года и исполнительное производство №-ИП от 7 апреля 2023 года объединены в сводное исполнительное производство №.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 11 апреля 2023 года исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству по должнику №-СД.
14 апреля 2023 года административный ответчик В. посредством системы электронного документооборота направил в ОСП по Корсаковскому району ходатайство о прекращении исполнительного производства №-ИП от 7 апреля 2023 года в связи с пропуском срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17 апреля 2023 года в удовлетворении ходатайства должника отказано в связи с необоснованностью заявленных доводов.
24 апреля 2023 года от В. поступила жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 17 апреля 2023 года, поданная в ОСП по Корсаковскому району в порядке подчиненности.
Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Корсаковскому району от 24 апреля 2023 года в удовлетворении жалобы В. отказано, постановление и действия судебного пристава-исполнителя признаны правомерными.
6 июня 2023 года постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство №-ИП от 7 апреля 2023 года приостановлено в связи с направлением постановления о поручении совершить отдельные исполнительные действия и (или) применить отдельные меры принудительного исполнения от 17 апреля 2023 года до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Согласно частям 1, 2 и 3 статьи 22 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до перерыва, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Пунктом 2 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, если невозможно исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена.
Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).
Из материалов дела следует, что исполнительный лист предъявлен к исполнению в службу судебных приставов 6 ноября 2019 года и возвращен взыскателю 24 мая 2022 года.
С учетом норм Федерального закона «Об исполнительном производстве» трехлетний срок для предъявления исполнительного листа к исполнению начал течь заново. Трехлетний срок предъявления исполнительного документа приходится на 24 мая 2025 года, поскольку из указанного срока подлежит вычету период нахождения исполнительного листа на исполнении с 6 ноября 2019 года по 24 мая 2022 года. Повторно в службу судебных приставов исполнительный лист направлен взыскателем ПАО «Сбербанк России» 7 апреля 2023 года.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что совершаемые судебным приставом-исполнителем исполнительные действия не противоречат и по своей сути соответствуют положениям Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Таким образом, установленные по делу обстоятельства и представленные сторонами доказательства свидетельствуют о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО2 правомерно возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника В.
Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, бездействий требованиям закона и нарушение этими действиями, бездействиями прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.
Поскольку в судебном заседании установлено, что действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении В. соответствуют нормам действующего законодательства, оснований для удовлетворения требований о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, отмене исполнительного производства не имеется.
Учитывая все установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО2 А.чу, начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области ФИО1, ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области, УФССП России по Сахалинской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Н.А. Гаврилюк
Мотивированное решение составлено 24 июля 2023 года.