УИД № 23RS0036-01-2023-002091-88
Дело № 2-1947/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Краснодар «28» апреля 2023 года Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Прокопенко А.А.,
при секретаре судебного заседания Маркарьянц О.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Промсвязьбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на потребительские цели путем присоединения к Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания.
В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 700 000 рублей сроком на 84 мес. со взиманием за пользование кредитом 14,9 % годовых, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в кредитном договоре требования.
Кредит был предоставлен банком путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика. Однако в нарушение условий кредитного договора, ответчик прекратил возвращать сумму долга и уплачивать проценты за пользование предоставленными денежными средствами.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 749 108,68 рублей, в т.ч.: 684 555,96 рублей - основной долг, 64 552,72 рублей – проценты.
Банком в адрес ответчика направлено требование о досрочном погашении задолженности, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.
Для защиты нарушенного права банк обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства путем направления ему заказной судебной повестки, которая доставлена адресату ДД.ММ.ГГГГ, однако о причинах неявки в суд не сообщил, письменного ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял, возражений относительно предмета спора в суд не представил.
При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения, ставкой банковского процента на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (п. 2 ст. 809 ГК РФ).
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Положениями п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).
Должник обязан уплатить неустойку (штраф, пеню), установленную в договоре, кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ст. 330 ГК РФ).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита № путем присоединения к Правилам предоставления кредитов на потребительские цели ПАО «Промсвязьбанк» для физических лиц в рамках комплексного банковского обслуживания. Вышеуказанные Правила определяют общие условия кредитного договора для всех заемщиков, предоставивших банку анкету на получение кредита, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (включительно).
Кредитный договор был заключен путем присоединения ответчика в соответствии со ст. 428 ГК РФ к Правилам комплексного банковского обслуживания физических лиц.
В соответствии с Индивидуальными условиями договора потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, банк предоставил ответчику денежные средства в размере 700 000 рублей сроком на 84 мес. со взиманием за пользование кредитом 14,9 % годовых, а ответчик взял на себя обязательство исполнять содержащиеся в кредитном договоре требования.
Кредит был предоставлен банком путем перечисления всей суммы кредита на счет заемщика, что подтверждается выпиской из банковского счета.
Согласно заявлению, заемщик был ознакомлен с условиями заключенного договора и подтвердил согласие с размером процентной ставки по кредиту, размерами плат и комиссий, иных платежей, предусмотренных договором.
Банком обязательства по предоставлению денежных средств исполнены в полном объеме, на имя заемщика открыт счет, на который зачислены предоставленные кредитные средства.
Согласно индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик обязался ежемесячно в соответствии с графиком платежей производить погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом.
Между тем, как следует из материалов дела, ответчик прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату кредита.
Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ811 ГК РФ предусмотрено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Исходя из смысла ст. 450450 (п. 3) ГК РФ в ее системной взаимосвязи со ст. 811811 (п. 2) ГК РФ, и разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет за собой изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства и не может рассматриваться в качестве требования об одностороннем расторжении такого договора.
Из содержания п. 2 ст. 811 ГК РФ811 ГК РФ следует, что требование досрочного возврата суммы займа (кредита) является мерой ответственности Заемщика за нарушение срока установленного для возврата очередной части денежного обязательства, исполняемого периодическими платежами, постольку эта мера должна применяться с учетом общих правил ответственности за нарушение обязательства.
Из разъяснений, содержащихся в Определениях Конституционного Суда РФ 597-О-О от 19.05.2009 следует, что сама по себе норма п. 2 ст. 811 ГК РФ811 ГК РФ, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.
Таким образом, законодательное регулирование, основанное на использовании дозволенных правовых форм для удовлетворения интересов кредитора без ущемления прав заемщика при нарушении последним срока, установленного для возврата очередной части займа (кредита), направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон.
ДД.ММ.ГГГГ банк направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности. В соответствии с требованием о досрочном погашении задолженности, ответчик обязан был погасить имеющуюся задолженность в полном объеме в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако требование оставлено заемщиком без исполнения.
До настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена, и согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 749 108,68 рублей, в т.ч.: 684 555,96 рублей - основной долг, 64 552,72 рублей – проценты.
Представленный истцом расчет ответчиком не опровергнут, составлен арифметически верно, контрассчет не представлен, оснований сомневаться в правильности произведенного истцом расчета, у суда не имеется.
Досудебный порядок урегулирования спора банком соблюден, что подтверждается письмом в адрес ответчика.
Поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, и учитывая ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств, с учетом положений перечисленных выше норм гражданского законодательства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 749 108,68 рублей являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 691,09 рублей.
Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 691,09 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 749 108 (семьсот сорок девять тысяч сто восемь) рублей 68 копеек.
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Промсвязьбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 10 691 (десять тысяч шестьсот девяносто один) рублей 09 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд в течение месяца.
Судья -