Дело № 2а-158/2022

УИД: 59RS0043-01-2022-000218-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Чердынь 27 июня 2022 г.

Чердынский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Акладской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Макатуха Д.В.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административных ответчиков, заинтересованных лиц ФИО2,

начальника филиала «Больница №3» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медицинско-санитарная часть №59» ФСИН России, филиалу «Больница №3» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России о признании незаконным заключения врачебной комиссии от отказе в получении дополнительной передачи,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к филиалу ТБ-3 ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России о признании незаконным заключения врачебной комиссии № 10 от 10 марта 2022 г. об отказе в получении дополнительной передачи. В обоснование заявленных требований указал, что он обратился с просьбой о разрешении дополнительной передачи по заболеванию <данные изъяты>. Однако ему было отказано, в связи с тем, что имеется диагноз: <данные изъяты> Считает, что медицинские сотрудники в лице ФИО4 и ФИО3 игнорируют требования закона. Получение дополнительной передачи для него жизненно необходимо, поскольку ему требуется дополнительное питания по состоянию здоровья, отказ в этом он расценивает как пытку.

Определением суда от 5 мая 2022 г. (протокольным) к участию в деле в качестве административного соответчика привлечен филиал «Больница №3» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России.

Определением суда от 27 мая 2022 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена начальник туберкулезного отделения филиала «Больница №3» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России ФИО4

Административный истец в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, дополнительно пояснил, что в июне 2022 г. пришли мартовские результаты анализов, <данные изъяты>, чувствует себя плохо. Он рассчитывал на дополнительную поскольку на продукты питания, поскольку у него много заболеваний <данные изъяты>

Представитель ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, ГУФСИН России по Пермскому краю, ФСИН России ФИО2 исковые требования не признала, ссылаясь на письменные возражения, из которых следует, что на основании заключения врачебной комиссии медицинских показаний для получения дополнительной посылки у осужденного ФИО1 не имеется (46-48).

Начальник филиала «Больница №3» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России ФИО3 в судебном заседании с заявленными требованиями не согласен, пояснил, что ФИО1 поступил в <данные изъяты> отделение филиала «Больница № 3» 6.12.2021, проходил стационарное лечение <данные изъяты>. Также у ФИО1 имеются сопутствующие заболевания, <данные изъяты>. В марте 2022 г. ФИО1 обратился к лечащему врачу с просьбой о разрешении получения дополнительной продуктовой посылки. В связи с чем ФИО4 направила ходатайство осужденного на врачебную комиссию филиала. 10.03.2022 врачебная комиссия № 10 вынесла решение об отсутствии медицинских показаний для получения дополнительной продуктовой посылки. Состояние здоровья осужденного удовлетворительное, в настоящее время прослеживается положительная динамика в его лечении, которая подтверждается анализами <данные изъяты>. С 25.01.2022 наблюдается фаза <данные изъяты> по рентгену, 16.04.2022 это подтверждается.

Начальник туберкулезного отделения филиала «Больница №3» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России ФИО4, в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, направила письменные возражения, из которых следует, что с иском не согласна. ФИО1 поступил в <данные изъяты> отделение филиала «Больница № 3» с диагнозом: <данные изъяты>. Также имеет сопутствующие заболевания. Далее на фоне лечения наблюдалась хронизация процесса с незначительной положительной динамикой в сторону рассасывания. При рентгенологическом обследовании также наблюдается положительная динамика. Решение комиссии основывалось на наличии имеющихся заболеваний у ФИО1, его состоянии здоровья, данных результатов обследования. На момент вынесения заключения состояние здоровья ФИО1 расценивалось как удовлетворительное, наблюдается положительная динамика по результатам обследований. Наличие <данные изъяты> или ее отсутствие не могло повлиять на комиссионное решение (87-88).

Исследовав представленные документы, заслушав пояснения административного истца, представителей административных ответчиков, представителя заинтересованных лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен указанным Кодексом.

Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» следует, что суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Частью 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При этом обязанность доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Статьей 88 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что осужденные к лишению свободы могут приобретать продукты питания и предметы первой необходимости по безналичному расчету за счет средств, заработанных в период отбывания наказания, а также за счет средств получаемых пенсий, социальных пособий и переводов денежных средств. Перечень продуктов питания и предметов первой необходимости, запрещенных к продаже осужденным, и их количество устанавливаются Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений.

Данный перечень определен в Приложении № 1 к Правилам внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. № 295 (далее Правила).

Пунктом 104 Правил установлено, что больные осужденные, осужденные, являющиеся инвалидами первой или второй группы, могут получать дополнительные посылки и передачи в количестве и ассортименте, определяемых в соответствии с медицинским заключением или лечащего врача медицинского подразделения уголовно-исполнительной системы.

В силу статьи 2 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» лечащий врач - врач, на которого возложены функции по организации и непосредственному оказанию пациенту медицинской помощи в период наблюдения за ним и его лечения.

Согласно ч. 2 ст. 90 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации больные осужденные, осужденные, являющиеся инвалидами первой или второй группы, могут получать дополнительные посылки и передачи в количестве и ассортименте, определяемых в соответствии с медицинским заключением.

Основанием для вынесения такого заключения является медицинская оценка общего состояния здоровья осужденного при наличии у него соответствующего заболевания либо инвалидности первой или второй групп.

На получение дополнительных посылок и передач осужденные имеют право также по иным основаниям, в частности, в порядке поощрения за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду, обучению, активное участие в воспитательных мероприятиях к осужденным к лишению свободы (статья 113, 114 УИК РФ).

Нормы питания для больных осужденных к лишению свободы установлены приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 17 сентября 2018 г. № 189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов питания другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время».

Основным мотивом представления осужденному права на получение дополнительных посылок и передач в данном случае является наличие потребности особым образом поддерживать здоровье осужденного в связи с имеющимися у него заболеваниями.

Основанием для предоставления осужденному права на получение дополнительных посылок и передач согласно п. 104 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений от 16 декабря 2016 г. № 295 служит заключение врачебной комиссии или лечащего врача медицинского подразделения уголовно-исполнительной системы.

Из материалов дела следует, ФИО1 по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ назначено наказание в виде лишения свободы. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл для прохождения стационарного лечения в <данные изъяты> отделение филиала «Больница №3» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, с диагнозом: <данные изъяты> (л.д. 50, 80).

Филиал «Больница №3» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России располагается в помещении, которое на праве оперативного управления принадлежит ФКУ ОИК-11 ГУФСИН России по Пермскому краю.

Требования административного истца основаны на доводах о потребности поддерживать состояние своего здоровья, в связи с наличием инвалидности и заболеваний, в том числе, путем возможности получать дополнительные продукты питания.

ФИО1 ссылается на наличие у него диагноза: <данные изъяты>, указывая, что медицинская комиссия, при принятии оспариваемого решения, установила этот диагноз неправильно, <данные изъяты>

Как следует из представленных материалов, вопрос о наличии оснований для получения ФИО1 дополнительной продуктовой передачи по медицинским показаниям был предметом рассмотрения врачебной комиссии, согласно заключению которой, 10 марта 2022 г. установлено отсутствие таких показаний (л.д. 79).

ФИО1 является инвалидом <данные изъяты> группы с ДД.ММ.ГГГГ, бессрочно, что подтверждается сведениями, указанными в медицинской справке, выданной начальником филиала «Больница № 3» (80).

Также из медицинской карты следует, что 26 января 2022 г. врачом-<данные изъяты> ФИО8, при оформлении этапного эпикриза, сделаны выводы об эффективности назначенного лечения, наличии процесса с незначительной положительной динамикой <данные изъяты> (л.д. 84).

В этой связи, ссылка административного истца на заключение экспертов № 465 от 7 февраля 2022 г. по результатам комплексной судебно-медицинской экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения административного дела № (решение Соликамского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ), несостоятельна. Как следует из заключения экспертов № 465 и указанного судебного решения на дату заключения врачебной комиссии №11 от 26 апреля 2021 г. у ФИО1 имелся <данные изъяты>, при этом фаза процесса указано неверно, <данные изъяты> (л.д. 39-42).

Следует отметить, что правильность указанного диагноза определялась на дату заключения врачебной комиссии №11 от 26 апреля 2021 г., тогда как оспариваемое административным истцом медицинское заключение вынесено 11 марта 2022 г.

Доводы возражений начальника филиала «Больница № 3» ФИО3 о том, что на фоне лечения у ФИО1 наблюдается хронизация процесса с незначительной положительной динамикой в сторону рассасывания, подтверждаются дневниковыми записями в истории болезни ФИО1, рентгенологическими обследованиями, описаниями рентгенологических снимков врачом-рентгенологом от 21 января 2022 г. и 16 апреля 2022 г., без указания в описании полостей распада (л.д. 83-86).

В этой связи доводы административного истца о неправильном указании в медицинском заключении врачебной комиссии от 10 марта 2022 г. фазы процесса <данные изъяты> являются несостоятельными.

Обращение ФИО1 по вопросу отказа в предоставлении дополнительной посылки по медицинским показаниям рассматривалось Ныробской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях. Из ответа прокурора на его обращение от 14 апреля 2022 г. следует, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется, медицинских показаний для получения дополнительной посылки у осужденного ФИО1 врачебная комиссия не установила (л.д. 92-93).

При таких обстоятельствах, оснований для признания незаконным медицинского заключения не имеется, поскольку решение врачебной комиссии основывалось на наличии имеющихся у ФИО1 заболеваний, его состояния здоровья, которое на момент вынесения медицинского заключения расценивалось как удовлетворительное.

Доводы административного истца не содержат оснований для признания незаконным оспариваемого медицинского заключения врачебной комиссии, поскольку по смыслу закона защите подлежит только нарушенное право, при этом в силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании действий (бездействия) органов государственной власти административный истец не освобожден об обязанности подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены его права, свободы и законные интересы.

Информацией, представленной в материалы дела, ФКУ ИК-11 ОУХД ГУФСИН России подтверждается, что ФИО1 получает диетическое питание с момента поступления в <данные изъяты> отделение по повышенной норме питания для больных, согласно пункта «а» примечания 2 приложения № 5 приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 17 сентября 2018 № 189 «Об установлении повышенных норм питания, рационов питания и норм замены одних продуктов другими, применяемых при организации питания осужденных, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в учреждениях Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время» (л.д. 67).

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России, филиалу «Больница № 3» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России о признании незаконным заключения врачебной комиссии филиала «Больница № 3» ФКУЗ МСЧ-59 ФСИН России от 10 марта 2022 г. № 10 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Чердынский районный суд Пермского края.

Председательствующий Е.В. Акладская