Постановление по делу № 5-4/2023 от 02.05.2023 - По статье 14.17.1 КоАП РФ.

Дело №

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

«2» мая 2023 года с.Гавриловка 2-я

Судья Гавриловского районного суда Тамбовской области Конновой И.Н.,

в присутствии ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданки России, замужней, пенсионерки, проживающей по адресу: <адрес>, ранее не подвергавшейся административному наказанию,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16.50час ФИО1, являясь физическим лицом, не состоящим в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, либо с сельхозпроизводителем, по адресу: <адрес> <адрес> <адрес>, осуществила розничную реализацию ФИО2 2 бутылок спиртосодержащей жидкости с содержанием этилового спирта 48,6% объемных, по цене 240руб, не имея лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, чем нарушила требования ч.1 ст.16 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее - Закон №171-ФЗ).

По выявленному факту реализации спиртосодержащей жидкости проведеноадминистративное расследование, по окончании которого в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину не признала, пояснив, что ФИО2 алкоголь не продавала. Факт продажи не зафиксирован, протокол составлен не в день продажи спиртного и имеет неточности. В ее копии протокола отсутствует запись о наличии свидетелей. Свидетель ФИО2 ей лично написал объяснения, в которых пояснил, что он у нее не покупал две бутылки самогона. В определении от ДД.ММ.ГГГГ указан адрес правонарушения: <адрес>, не проведена медэкспертиза трезвости ФИО2, отсутствует сообщение ФИО3, на которое ссылается в рапорте дежурный, свидетели, указанные в протоколе, присутствовали только при ознакомлении с результатом экспертизы. Считает протокол недопустимым доказательством.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ИАЗ ОП <адрес> 2-я МОМВД России «Кирсановский» ФИО4 пояснил, что им был составлен протокол по факту реализации ФИО1 двух бутылок со спиртосодержащей жидкостью ФИО2 Протокол составлен в присутствии ФИО1 и исправление в протокол было внесено в ее присутствии. При составлении протокола присутствовали свидетели ФИО5 и ФИО6 Графа «свидетели» в протоколе заполнена в присутствии ФИО1, с протокола была снята копия, которая вручена ФИО1, замечаний от нее не было. Указание в определении о возбуждении дела об административном правонарушении «2022 года» вместо «2023 год» является опечаткой, а указание в определении о передачи дела в суд адрес места правонарушения: <адрес> является технической ошибкой.

УУП ОП с.2-я Гавриловка МОМВД России «Кирсановский» ФИО7 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с УУП ФИО8 проводили профилактическую работу в <адрес> и видели как ФИО2 зашел в <адрес> где проживает ФИО1 После того как ФИО2 вышел из дома ФИО1 они его остановили, у ФИО2 были с собой 2 стеклянные бутылки водки «Русская валюта», которые он добровольно выдал, дал объяснения, что купил их у ФИО1 В отделении полиции был составлен протокол изъятия, производилась видеосъемка.

УУП ОП с.2-я Гавриловка МОМВД России «Кирсановский» ФИО8 суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с УУП ФИО7 проводили профилактическую работу в <адрес> <адрес> и видели как из дома, где проживает ФИО1 вышел ФИО2 у которого были изъяты две стеклянные бутылки водки «Русская валюта», взяты объяснения, ФИО2 пояснил что купил водку у ФИО1 В отделении полиции был составлен протокол изъятия. ФИО1 пояснений не давала.

Свидетель ФИО6 пояснила, что она присутствовала при ознакомлении ФИО1 с заключением эксперта и при составлении в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении. После составления протокола его копия была вручена ФИО1, замечаний не было.

Свидетель ФИО5 пояснил, что работает помощником дежурного в ОП <адрес> МОМВД России «Кирсановский» он присутствовал при ознакомлении ФИО1 с заключением эксперта и при составлении в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ. После составления протокола, его копия была вручена ФИО1, замечаний от нее не было.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании ранее данные объяснения подтвердил, показал, что ДД.ММ.ГГГГ вечеромон приобрела у ФИО1 две стеклянные бутылки водки «Русская валюта»по 0,5л. за 240 руб., у него было 500руб она дала сдачу 260руб. Когда он был у ФИО1 она дала ему стакан, он распечатал бутылку водки, налил в стакан и выпил, после чего ушел. По дороге от дома ФИО1, не далеко от магазина в <адрес> <адрес> остановили полицейские, он им пояснил, что 2 бутылки водки он купил у ФИО1 Они отвезли его в отделение полиции, где изъяли две бутылки водки. Пояснения, которые он писал ФИО1 не подтверждает, они написаны под ее диктовку.

Выслушав лиц, участвовавших в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Подп.7, 9, 16 ст.2 Закона №171-ФЗ определено, что алкогольная продукция - пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации; спиртные напитки - алкогольная продукция, которая произведена с использованием этилового спирта, произведенного из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции и не относится к плодовой алкогольной продукции, плодовым алкогольным напиткам и виноградосодержащим напиткам, в том числе спиртные напитки, произведенные из коньячных дистиллятов, винных и виноградных дистиллятов и спиртов (коньяк, виноградная водка, бренди); оборотом алкогольной и спиртосодержащей продукции признается закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа такой продукции.

Розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания осуществляются организациями (п.1 ст.16 Закона №171-ФЗ).

П.1 ст.26 Закона №171-ФЗ установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются розничная продажа алкогольной продукции физическими лицами, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Этой нормой также установлен запрет на розничную продажу алкогольной продукции с нарушением требований ст.16 названного Федерального закона, нарушением установленных законом правил розничной продажи алкогольной продукции.

Юридические лица, должностные лица и граждане, нарушающие требования Закона №171-ФЗ, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.3 ст.26 Закона №171-ФЗ).

Административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, наступает за розничную продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом, за исключением случаев, перечисленных в указанной норме, и, если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Правовое значение для квалификации действий субъекта административной ответственности в данном случае имеет установленный факт розничной продажи алкогольной продукции физическим лицом.

Доводы ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением, поскольку в протоколе не указаны свидетели, основанием для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством не является.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении. Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела, по существу.

В соответствии с положениями ст.26.2. КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность либо невиновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные могут устанавливаться протоколом об административном правонарушении, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, иными протоколами и документами, предусмотренными КоАП, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, вещественными доказательствами.

Довод о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушениями, так как в нем не указаны свидетели вмененного ФИО9 правонарушения, не является основанием для признания данного доказательства недопустимым, а сведения, указанные в нем, несоответствующими действительности.

Протокол об административном правонарушении ТТ № от ДД.ММ.ГГГГ, составлен в соответствии с требованиями КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены, событие административного правонарушения надлежащим образом описано. Отсутствие в копии протокола сведений о свидетелях, на что заявитель указывает в судебном заседании, не является процессуальным нарушением, влекущим признание названного протокола недопустимым доказательством. ФИО1 не была лишена возможности внести соответствующие дополнения в протокол, однако этим правом не воспользовался.

В соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. При этом существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных ст. 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Таким образом, то обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении не указаны сведения о свидетелях, о применении видеозаписи, не является основанием для признания протокола недопустимым доказательством.

Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст.28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений не имеется.

Протокол подписан как должностным лицом, свидетелями (понятыми), так и самой ФИО1, которая каких-либо замечаний относительно содержания такого процессуального документа не выражала.

Оснований не доверять объяснениям лиц присутствующих при составлении административного материала не имеется, данных о какой-либо заинтересованности в исходе дела не установлено.

Инспектором ИАЗ ОП <адрес> <адрес> МОМВД России «Кирсановский» в определении от ДД.ММ.ГГГГ разрешен вопрос о проведении административного расследования.

Исследовав представленные доказательства и оценив их по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, считаю вину ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, установленной, поскольку она подтверждена совокупностью доказательств:

- рапортом помощника оперативного дежурного ОП МОМВД России «Кирсановский» от ДД.ММ.ГГГГ о реализации ФИО1, проживающей в <адрес> бутылок водки «Русская валюта» объемом 0,5л ФИО2 по цене 240руб (л.д.6);

- показаниями свидетеля ФИО2 и его объяснением от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающими факт покупки им ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 за 240руб 2-х бутылок по 0,5л водки «Русская валюта», и добровольную выдачу их сотрудникам полиции (л.д.7,8-11);

-объяснением свидетеля ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ подтверждающими факт покупки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 2-х бутылок спиртного по 0,5л, которые у ФИО2 изъяли сотрудники полиции (л.д.12);

- определением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 15);

- протоколом об административном правонарушении ТТ № от ДД.ММ.ГГГГ в котором изложены обстоятельства административного правонарушения (л.д.5);

- протоколом изъятия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 изъяты две прозрачные стеклянные бутылки водки «Русская валюта» PREMIUM», емкостью 0,5л каждая, видео и фото таблицей (л.д.7,21);

-заключением эксперта Экспертно-криминалистического центра УМВД России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого при вскрытии бутылок в них находиться прозрачная бесцветная жидкость с характерным для самогона запахом представленная жидкость объемом 0,50дм3 и объемом 0,45 дм3 содержит этиловый спирт; количественное содержание этилового спирта в жидкости составило 48,6% объемных /градусов/; представленная жидкость является спиртосодержащей. В результате исследования жидкость израсходована полностью (л.д.18-20).

Заключение эксперта № выполнено специалистом-экспертом ЭКЦ УМВД <адрес>, имеющим соответствующее высшее образование, квалификацию и стаж работы по экспертной специализации «исследование спиртосодержащих жидкостей» т.е. специалистом в соответствующей области знаний, эксперт предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, оснований сомневаться в правильности и объективности этого заключения не имеется, на поставленные перед экспертом вопросы даны исчерпывающие ответы. Выводы сделаны на основании непосредственного исследования жидкости согласно типовым экспертным методикам с использованием органолептических и приборных методов, полны, научно обоснованы и объективны, каких-либо противоречий не содержат.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании не подтвердил правдивость сведений, изложенных в его собственноручно написанном заявлении (л.д.42), пояснив, что текст в указанном заявлении свидетель ФИО2 писал под диктовку ФИО1, подтвердив правдивость показаний изложенных в объяснениях данных сотрудникам полиции и в суде о произошедших событиях ДД.ММ.ГГГГ.

По этим основаниям нахожу, что заявление свидетеля ФИО2 представленное ФИО1, является недопустимым доказательством по делу, так же в нем содержащиеся сведения, не соответствующие реально произошедшим событиям ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ФИО1, приводимые ею в обоснование позиции о том, что она не продавала ФИО2 в указанные в протоколе об административном правонарушении день, время и месте две бутылки водки «Русская валюта», нахожу необоснованными, так как они опровергаются взаимосогласованными и не имеющими существенных противоречий показаниями в судебном заседании сотрудников полиции ФИО7, ФИО8, свидетелями ФИО2, а также письменными показаниями свидетеля ФИО10

Письменные объяснения участников производства по делу об административном правонарушении составлены в соответствии с требованиями, предусмотренными ст.ст.25.1, 25.6 и 28.1 КоАП РФ. Оснований не доверять показаниям свидетелей, не имеется.

Оснований для оговора ФИО1 не установлено.

Так же у суда не имеется оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных инспектором ИАЗ ОП <адрес> 2-я МОМВД России «Кирсановский» ФИО4, в показаниях свидетелей ФИО7, ФИО8 являющихся должностными лицами и находящимися при исполнении своих служебных обязанностей, свидетелей ФИО6, ФИО5 являющимися сотрудниками полиции, свидетеля ФИО2 поскольку они подробны, последовательны, свидетелям разъяснены положения ст. 17.9 КоАП РФи согласуются с материалом дела.

Доводы ФИО1 об отсутствии оснований доверять показаниям свидетеля ФИО2 данных сотрудникам полиции в связи с не проведением в отношении него медицинской экспертизы на установлении алкогольного опьянения являются несостоятельными, поскольку приведенные ею доводы о том, что ФИО2 находился в состоянии опьянении не свидетельствуют о лживости ФИО2 Оснований считать, что ФИО2 заинтересована в исходе дела, неверно воспринимает события или имеет причины для оговора ФИО1 в судебном заседании не установлено.

В судебном заседании установлено, что две стеклянные бутылки водка «Русская валюта PREMIUM» по 05.л. ДД.ММ.ГГГГ изъята у ФИО2

При определении объема алкогольной продукции, проданной ФИО1, исхожу из объема, указанного в исследовании эксперта от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку сотрудниками полиции этот объем указан без его фактического измерения. Указанное обстоятельство на выводы о виновности ФИО1 не влияет.

Указание ФИО1 на то, что материалами дела не подтверждается совершение ею противоправного действия, а также на отсутствие документов подтверждающих факт продажи, судьей в качестве доказательств непричастности ФИО1 к вменяемому административному правонарушению не принимается.

Вопреки доводам ФИО1 представленные доказательства подтверждают факт совершения ФИО1 незаконной реализации ФИО1 двух бутылок спиртосодержащей жидкости за 240 рублей ФИО2 объективно подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств, которые объективно не опровергнуты ни одним доказательством и согласуются с заключением эксперта, содержанием протокола об административном правонарушении.

Довод ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ не продавала спиртосодержащую жидкость, не подтвержден ни одним доказательством и опровергнут результатами проведенной сотрудниками полиции проверки, материалами настоящего дела, противоречит обстоятельствам, установленным в ходе судебного заседания, направлены на избежание ФИО1 административной ответственности за совершенное правонарушение.

Таким образом, факт реализации ФИО1 спиртосодержащей жидкости в количестве двух бутылок объемом 0,50дм3 и 0,45дм3, количество содержания этилового спирта составило 48,6% объемных ФИО2 подтвержден в судебном заседании, вина ФИО1 в розничной продаже пищевой спиртосодержащей продукции доказана, ее действия следует квалифицировать по ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ.

Установленная ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ ответственность за продажу физическим лицом спиртосодержащей пищевой продукции не наступает только в случаях, перечисленных в качестве исключений в данной норме. Совершенные ФИО1 действия к соответствующим исключениям не относятся.

Допущенные неточности в определении начальника ОП с.2-я Гавриловка МОМВД России «Кирсановский» от ДД.ММ.ГГГГ в указании места совершения правонарушения, описка в указании года получении определение от ДД.ММ.ГГГГ являются опискойне изменяют содержание инкриминируемого ФИО1 нарушения по своей сути, поскольку судом достоверно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16.50 час ФИО1, по адресу: <адрес>, осуществила реализацию ФИО2 спиртосодержащей продукции 2-х бутылок водки «Русская валюта».

Срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции составляет один год со дня совершения административного правонарушения и на момент принятия решения не истек (ч.1 ст.4.5 КоАП РФ).

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При рассмотрении дела каких-либо неустранимых сомнений в виновности лица, которые на основании ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО1, не установлено.

При назначении наказания учитываю характер деяния, степень общественной опасности правонарушения, фактические обстоятельства правонарушения, личность нарушителя, ранее не привлекавшейся к административной ответственности, семейное и имущественное положение, ее возраст, состояние здоровья.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, не установлено.

Учитывая характер совершенного правонарушения, посягающего на охраняемые законом интересы в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, роль ФИО1, считаю, что административное правонарушение не является малозначительным.

Кроме того, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, ее материальное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, принимая во внимание требования п. 2.2. ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми административный штраф может быть назначен ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, учитывая возраст ФИО1, состояние здоровья правонарушителя, ее материальное положение и влияние назначенного наказания на условия жизни ее семьи полагаю возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000руб, что будет отвечать принципам справедливости и соразмерности совершенному ФИО1 правонарушению.

П.23.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснено, что изъятие орудия совершения или предмета административного правонарушения в случае, когда это имущество в соответствии с законом изъято из оборота либо находится в противоправном владении лица по иным причинам и на этом основании подлежит обращению в собственность государства или уничтожению, не является конфискацией, то есть видом административного наказания, и предполагает лишение лица имущества, только если последний владеет им незаконно, а также не находится в прямой зависимости от факта привлечения к административной ответственности.

Таким образом, с учетом положения ч.3 ст.3.7 КоАП РФ, п.1 ст.25 Закона №171-ФЗ изъятая алкогольная продукция подлежит уничтожению.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № при производстве исследования жидкость израсходована полностью.

Изъятые две стеклянные бутылки с этикеткой водка «Русская валюта PREMIUM» подлежат уничтожению.

Руководствуясь ч.1 ст.14.17.1, ст.ст.29.10, 29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей.

Изъятые у ФИО1 две прозрачные стеклянные бутылки с этикеткой водка «Русская валюта PREMIUM» емкостью 0,5л каждая - уничтожить как не представляющие ценности.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию.

Штраф необходимо перечислить, используя следующие реквизиты: получатель платежа: ОП «2-я Гавриловка» <адрес>, ИНН:№; КПП№; р/с:№; банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>; КБК:18№; БИК:№; ОКТМО:№ УИН:№.

Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить в Гавриловский районный суд <адрес> по адресу: <адрес> <адрес>.

ФИО1 разъяснить, что неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток (ст.20.25 КоАП РФ).

Постановление может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст.25.1-25.5 КоАП РФ в течение 10 суток со дня вручения (или получения) копии постановления в Тамбовский областной суд.

Мотивированное постановление составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.Н.Коннова