78RS0№-94
Дело № 08 сентября 2022 года
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Евстратовой А.А.,
при секретаре Немировой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в № (С.-Петербург, <адрес>) гражданское дело по исковому заявлению АО «Страховая компания ГАЙДЕ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Страховая компания ГАЙДЕ» обратилось в Невский районный суд С.-Петербурга с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 2 235 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 19 375 рублей.
В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика при управлении транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, в том числе, транспортному средству марки Land Rover Range Rover, государственный номер <***>, принадлежащему ФИО2, застрахованному у истца по полису страхования № «каско» от ДД.ММ.ГГГГ, были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, в установленном законом порядке застрахована не была. В связи с тем, что данный страховой случай предусмотрен договором страхования, АО «Страховая компания ГАЙДЕ» выплатило Страхователю страховое возмещение в счет причиненного ущерба в размере 3 365 000 рублей, а годные остатки были переданы ФИО2 в АО «Страховая компания ГАЙДЕ» на основании соглашения о передаче прав на остатки от транспортного средства. Таким образом, с учетом стоимости годных остатков, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 2 235 000 руб.
Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 146).
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу регистрации, адресованная почтовая корреспонденция в отделении связи ответчиком не была получена, в связи с чем, судебные извещения, направленные заказным письмом с уведомлением, возвращены в суд за истечением срока хранения. Также ответчик был извещен о дате, месте и времени судебного заседания путем направления телефонограммы. Ответчик правовой позиции относительно предмета спора, ходатайств об отложении судебного заседания не представил, о причинах уважительности своей неявки в судебное заседание суду в установленном порядке не сообщил.
С учетом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Статьей 15 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами и вину причинителя вреда.
В соответствии с п.1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ. во <адрес>, водитель ФИО1 управляя автомашиной №, неправильно выбрал скорость движения, без учета дорожных и метеорологических условий, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение с автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № (ДД.ММ.ГГГГ государственный регистрационный знак автомашины <данные изъяты>), принадлежащий и под управлением ФИО2, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).
В момент ДТП риск гражданской ответственности ответчика не был зарегистрирован в установленном законом порядке.
На дату ДТП автомобиль потерпевшего ФИО2 №, был застрахован в страховой компании истца по полису КАСКО № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).
ФИО2 обратился в АО «Страховая компания ГАЙДЕ» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках ДТП.
Согласно Акту № осмотра ТС от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> г.р.з. №, получило механические повреждения, которые были в указанном акте отражены (л.д. 15-21)
Согласно заказ-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ СТОА ООО «Рольф Э.С.-Петербург» стоимость ремонта автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, после полученных в ДТП повреждений составляет 3 345 087,87 руб (л.д. 22-28).
Согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ. Правил страхования транспортных средств АО «СК ГАЙДЕ» от ДД.ММ.ГГГГ (далее Правила), размещенным на официальном сайте АО «СК ГАЙДЕ» в сети «интернет» (littps://guidehins.ru/wp-content/uploads/rules_tariffs/pravila_TS.pdr) и являющимися неотъемлемой частью договора страхования, страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ: «Гибель № - такое поврежденное состояние ТС, при котором затраты на его восстановление превышают 75% его страховой стоимости на момент заключения договора страхования». Согласно договору страхования, страховая стоимость автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, составляет 3500000 руб. (75% составляют 2625000 руб.)
С учетом вышеизложенного, автомашина <данные изъяты>, №, получила в ДТП механические повреждения, которые привели к гибели ТС.
Согласно договору страхования (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ) предусмотрена безусловная франшиза в размере 30000 руб.
Расчет стоимости страхового возмещения по риску «ущерб», в связи с экономической нецелесообразностью восстановительного ремонта транспортного средства, автомашины <данные изъяты>, г.р.з №: 3500000 руб. - 105000 руб. - 30000 руб. = 3 365 000 руб.
В соответствии с экспертным заключением ООО «ТРИО» № от ДД.ММ.ГГГГ итоговая величина рыночной стоимости автомашины <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в аварийном состоянии, составляет 1 130 000 руб (л.д. 30-33).
ДД.ММ.ГГГГ собственник автомашины <данные изъяты>, г.р.з. № ФИО2 направил в АО «Страховая компания ГАЙДЕ» заявлением о выплате страхового возмещения в полном объеме, за вычетом амортизации и франшизы.
АО «Страховая компания ГАЙДЕ» признало данное событие страховым случаем и выплатило ООО КБ «ЭНЕРГОТРАНСБАНК», являющемуся выгодоприобретателем по договору добровольного страхования транспортных средств (страховой полис № от ДД.ММ.ГГГГ) страховое возмещение, в размере 3 365 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).
Также между истцом и ФИО2 заключено соглашение о передаче прав на остатки от поврежденного транспортного средства. Согласно условиям соглашения, ФИО2 передает истцу все годные остатки от принадлежащего ему на праве собственности поврежденного в результате страхового случая ТС, а истец выплачивает ФИО2 страховое возмещение в размере 3 365 000 руб. (л.д. 36-38).
Таким образом, материальный ущерб, подлежащий взысканию с ответчика в порядке суброгации, составляет 2 235 000 руб., из расчета 3 365 000 руб. сумма страхового возмещения – 1 130 000 руб. годные остатки. Представленный истцом расчет признается судом арифметически верным, кроме того иного суду представлено не было.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес Ответчика была направлена претензия, с предложением оплатить в добровольном порядке сумму материального ущерба, однако ответ на претензию до настоящего не поступил, ущерб ответчику не оплачет, иного в материалы дела не представлено.
Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не исполнение стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалах дела другой стороной.
Доказательств иного размера причиненного ущерба в материалы дела не представлено. Ходатайства о назначении и проведении по делу судебной экспертизы с целью определения размера ущерба причиненного в результате ДТП при рассмотрении дела ответчик не заявляла.
Оценив в совокупности представленные суду доказательства, учитывая, что в нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ, ответчиком суду не представлены доказательства отсутствия вины в произошедшем ДТП, равно как и не представлены доказательства иного размера ущерба, подлежащего возмещению, суд приходит к выводу, что исковые требования истца о взыскании с ответчика компенсации ущерба в размере 2 235 000 руб. в порядке суброгации подлежат удовлетворению в полном объеме, как обоснованные.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная в суд госпошлина в размере 19 375 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Страховая компания ГАЙДЕ» – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховая компания ГАЙДЕ» денежные средства в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере 2 235 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 19 375 рублей.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд города Санкт-Петербурга.
Судья:
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ