Дело № 2а-467/2025
УИД № 29RS0028-01-2025-000750-52
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2025 года г.Мирный
Мирнинский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего Кузнецовой И.В.,
с участием старшего помощника прокурора ЗАТО г.Мирный ФИО1,
при секретаре Максимовой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию город Мирный Архангельской области к ФИО2 о продлении срока административного надзора,
установил:
Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию ... (далее – далее – МО МВД России по ЗАТО ...) обратился в суд с административным иском к ФИО2 о продлении срока административного надзора.
В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Мирнинского городского суда ... от **.**.**** в отношении ответчика установлен административный надзор на срок три года с административным ограничением в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. А также запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время. Решениями этого же суда от **.**.****, 29 июля и **.**.****, 26 февраля и **.**.**** срок административного надзора ФИО2 четырежды продлевался на 6 месяцев, а количество обязательных явок на регистрацию увеличено до 3-х, затем до 4-х раз в месяц. Поскольку после продления срока административного надзора и дополнения ранее установленных административных ограничений ФИО2 вновь совершил ряд административных правонарушений, посягающих на порядок управления, просит продлить ему срок административного надзора до срока погашения судимости по приговору Мирнинского городского суда ... от **.**.****, то есть до **.**.**** включительно.
Представитель МО МВД России по ЗАТО ... и ФИО2 в судебное заседание не явились, административный истец на исковых требованиях настаивает, административный ответчик с иском согласен.
Принимая во внимание надлежащее извещение, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав заключение прокурора о необходимости продления административному ответчику срока административного надзора на срок не более 6 месяцев и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от **.**.**** *** – ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ) административный надзор – это осуществляемое органами внутренних дел наблюдение за соблюдением лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом в соответствии с настоящим Федеральным законом временных ограничений его прав и свобод, а также за выполнением им обязанностей, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Согласно статье 7 ФЗ «Об административном надзоре» административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учетом положений части 2 статьи 5 ФЗ «Об административном надзоре», административный надзор может быть продлен судом на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.
Как следует из разъяснений, содержащихся в 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** *** «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (в редакции от **.**.****), при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.
Аналогичные разъяснения содержались в указанном выше Постановлении в ранее действующей редакции.
Из материалов дела следует и судом установлено, что решением Мирнинского городского суда ... от **.**.**** в отношении ответчика установлен административный надзор на срок три года с административными ограничениями в виде: обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации в соответствии с установленным данным органом графиком, а также запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период в 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня.
Срок административного надзора исчислен со дня вступления решения суда в законную силу.
Основанием для установления административного надзора послужило наличие у ФИО2 непогашенной и неснятой в установленном порядке судимости по приговору Мирнинского городского суда ... от **.**.****, в соответствии с которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 3 статьи 158 УК РФ, относящегося к категории тяжких преступлений, наличие в его действиях простого рецидива, а также то, что после освобождения из мест лишения свободы в течение года ФИО2 совершил три административных правонарушения, предусмотренные частью 1 статьи 6.9., частью 1 статьи 19.3. и частью 1 статьи 6.8.КоАП РФ, за что привлечен к административной ответственности.
Также в связи с несоблюдением условий пребывания под административным надзором срок административного надзора ФИО2 четырежды продлевался на 6 месяцев каждый раз, дважды ему дополнялись установленные ранее административные ограничения, в частности, количество обязательных явок на регистрации было увеличено до 3-х, затем до 4-х раз в месяц.
Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что после последнего продления срока административного надзора (решение Мирнинского городского суда ... от **.**.****) и дополнения административных ограничений (решение этого же суда от **.**.****) ФИО2 вновь допустил несоблюдение установленных судом ограничений и обязанностей, в частности, в ночное время 17 апреля и **.**.**** не находился дома, а 16 апреля и **.**.**** - не явился на регистрацию в отдел полиции без уважительной причины, за что 28 апреля и **.**.**** привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 19.24. КоАП РФ (четыре эпизода), соответственно.
Постановления по делу об административном правонарушении вступили в законную силу 13 мая и **.**.****.
Принимая во внимание характер и обстоятельства совершения ответчиком указанных выше административных правонарушений, посягающих на порядок управления, суд приходит к выводу, что для оказания на ФИО2 индивидуального профилактического воздействия продление срока административного надзора будет способствовать достижению таким целям административного надзора как предупреждение совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также защита государственных и общественных интересов, при этом срок следует продлить на шесть месяцев, что, в свою очередь, не превышает срок погашения его судимости (**.**.****).
Таким образом, исковые требования МО МВД России по ЗАТО ... о продлении ФИО2. срока административного надзора на шесть месяцев являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 298 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по закрытому административно-территориальному образованию город Мирный Архангельской области к ФИО2 о продлении срока административного надзора – удовлетворить.
Продлить поднадзорному лицу ФИО2, родившемуся **.**.**** в селе ..., имеющему паспорт серии *** ***, выданный **.**.**** УМВД России по ...; зарегистрированному по адресу: ...; проживающему по адресу: ...; срок административного надзора, установленного решением Мирнинского городского суда ... от **.**.****, на 6 (Шесть) месяцев.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Мирнинский городской суд Архангельской области в течение 10 дней со дня его принятия.
Решение в мотивированном виде изготовлено 15 сентября 2025 года.
Председательствующий И.В.Кузнецова