ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

26 мая 2023 года Центральный районный суд

г. Комсомольска-на-Амуре,

681027, Хабаровский край,

<...>

Судья Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Устьянцева-Мишнева О.О., рассмотрев материал об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ в отношении ФИО8, (дата) года рождения, уроженки (адрес), проживающей по адресу: г(адрес), (адрес), не работающей, паспорт (№) (№),

УСТАНОВИЛ :

ФИО8 (дата) в 12 час. 27 мин., находясь на площади им. В.И. Ленина в г. Комсомольске-на-Амуре, осуществляла публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил РФ в целях защиты интересов РФ и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, а именно: проводила публичное мероприятие в форме пикетирования, имея общие цели с проводимыми на территории РФ публичными мероприятиями, задачами которых являлось выражение скорби по убитым гражданам Украины и протеста против войны с Украиной, с использованием средств наглядной агитации, а именно плаката формата А-1, с надписью «Скорбим,-простите нас, что мы страну про... ли», привлекая внимание жителей города, формировала тем самым негативное мнение о Специальной Военной операции, проводимой Вооружёнными Силами РФ. на территории Украины, то есть осуществляла публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооружённых сил РФ, в целях защиты интересов РФ и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, которые используются на основании распоряжения Президента РФ и с согласия Совета Федерации Федерального собрания РФ, утверждённого постановлением от 22 февраля 2022г. № 35-СФ «Об использовании Вооружённых сил РФ. за пределами территории РФ», (если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния).

Привлекаемое лицо ФИО8 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ не признала. Суду пояснила, что в ее деяниях отсутствует состав административного правонарушения. Она выражала свою волю пацифиста. Факт отсутствия умысла на дискредитацию Вооруженных сил РФ подтверждается справкой об исследовании № 25 от 20.04.2023 года. Полагает, что запрещение призывов к миру приводит к легализации пропаганды войны. В свою очередь положения ст.20.3.3 КоАП РФ сформулированы без достаточной степени ясности и предсказуемости, сформулированы слишком широко, предоставляя правоприменителю широкую степень усмотрения. Полагает, что ч.2 ст.20.3.3 КоАП РФ не соответствует критерию «качества закона», а значит вмешательство в право на свободу выражений мнений в данном случае не может быть признано допустимым, поскольку не является «предусмотренным законом». Также полагает, что вменяемое ей административное правонарушение основано на недопустимых доказательствах, как то, протокол об административных правонарушениях, рапорты сотрудников полиции, диски с видеозаписями. Кроме того, пояснила суду, что в ходе одиночного пикетирования (дата) она выражала скорбь по утраченной стране «СССР». Полагает, что уровень жизни в той стране был лучшим, в том числе уровень медицины, медицина была бесплатная. Никакого отношения к Вооруженным силам РФ она не имеет. Просит прощения на своем плакате у своего умершего деда, за то, что он воевал за ту страну, а она, как часть общества не смогла сохранить эту семью. Представлены объяснения в письменном виде.

Старший инспектор ОИАЗ УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО9 – должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен в установленном законом порядке.

В зал судебного разбирательства явилось должностное лицо УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО10, на основании доверенности, настаивала на привлечении к административной ответственности ФИО8

Свидетель ФИО суду пояснил следующее. Он является майором полиции УМВД России по (адрес). В феврале 2023 года от руководства поступила информация о том, что запрещенные на территории РФ экстремистские движения планируют акцию протеста. С этой целью они размещают в социальных сетях информацию о возможности выразить скорбь. Ему известно, что гражданка ФИО8 регулярно выходит на пикеты на пл.Ленина. Ранее она привлекалась к административной ответственности по аналогичной статье. (дата) ФИО8 вышла на одиночное пикетирование с плакатом «Скорбим. Простите нас, что мы страну прос..ли». ФИО8 отрицает свою цель пикетирования – дискредитация Вооруженных сил РФ, однако ее цель именно такая. Это подтверждается следующим. (дата) у ФИО8 был изъят указанный плакат. Однако фото указанного плаката появилось на странице запрещенной организации. Более того она давала интервью запрещенным организациям, в которых негативно отзываются о вооруженных силах и проводимой специальной операции.

Выслушав пояснения привлекаемого к административной ответственности лица, должностного лица, свидетеля, изучив материалы административного дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, а равно направленные на дискредитацию исполнения государственными органами Российской Федерации своих полномочий за пределами территории Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации N 35-СФ от 22 февраля 2022 года дано согласие Президенту Российской Федерации в соответствии с ч. 1 ст. 102 Конституции Российской Федерации на использование Вооруженных сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

24 февраля 2022 года на основании постановления Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации N 35-СФ от 22 февраля 2022 года Президентом Российской Федерации принято решение о проведении специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики в связи с обращением глав данных Республик с просьбой об оказании помощи.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО8 (дата) в 12 час. 27 мин., находясь на площади им. В.И. Ленина в г. Комсомольске-на-Амуре, осуществляла публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации, которые проводят специальную операцию на основании решения Президента Российской Федерации и Постановления СФ ФС РФ от 22.02.2022 № 35-СФ «Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации», а именно: проводила публичное мероприятие в форме пикетирования, с использованием средства наглядной агитации – плаката формата А-1 с надписью ««Скорбим,-простите нас, что мы страну про... ли»».

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 27 К (№) от (дата), оформленным в отношении ФИО8 с указанием времени, места и способа совершения вменяемого ей административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, в котором указано, что клпия протокола ФИО8 направлена почтой;

- рапортом о происшествии ООП УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО из которого следует, что в 12 час. 41 мин. (дата) на площади Ленина стоит женщина с плакатом «Путина в отставку» и « Скорбим что потеряли страну»;

- рапортом заместителя начальника ОООП УМВД России по г.Комсомольску-на-Амуре ФИО1, из которого следует, что (дата) во время несения им службы на площади имени В.И. Ленина, в 12 час. 25 мин. была замечена гражданка ФИО8, (дата) года рождения, которая проводила публичное мероприятие в форме пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции. От центра противодействия экстремизму до него ранее была доведена информация, что (дата) движением «Весна» планируется общероссийская акция «Февраль длится год» - цель акции дискредитация Вооружённые Российской Федерации. В рамках общероссийской акции планируется публичных мероприятий (дата) с агитационными материалами за вывод российских Вооружённых Сил с территории Украины, против мобилизации, выражение скорби в адрес погибших мирных граждан Украины, требования к исполнителю - одеть чёрные цвета. Увидев у гражданки ФИО8 плакат «Скорбим простите нас, что мы страну прос…ли» и чёрные элементы черная шапка, чёрный шарф (до этого в ходе своих публичных акций ФИО8 была одета в шарфы синего и жёлтого цвета и сиреневую шапку). Далее он потребовал от гражданки ФИО8 пройти в ближайший отдел полиции (ОП-2 УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре), после чего гражданка ФИО8 отказалсь несколько раз. После того как он взял гражданку ФИО8 за левую руку и настоятельно потребовал пройти в отдел полиции (№) она согласилась. В рамках КУСП (№) от (дата), у граждански ФИО8 получены объяснения о проводимом ею публичном мероприятии, а также изъят плакат формата А-1 с надписью «Скорбим простите нас, что мы страну прос…ли», со второй стороны плаката надпись «Нет войне». (Лозунг «Нет войне» в ходе проведения публичного мероприятия не использовался)

- видеозаписями проведения ФИО8 пикетирования, выполненных (дата), из которых следует, что ФИО8 находилась на площади им. В.И. Ленина в г. Комсомольске-на-Амуре, осуществляла пикетирование с использованием средства наглядной агитации – плаката формата А-1 с лозунгом «Скорбим,-простите нас, что мы страну про... ли»;

- объяснением ФИО8 от (дата), согласно которому, в соответствии со ст. 31 Конституции РФ (дата) она проводила одиночное пикетирование на площади Ленина г. Комсомольска-на-Амуре, закон не нарушала, вину за собой не признает. Все объяснения даст только в суде, так как сотрудники полиции давят на нее, заставляют давать показания которые могут ее дискредитировать перед законом. Никакого отношения к СВО не имеют. Согласно ст. 29 п. 3 и ст. 51 Конституции РФ отвечать не хочет. Все выводы строятся на домыслах сотрудников полиции. Просит провести лингвистическую экспертизу, ходатайство подала капитану ФИО2;

- рапортом старшего инспектора ОООП УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре ФИО3 от (дата), согласно которому в период с 22 по (дата) им проводился мониторинг интерактивной сети «Интернет». В ходе мониторинга страницы в социальной сети «Телеграмм» на странице «СИБИРЬ.РЕАЛИИ» принадлежащей сайту WWW.SIBREAL.ORG (дата) выявлен пост где указано, что гражданка ФИО8 участвовала в пикетирование с участием 1 человека без возведения быстровозводимой конструкции, в честь годовщины проведения ВС РФ СВО на территории Украины с плакатом белого цвета формата А1 и надписью на нём черными большими буквами «СКОРБИМ» и ниже маленькими красными «простите нас, что мы страны проср…ли». Фото данного плаката была заблаговременно передана вышеуказанному сайту для дальнейшего его размещения в пространстве интерактивной сети «Интернет», так после задержания гражданки ФИО8 плакат был изъят и упакован согласно протокола изъятия фото данного плаката сотрудниками УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре не производилось. Согласно информации Министерства Юстиции Российской Федерации, иностранное средство массовой информации WWW.SIBREAL.ORG выполняет функции иностранного агента на территории Российской Федерации, (дата) включено в перечень иностранных агентов.

- справкой об исследовании УМВД РФ по Хабаровскому краю экспертно-криминалистического центра (№) от (дата), согласно которой в представленных на исследовании материалах негативной оценки Вооруженных сил Российской Федерации либо их действий не содержится.

Оснований для признания недопустимыми протокола об административном правонарушении и других доказательств вменяемого административного правонарушения, представленных в материалы дела не имеется, поскольку данные доказательства являются достоверными и достаточными, получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, соответствуют друг другу, оформлены сотрудниками полиции при выполнении своих должностных обязанностей и при этом, не усматривается их личная заинтересованность.

ФИО8 ссылается на недопустимость протокола в качестве доказательства в связи с тем, что о времени и месте составления протокола она не была извещена надлежащим образом; протокол был составлен с нарушением срока.

Данные доводы ФИО8 являются несостоятельными по следующим основаниям.

Согласно абзацу 3 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 несущественными являются такие недостатки, которые могут быть восполнены при рассомтрении дела по существу, а также с нарушением установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ составления протокола об административном правонарушении и направлении протокола судье для рассмотрения, поскольку эти сроки являются пресекательными.

Таким образом, составление протокола об административном правонарушении по истечении установленного КоАП РФ срока не влечет его недействительность. Из материалов дела следует, что составлен он до истечения срока давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, судья полагает, что ФИО8 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства. Так согласно протоколу об административном правонарушении он составлен (дата). Согласно материалам дела, (дата) в ее адрес направлена телеграмма с уведомлением, что подтверждается квитанцией с кодовым словом клуб от (дата), кассовый чек от (дата) об отправке телеграммы, текст телеграммы, согласно которому ФИО8 приглашается для составления протокола в 15.00 часов по адресу пр.октябрьский, 35, каб.312. Из объяснений ФИО4 следует, что она является начальником почтового отделения в АО «Почта России». Отделение оказывает услуги почтовой связи, в том числе, отправление телеграмм с уведомлением. (дата) в отделение обратился сотрудник полиции с целью отправки телеграммы с уведомлением ФИО8 по адресу: (адрес). по истечению 3-х дней было получено уведомление с кодовым словом «клуб», что означает «не вручение корреспонденции» - «Дверь закрыта, за телеграммой никто не явился.» (дата) уведомление было передано лично сотруднику полиции, который отправлял телеграмму.

Не получение телеграммы адресатом не является уважительной причиной неявки для составления протокола об административных правонарушениях. При этом доводы ФИО8 о том, что в период с (дата) по вечер (дата) она находилась в г.Комсомольске-на-Амуре, в квартиру никто не приходил, никакие уведомления ей не оставлял в дверях,она не находилась дома постоянно, а (дата) она уехала в (адрес) по личным делам, а также для участия в суде второй инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.3 КоАП РФ, которое состоялось (дата); таким образом прибыть на составление протокола по ст.20.3.3 К АП РФ не могла по уважительной причине, являются несостоятельными.

Как установлено судом, ФИО8 зарегистрирована и проживает по адресу: (адрес), в г.Комсомольске-на-Амуре, то есть по адресу, куда и доставлялась телеграмма.

Кроме того ФИО8 указывает на то, что сотрудник полиции ФИО9 знаком с ней по роду деятельности и прекрасно знает, что каждую субботу у нее одиночное пикетирование на пл.Ленина г. Комсомольска-на-Амуре в одно и тоже время. Данный довод судья не принимает во внимание, поскольку юридическое значение для признания законным протокола об административных правонарушениях, является надлежащее уведомление, которое не состоит в прямой причинной-следственной связи с осуществлением пикетирования ФИО8 По этому же основанию, суд не принимает ее доводы о том, что сотрудники полиции умышленно не известили ее (дата), когда она находилась на пикете на пл.Ленина, была облита «зеленкой», в связи с чем явилась в дежурную часть с заявлением об установлении факта правонарушения в отношении нее.

Судья не принимает во внимание доводы ФИО8 о том, что отсутствие в протоколе об административных правонарушениях записи о его составлении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетельствует о его порочности, поскольку данный недостаток не является неустранимым, по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, копия протокола была направлена по месту жительства ФИО8 и получена ею (дата), о чем она сама сообщила в судебном заседании, вместе с протоколом об административном правонарушении ей была направлена справка о лингвистическом исследовании. Таким образом, данный недостаток не может повлиять на законность составления протокола об административных правонарушениях.

Судья не принимает во внимание доводы ФИО8 об исключении из числа доказательств рапортов сотрудников полиции ФИО5, ФИО6, ФИО3 ввиду того, что они не предупреждались об административной ответственности в соответствии со ст.17.9 КоАП РФ.

Так в силу ч.1 ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Указанные рапорты не противоречат друг другу в части даты и места выявленного административного правонарушения, совершенного ФИО8

Доводы ФИО8 о том, что имеются дописки, произведенные рукописно на указанных документах, не могут служить основанием для признания их недопустимыми, поскольку на наличие или отсутствие состава административного правонарушения не влияют, равно, как и на процедуру рассмотрения дела об административном правонарушении.

Доводы о недопустимости в качестве доказательства документа УМВД России по Хабаровскому краю (№) от (дата) «О принятии мер по обеспечению общественного порядка» в связи с отсутствием в открытом доступе, являются несостоятельными, поскольку полномочия выявлять и пресекать, в том числе административные правонарушения, сотрудникам полиции предоставлены вне зависимости от указаний вышестоящих должностных лиц, направленных на обеспечение мер безопасности. Так согласно п.1) ч.1 ст.13 Федеральный закон от 07.02.2011 N 3-ФЗ (ред. от 29.12.2022) "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются следующие права: 1) требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений. Таким образом наличие или отсутствие в открытом доступе на сайте органа внутренних дел информации о данном документе не свидетельствует о незаконности протокола об административном правонарушении.

Доводы ФИО8 о недопустимости доказательства – видеозаписей, имеющихся в материалах дела об административном правонарушении (№), суд также полагает несостоятельными на основании ст.26.2 К АП РФ.

Так в судебном заседании видеозаписи на л.д. 12 и 13 обозревались в полном объеме. Согласно указанным видеозаписям на пл.Ленина в г.Комсомольске-на-Амуре в указанное в протоколе об административном правонарушении время ФИО8 находилась с плакатом с надписью «Скорбим. Простите нас, что мы страну прос..ли». Ей было предложено пройти в ближайшее отделение полиции для разбирательства по ст.19.3 КоАП РФ и ст.20.3.3 КоАП РФ. Ей были разъяснены права, в том числе право на оказание юридической помощи. Как разъяснено в видеозаписи с л.д.13, сотрудник полиции ФИО7 разъясняет ФИО8 в связи с чем ведется аудиозапись, а именно в связи с изъятием плаката, поскольку составление протокола изъятия может производиться в установленном законом порядке либо с участием понятых, либо при ведении видеозаписи.

В этой связи ее доводы о том, что права были ей лишь оглашены, не соответствует действительности. Более того, в уведомлении о времени и месте составления протокола (на (дата)) ей также разъяснены права, в том числе право на оказание юридической помощи, о чем она поставила свою подпись.

Доводы о внесении изменений даты, в составленных собственноручно ее же объяснениях, не могут приняты судом во внимание, поскольку иных объяснений, данных ею сотруднику полиции ФИО2 (дата), в материалах дела не имеется, и не отбиралось у ФИО8, в связи с чем дата «24.02.2023», проставленная рукописно в ее объяснениях соответствует действительности.

Доводы о недостоверности справки о ФИО8, как о физическом лице, что она зарегистрирована и проживает в (адрес), не имеют правового значения, поскольку в судебном заседании установлена личность ФИО8 на основании предоставленного ею паспорта, где указаны дата и место рождения, а также регистрация по месту жительства.

Не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела рапорт ФИО9 руководству о «списании» протокола (№) от (дата), поскольку в настоящем судебном заседании исследовался протокол от (дата). Также не имеет значение техническая описка в сопроводительном письме (л.д.87), поскольку суду для рассмотрения был передан протокол именно от (дата).

Доводы ФИО8 об отсутствии доказательств того, что она состоит в членах движения «Весна» или «Сибирь.Реалии», соответственно выступает против СВО, негативно относится к СВО или Вооруженным силам РФ, не принимаются судом во внимание по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что (дата) у ФИО8 изъят плакат с надписью: «Скорбим. Простите нас, что мы страну прос..ли», что подтверждается протоколом изъятия и видеозаписью. Между тем в материалы дела представлены скриншоты страницы «Движение «Весна» в социальной сети телеграмм, а также оптический диск с записью обзора указанной страницы. Согласно тесту, движение призывает присоединиться к акции «Февраль длится год» (дата), как указанного на данной странице: «Сегодня армия не защищает нашу страну, а занимается полномасштабным вторжением в Украину, совершает военные преступления, убивает мирных жителей и стирает с лица земли целые города. … Станьте защитниками отечества – примите участие в акции «Февраль длится год», которая пройдет завтра, в годовщину вторжения. Активисты и активистки из разных антивоенных инициатив объявили этот день днем памяти и скорби по убитым украинцам. Выражайте свою скорбь и рассказывайте нашим согражданам о том, какова на самом деле цена войны. Устанавливайте народные мемориалы в память о жертвах войны, участвуйте в невидимом пикете, …. Присылайте фотографии акций в нашего бота.» «Пытки, изнасилования, убийства, которые несет «русский мир»; «Нам запрещено называть войну войной и говорить правду о военных преступлениях, запрещено скорбеть. Но путину не удастся сделать это 24 февраля праздничным днем: мы будем говорить об этом».

Здесь же движение размещает ссылки на памятки безопасности для уличных акций (л.д.29-37).

На листе 59 размещена фотография плаката, который был изъят у ФИО8 (дата). Указанная фотография произведена не в момент пикета. Как указала ФИО8 данный плакат ей дорог, так как она изготовила его своими руками, вложила в него душу, она его сфотографировала себе на память. А после изъятия этого плаката и возбуждении в отношении нее производства по делу об административном правонарушении, она направила эту фотографию в чат «Хелп», где просила юридической помощи. В судебном заседании предоставить личную переписку в чате «Хелп» не сочла возможным.

В обоснование своей позиции об отсутствии состава административного правонарушения ФИО8 ссылается на справку об исследовании (№) от (дата), согласно которой в представленных для исследования материалах негативной оценки Вооруженных сил Российской Федерации либо их действий не содержится.(л.д.71-74)

Между тем согласно указанной справке на исследование поступило только фото-изображение средства наглядной агитации, то есть только фотография плаката со словами «Скорбим. Простите нас, что мы страну прос..ли.». При этом эксперт указал, что на третий вопрос «3. Является ли умышленными действиями, направленными на подрыв авторитета и имиджа и доверия Российской армии?»не может быть дан ответ экспертом, поскольку выходит за рамки компетенции эксперта- лингвиста, так как содержит социологические и юридические термины, а также понятия, связанные с правовой квалификацией деяния.

Кроме того, как указывает лингвист в разделе «Анализ лингвистических характеристик исследуемых спорных текстов (сокращение СТ) показал, в том числе, что СТ обладает некоторой семантической непроясненностью, связанной с отсылкой адресанта к общему фонду знаний с адресатами текста, что затрудняет понимание текста, но не исключает его. (л.д.73).

Таким образом, данное исследование (справка (№)) не может служить единственным основанием для установления отсутствия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 К АП РФ, а подлежит оценке в совокупности с иными доказательствами.

Совокупность же исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств свидетельствует о публичных действиях ФИО8, направленных на дискредитацию Вооруженных сил РФ.

Под дискредитацией для целей ст. 20.3.3 КоАП РФ следует понимать умышленные действия, направленные на умаление авторитета и подрыв доверия к объект дискредитации.

Вопрос о публичности действий должен решаться с учетом места, способа, обстановки и других обстоятельств дела (обращение к группе людей в общественных местах. На собраниях, митингах, демонстрациях, распространение листовок, вывешивание плакатов, распространение обращений путем массовой рассылки и т.п.)

Вопреки позиции ФИО8 о её невиновности, отраженной в объяснении, учитывая её публичные действия по демонстрации средства наглядной агитации – плаката с надписью «Скорбим,-простите нас, что мы страну прос.. ли» в общественном месте неопределённому кругу лиц, период совершения указанных действий - после принятия решения о проведении специальной военной операции, политическую обстановку, контекст указанной тематической надписи, наличие на ФИО8 в момент пикета элементов черной одежды, судья приходит к выводу, что совершенные ФИО8 публичные действия были направлены на формирование у неопределённого круга лиц ложного мнения относительно истинных целей и задач использования Вооруженных Сил Российской Федерации по защите интересов РФ и её граждан, поддержания международного мира и безопасности, а также были направлены на осуждение решения действующей власти в Российской Федерации по ведению специальной военной операции на территории Донецкой Народной Республики и Луганской Народной Республики.

Таким образом, изучив представленные материалы дела, проанализировав их, судья приходит к выводу о виновности ФИО8 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ – осуществление публичных действий, направленных на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Учитывая изложенное, ходатайство ФИО8 о прекращении производства по делу об административных правонарушениях в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения и возврате ей изъятого материала наглядной агитации в виде плаката не подлежит удовлетворению.

С учетом обстоятельств совершения рассматриваемого административного правонарушения, учитывая отсутствие смягчающих и наличие отягчающих ответственность обстоятельств, а также данные о личности ФИО8, судья считает, что цель административного наказания в данном случае может быть достигнута путём применения к виновной наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ – в виде административного штрафа в минимальном размере, что будет соответствовать целям и задачам предупреждения административных правонарушений, предусмотренных ст.1.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ :

ФИО8 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.3.3 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере (иные данные)) рублей.

Реквизиты для оплаты административного штрафа: УФК по (адрес), КПП (№), ИНН (№), ОКТМО (№), р/с 03(№), Банк получателя: Отделение Хабаровск банка России, кор./сч. 40(№), БИК (№), КБК 18(№), УИН 18(№).

Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре по адресу: 681027, <...> каб. 130.

Неуплата административного штрафа в шестидесятидневный срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного взыскания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до 50 часов.

Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.О. Устьянцева-Мишнева О.О.