дело № 12-PE-2/2023
14RS0014-03-2023-000046-45
РЕШЕНИЕ
п. Пеледуй, 05 июля 2023 г.
Судья Ленского районного суда Республики Саха (Якутия) Санников В.А., при ведении протокола помощником судьи Рыжковой Н.И.,
с участием привлекаемого лица ФИО1, должностного лица административного органа ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу привлекаемого лица на постановление УУП ГУУП и ПДН Пеледуйского пункта полиции ОМВД России по Ленскому району Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
Постановлением УУП ГУУП и ПДН Пеледуйского пункта полиции ОМВД России по Ленскому району Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде административного штрафа 500 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, привлекаемое лицо ФИО1 обратился с жалобой, в обоснование которой указывает на отсутствие, по его мнению, с его стороны факта курения в подъезде, поскольку находясь в своей квартире, прикурил сигарету и, держа ее в руке направился к выходу из подъезда. В связи с указанным просил отменить постановление, производство по делу прекратить.
В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление должностного лица административного органа отменить, производство по делу прекратить.
Должностное лицо административного органа, составивший протокол об административном правонарушении, а также оспариваемое постановление об административном правонарушении УУП ГУУП и ПДН Пеледуйского пункта полиции капитан полиции ФИО2 подтвердил факт выявления ФИО1 по заявлению С., а также составления в отношении него протокола об административном нарушении, последующего рассмотрения материала с вынесением оспариваемого постановления.
Выслушав пояснения привлекаемого лица, показания свидетелей М.., С., изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.
Частью 1 статьи 6.24 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака, потребления никотинсодержащей продукции или использования кальянов на отдельных территориях, в помещениях и на объектах, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 6.24 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.
Согласно п. 10 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 года № 15-ФЗ «Об охране здоровья граждан от воздействия окружающего табачного дыма и последствий потребления табака» для предотвращения воздействия окружающего табачного дыма и веществ, выделяемых при потреблении никотинсодержащей продукции на здоровье человека в числе прочего запрещается курение табака, потребление никотинсодержащей продукции или использование кальянов (за исключением случаев, установленных частью 2 настоящей статьи) в лифтах и помещениях общего пользования многоквартирных домов, помещениях, составляющих общее имущество собственников комнат в коммунальных квартирах.
Из материалов дела об административном правонарушении установлено, что 28 июня 2023 в 10 час. 35 минут ФИО1 находясь в подъезде <адрес>, в нарушение п. 10 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 23 февраля 2013 г. № 15-ФЗ курил сигареты «Rothmans-100» (Ротманс-100).
Как пояснила допрошенная в судебном заседании свидетель С. предупрежденная по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, она проживает по адресу: <адрес>, ФИО1 знает как соседа, который на протяжении последних трех лет сезонно проживая в <адрес>, на одной лестничной площадке первого этажа многоквартирного дома допускает курение сигарет, при этом зная, что она страдает от хронической астмы и приступов удушья при вдыхании табачного дыма, продолжает это делать, на неоднократные ее замечания и уговоры не реагирует.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо пришло к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 административного правонарушения подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 29.06.2023, рапортом полицейского комендантской группы от 28.06.2023, показаниями свидетеля заявившего о нарушении.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.
Описание обстоятельств совершенного правонарушения соответствует диспозиции части 1 статьи 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указано, в чем именно оно выразилось.
Содержание протокола об административном правонарушении ФИО1 удостоверено подписью составившего его должностного лица.
Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании изложенного суд приходит к выводу о законности и обоснованности вынесенного должностным лицом постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 6.24 КоАП РФ.
Несогласие заявителя жалобы с приведенными выводами и оценкой установленных обстоятельств основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления не является. Обстоятельств, которые в силу положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену постановления, не установлено.
При составлении протокола ФИО1 в объяснениях указал на доводы аналогичные тем, которые он заявил в рассматриваемой жалобе, при этом они не влияют на правильность оценки фактических обстоятельств и применения закона в данном случае, поскольку основаны на ошибочном понимании действующего запрета и наступление административной ответственности за его нарушение. Курение в помещениях общего пользования в многоквартирных домках, к которым относится и подъезд многоквартирного дома запрещено законом, иное понимание либо отрицание факта курения оценивается судом как способ защиты.
Административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей назначено с соблюдением общих правил назначения наказания физическому лицу, установленных статьями 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и является минимальным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
решил:
В удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление УУП ГУУП и ПДН Пеледуйского пункта полиции ОМВД России по Ленскому району Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
Постановление УУП ГУУП и ПДН Пеледуйского пункта полиции ОМВД России по Ленскому району Республики Саха (Якутия) от 29 июня 2023 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 6.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в течение 10 суток в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) со дня получения или вручения копии решения.
Судья В.А. Санников