Дело № 1 -960 /2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бийск 13 ноября 2023 года

Бийский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Новоселовой И.М.,

при секретаре Родинковой Н.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя Лысенко Т.В.,

подсудимого: ФИО1, (посредством видеоконференц-связи),

защитника: адвоката Бочановой Е.А., представившей удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Транова Кара Акчаевича, <данные изъяты> несудимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст. 204 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

В один из дней с 01.01.2020 по 31.01.2020 у ФИО1, узнавшего из телефонного разговора с ИИВ о возможности незаконного получения свидетельства об окончании курсов водителей по категории «В» без фактического прохождения курса обучения в организации, осуществляющей образовательную деятельность, за денежное вознаграждение, возник преступный умысел, направленный на незаконную передачу, через посредника, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение в его пользу заведомо незаконных действий - оформление и выдачу ему свидетельства о профессии водителя без фактического прохождения программы профессионального обучения водителей транспортных средств категории «В» в организации, осуществляющей образовательную деятельность по основным программам профессионального обучения, проверки знаний правил дорожного движения, в нарушение ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее по тексту - Закон), в соответствии с которой участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно ч. 1 ст. 25 Закона в Российской Федерации устанавливаются категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право; категория «В» - автомобили (за исключением транспортных средств категории "A"), разрешенная максимальная масса которых не превышает 3500 килограммов и число сидячих мест которых, помимо сиденья водителя, не превышает восьми.

В соответствии с ч. 2 ст. 25 Закона право на управление транспортными средствами предоставляется лицам, сдавшим соответствующие экзамены, при соблюдении условий, перечисленных в статье 26 Закона, согласно ч. 1 ст. 26 Закона к сдаче экзаменов допускаются лица, достигшие установленного настоящей статьей возраста, имеющие медицинское заключение об отсутствии противопоказаний к управлению транспортными средствами, прошедшие в установленном порядке соответствующее профессиональное обучение.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона, обучение граждан правилам безопасного поведения на автомобильных дорогах осуществляется организациями, осуществляющими образовательную деятельность, в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами, предусматривающими такое обучение, согласно ч. 2 ст. 29 Закона обучение граждан правилам безопасного поведения на автомобильных дорогах осуществляется на основании методических рекомендаций, разрабатываемых совместно федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими управление, соответственно, в области транспорта, образования, здравоохранения и социальной защиты населения.

Непосредственно после этого, в вышеуказанный период времени, в ходе телефонного разговора, ФИО1 договорился с ИИВ об оформлении свидетельства об окончании курсов водителей по категории «В», в нарушение требований ст. ст. 24, 25, 26, 29 Закона, без фактического прохождения курса обучения в организации, осуществляющей образовательную деятельность, за передачу коммерческого подкупа в виде денег в размере 14000 рублей генеральному директору Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (далее по тексту ООО «<данные изъяты>»), материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство (далее - лицо №1), являющемуся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации - автошколе ООО «<данные изъяты>», находящемуся при исполнении возложенных на него обязанностей.

После этого, в указанный период времени в с. Шебалино Шебалинского района Республики Алтай, ИИВ от третьего лица, указанного ФИО1, была получена копия паспорта ФИО1, которую он передал лицу № 1 для внесения сведений о ФИО1 в списки обучающихся в автошколе.

Далее, 20.02.2020 около 10 часов 32 минут ФИО1, в неустановленном следствием месте, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка оформления и выдачи свидетельства о профессии водителя категории «В», посредством приложения «Сбербанк Онлайн», осуществил перевод безналичных денежных средств в сумме 14 000 рублей с банковской карты № к банковскому счету №, открытому 31.01.2014 на его имя в филиале № отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: Республика Алтай, <...>, на указанный ИИВ банковский счет №, открытый 16.03.2018 на имя супруги последнего - И. в филиале № отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: <адрес>, предназначенные для дальнейшей передачи лицу №, в качестве коммерческого подкупа, которые, в один из дней с 20.02.2020 по 29.02.2020 ИИВ передал в здании автошколы ООО «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> лицу №, а также передал последнему медицинское заключение об отсутствии у ФИО1 медицинских противопоказаний, медицинских показаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами.

После этого, в один из дней с 27.03.2020 по 15.10.2020 ФИО1 получил свидетельство о профессии водителя серии АИ № на свое имя без фактического прохождения курса обучения в автошколе ООО «<данные изъяты>».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем были оглашены показания, данные им в ходе судебного заседания ( том 2 л.д. 167-оборот-169), согласно которым в 2018 или в 2019 году он, по объявлению И. в социальной сети «Вконтакте» о новогодней скидке и о том, как он понял, что можно отучиться дешевле и дистанционно, написал ИИВ, который ответил, что ему необходима медицинская справка, копия паспорта, определил сумму, 14 000 рублей, которые он, по указанию И., в январе 2020 года перевел на карту жены И. со своей карты, через «Сбербанк Онлайн». Он и ИИВ не обсуждали, каким образом эти деньги поступят в автошколу, но он понимал, что передает эти деньги в автошколу за обучение. После этого началась пандемия коронавируса, все закрылось, он не мог никуда выехать. Затем, летом 2020 года ему позвонил ИИВ, и сообщил, что документы на сдачу экзаменов на получение водительского удостоверения он передал ему через водителя такси. Когда он забрал документы у водителя такси, то вскрыл пакет и увидел, что там находятся документы из ООО «<данные изъяты>»: свидетельство об обучении и медицинская справка, которую он оформлял на свое имя. Полученные от ООО «<данные изъяты>» документы он, летом 2020 года, сдал в ГАИ в г.Горно-Алтайске в Республике Алтай, после чего сдал практический и теоретический экзамен и получил водительское удостоверение, при этом теорию он проходил сам, учил дома, а на практические занятия- нанимал инструктора.

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, предположил о том, что привлечение его к уголовной ответственности могло было связано с его вероисповеданием, в месте с тем, не смог пояснить, на чем основаны его предположения.

Несмотря на непризнание подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершенном преступлении подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:

Показаниями свидетеля Е., данными в ходе судебного заседания (том 2 л.д. 4 (оборот)-154), а также в ходе предварительного следствия ( том 1 л.д. 120-126), оглашенными в связи с отказом свидетеля от дачи показаний, согласно которым с 2010 года до мая 2021 года он состоял в должности генерального директора ООО «<данные изъяты>», должность заместителя занимала его супруга ЕНЮ Юридическим и фактическим адресом местонахождения ООО «<данные изъяты>» является - г. Бийск Алтайский край, пер. Мопровский, 30. Офис находится также по указанному адресу, и состоит из трех кабинетов и учебного класса. В ООО «<данные изъяты>» работает 12 сотрудников, имеется 8 автомобилей. Основным видом деятельности ООО «<данные изъяты>» изначально являлось и является обучение водителей транспортных средств на категорию «В» и переподготовка с категории «С» на категорию «В». Генеральным директором общества он является на основании Устава, а также на основании приказа о назначении его на должность генерального директора. Он являлся единоличным учредителем ООО «<данные изъяты>», в его должностные обязанности входило: общее руководство и координация деятельности автошколы, финансовая, налоговая отчетность, подписание всех официальных документов, в том числе свидетельств о профессиональной подготовке водителей транспортных средств, а также личных карточек водителей. Ими набирались группы слушателей. Так от желающих учиться, к ним поступали заявления, заключался договор, который от лица ООО «<данные изъяты>» подписывался им. Договор мог быть заключен, как с самими слушателем, так и с его родственниками или иными лицами. Оплата за обучение вносилась в кассу бухгалтерии, как налично, с выдачей квитанции, так и безналично. Им издавался приказ о зачислении, как по дневной, так и вечерней форме обучения, кроме заочной формы, которой у них не было. Срок обучения водителей категории «В» составлял от 2,6 месяцев до 3,5 месяцев. Теоретический курс для водителей группы «В» в 2020 году вел он сам. После окончания обучения, а именно после теоритической и практической части, слушателям выдавалось свидетельство, которое являлось бланком строгой отчетности, поэтому подписывалось и выдавалось только им. Около трех лет назад, когда он находился в офисе ООО «<данные изъяты>» по вышеуказанному адресу, к нему обратился ранее незнакомый мужчина - ИИВ - житель Республики Алтай. В ходе разговора ИИВ предложил ему за денежное вознаграждение выдавать свидетельства о профессии водителя, без фактического обучения его знакомым. ИИВ уточнил, что поскольку его знакомые являются жителями Республики Алтай и проживают в отдаленной местности, то с сотрудниками правоохранительных органов каких-либо проблем не возникнет. Его заинтересовало это предложение. Он согласился, сказал, что денежная сумма за выдачу свидетельства о профессии водителя будет варьироваться от 10 до 20 тысяч рублей, кроме того необходимо будет предоставить копию паспорта и медицинские справки, с чем ИИВ согласился и стал приискивать людей, которые были готовы передать ему денежные средства в разных суммах в качестве коммерческого подкупа за предоставление им свидетельства о профессии водителя, без фактического обучения в автошколе.

Так, в первой половине января 2020 года, когда он находился в учебном кабинете автошколы в г.Бийск, ИИВ передал ему копию паспорта на имя ФИО1, и попросил записать его в ближайшую группу, при этом ИИВ уточнил, что деньги принесет чуть позже, когда тот ему их отправит. Сотрудникам автошколы он сказал записать ФИО1 в ближайшую учебную группу. В феврале 2020 года, когда он находился в учебном кабинете автошколы в г.Бийск, ИИВ передал ему налично денежные средства в сумме 14 000 рублей, а также медицинское свидетельство на имя ФИО1 После этого, в период с января по март 2020 года, он вносил и подписывал сведения о фиктивном обучении ФИО1 в автошколе ООО «<данные изъяты>». Далее, в один из дней апреля 2020 года, он, по телефону, сообщил ИИВ, что свидетельство о профессии водителя на имя ФИО1 готово. В апреле 2020 года ИИВ в здании автошколы забрал у него свидетельство о профессии водителя на имя ФИО1

Показаниями свидетеля ИИВ, данными в ходе судебного заседания ( том 2 л.д. 154 (оборот) -163 (оборот)), а также в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 155-157), согласно которым он проживает в <адрес> совместно со своей семьей. Около трех лет назад один из его знакомых сказал, что было бы здорово не обучаться в автошколе, если ты уже умеешь водить, а просто выучить дома правила и пойти сдать экзамен в Госавтоинспекции. В одну из поездок в г.Бийск он зашел в автошколу ООО «<данные изъяты>», где познакомился с директором автошколы, Е., которому предложил за денежное вознаграждение выдавать свидетельства о профессии водителя без фактического обучения своим знакомым. Е. согласился и сказал, что денежная сумма за выдачу свидетельства о профессии водителя будет варьироваться от 10 до 20 тысяч рублей, что необходимо будет предоставлять копии паспортов и медицинских справок. С предложением Е. он согласился. С 2018 по 2021 года он разными способами приискивал людей, готовых передать ему денежные средства в разных суммах за то, чтобы он передал их в качестве коммерческого подкупа директору автошколы ООО «<данные изъяты>» за предоставление свидетельства о профессии водителя, без фактического обучения в данной автошколе. За свою помощь он вознаграждения не брал, но в некоторых случаях брал деньги за перевозку документов, денег, а также свидетельств и документов, переданных ему из автошколы. Одним из таких людей, был ФИО1, с которым он лично не был знаком, но за которого попросил кто-то из его знакомых. В начале января 2020 года ему позвонил ФИО1, который попросил оказать ему помощь в получении свидетельства об обучении в автошколе профессии водителя на управление транспортными средствами категории «В» за денежное вознаграждение. Он объяснил ФИО1, что обучаться в автошколе не нужно, нужно только передать ему деньги в сумме 14000 рублей за выдачу свидетельства, которые он лично передаст директору автошколы ООО «Академия», а ФИО1 просто выдадут свидетельство о профессии водителя нужной категории, без фактического обучения. ФИО1 сказал, что он живет в <адрес> и что ему будет удобно перечислить денежные средства на банковскую карту. Он согласился и продиктовал номер карты своей супруги - И.. ФИО1 сказал, что не сможет отправить деньги сейчас, но попросил записать его в ближайшую группу, сказал, что деньги переведет чуть позже. Он сказал ФИО1, что ему также будет необходима его копия паспорта и медицинская справка. ФИО1 сказал, что оставит данные документы в с.Шебалино. Спустя пару дней, в первой половине января 2020 года, заранее созвонившись с ФИО1, он приехал в с.Шебалино, где забрал только копию паспорта ФИО1, так как ФИО1 уведомил его, что медицинскую справку он предоставит позже, так как она не готова. С ФИО1 он в этот день не встречался, а разговаривал по телефону. В этот же день он приехал в г.Бийск, где договорился с директором Е. в здании автошколы ООО «<данные изъяты>», чтобы тот записал ФИО1 в ближайшую группу, при этом уточнил, что деньги - 14000 рублей привезет позже, как только ФИО1 переведет ему указанную сумму, при этом они договорились с Е., что ФИО1 не будет обучаться в автошколе, а просто получит свидетельство о профессии водителя.

В один из дней февраля 2020 года, ФИО1 перевел на банковскую карту его жены 14000 рублей для передачи их директору автошколы ООО «<данные изъяты>» Е., а через приложение «Whatsapp» или «Вконтакте» отправил ему медицинское свидетельство. В феврале 2020 года он приехал в г.Бийск, где, в кабинете автошколы ООО «<данные изъяты>», передал директору Е. 14000 рублей и медицинское свидетельство на имя ФИО1. В марте либо в апреле 2020 года ему позвонили с ООО «<данные изъяты>» и сообщили, что свидетельство о профессии водителя на имя ФИО1 готово и что он его может забрать. В этот же день, или несколькими днями позже, он прибыл в здание автошколы ООО «<данные изъяты>», где у Е. забрал свидетельство о профессии водителя на имя ФИО1, о чем по телефону сообщил ФИО1, который попросил отправить документы на такси из г.Горно-Алтайск в с. Шебалино, что он и сделал. Затем ФИО1 сообщил ему, что получил свидетельство и поблагодарил его за помощь. Ему достоверно известно, что ФИО1 в январе, феврале, и марте 2020 года никаких теоретических предметов в автошколе «<данные изъяты>» в г. Бийске не изучал, практических занятий не проходил.

Показаниями свидетеля ЕНЮ, данными в ходе судебного заседания (том 2 л.д. 159-163 (оборот)), а также в ходе предварительного следствия ( том 1 л.д. 160-163), оглашенными в связи с отказом свидетеля от дачи показаний, согласно которым с 2017 года до мая 2021 года она являлась заместителем генерального директора ООО «<данные изъяты>», которым являлся ее муж, Е., в должностные обязанности которого входило: общее руководство и координация деятельности автошколы, финансовая, налоговая отчетность, подписание всех официальных документов, в том числе свидетельств о профессиональной подготовке водителей транспортных средств, также личных карточек водителей. В 2018 году Е. сказал, что если к ней обратится человек по имени ИИВ, то ей необходимо взять у него деньги и передать их ему. На ее вопросы, Е. пояснил, что ИИВ передает ему деньги тех лиц, кто хочет получить свидетельство об обучении в их автошколе без фактического обучения. ФИО1 никогда не обучался у них в автошколе, но оплату за его обучение была произведена И.. Документы, подтверждающие, что ФИО1 обучался у них в автошколе, а также на других лиц, для сдачи экзамена в ГАИ, были получены И.. С 2019 года по 2020 год ею выдавались свидетельства о прохождения обучения в школе, которые были подписаны Е.

Показаниями свидетеля ПАВ, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности старшего государственного инспектора в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Алтай. 15.10.2020 ФИО1 обратился с заявлением на сдачу экзаменов в МРЭО ГИБДД к инспектору КСИ, предоставив соответствующий пакет документов, в том числе свидетельство о профессии водителя, на основании которых 05.01.2021 ФИО1 сдал успешно теоретический экзамен, а 11.06.2021 - практический экзамен по управлению ТС в условиях дорожного движения ( том 1 л.д. 170-172).

Показаниями свидетеля КСИ, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности государственного инспектора в МРЭО ГИБДД МВД по Республике Алтай. 15.10.2020 им были приняты документы от ФИО1 на сдачу экзаменов для предоставления ему водительского удостоверения, в том числе, свидетельство о профессии водителя №, выданное ООО «<данные изъяты>», откуда на его запрос был получен ответ, подтверждающий обучение ФИО1 в данной автошколе, и получение им свидетельства о профессии водителя ( том 1 л.д. 173-175).

Показаниями свидетеля ФКВ, данными в ходе судебного заседания ( том 2 л.д. 165-166), а также в ходе предварительного следствия (том 1 л.д. 167-169), оглашенными в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с 2016 года по 2022 год он работал инструктором по вождению в автошколе «<данные изъяты>», которая располагалась по адресу: <адрес>, ее генеральным директором являлся Е. Ученики указанной автошколы допускались к вождению на автомобиле только после сдачи внутреннего теоретического экзамена. С ФИО1 он не знаком и тот у него вождению на автомобиле не обучался.

Показаниями свидетеля АДЕ, данными в ходе судебного заседания ( том 2 л.д. 170 (оборот) -174), согласно которым он состоит в должности следователя, в его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1 В ходе расследования уголовного дела им были допрошены в качестве свидетелей, в том числе: Е. и ЕНЮ в г. Бийске, у него имелись материалы проверок по нескольким фактам. Обстоятельства, изложенные в протоколах допросов, он печатал со слов Е. и ЕНЮ на своем ноутбуке, показания они давали добровольно, при допросах из сотрудников полиции никто не присутствовал, после допроса Е. и Е. читали протоколы допросов, ставили подписи, замечаний не приносили, давления на них ни он, ни кто-либо другой не оказывал.

Изложенные показания объективно подтверждаются совокупностью письменных доказательств:

-должностными инструкциями генерального директора и заместителя генерального директора ООО «<данные изъяты>», из которых следует, что директор действует от имени Общества без доверенности, визирует документы от имени Общества, направляет руководителям подразделений рекомендации и указания по вопросам деятельности Общества, устанавливает служебные обязанности, полномочия подчиненных сотрудников, рассматривает или отклоняет вопросы о кадровых изменениях, поощрении, дисциплинарном, материальном взыскании сотрудников, совершенствует работу организации, требует от учредителей предприятия и обеспечение условий, способствующих исполнению своих должностных обязанностей, несет ответственность за финансово-хозяйственную деятельность Общества ( том 1 л.д. 88-93);

-копией Устава ООО «<данные изъяты>», согласно которому Общество является коммерческой организацией, преследующей в качестве основной цели своей предпринимательской деятельности извлечение прибыли, одним из основных видов деятельности Общества является обучение водителей транспортных средств, высшим органом управления Общества является общее собрание участников, единоличным исполнительным органов является генеральный директор, который решает все вопросы Общества, обеспечивает руководство Обществом, распоряжается его имуществом, включая денежные средства, заключает договоры, издает приказы, утверждает штатное расписание Общества, а также осуществляет все иные полномочия, связанные с финансово- хозяйственной, эконмической, социальной деятельностью Общества, с закреплением правил внутреннего распорядка для обучающихся в ООО «<данные изъяты>» ( том 1 л.д. 127-139, 146-149);-копией свидетельства о государственной регистрации юридического лица серия 22 №, согласно которому 09.04.2008 года в единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о создании юридического лица Общества с ограниченной ответственностью «Академия» (том 1 л.д. 153);

-копией свидетельства о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту нахождения на территории Российской Федерации серия 22 №, согласно которому Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» ОГРН № поставлено на учет 09.04.2008 в налоговом органе по месту нахождения в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Алтайскому краю и ей присвоен ИНН/КПП №/№ (т.1 л.д. 152);

-копией приказа (распоряжения) о переводе работника на другую работу от 02.03.2010 года, согласно которому 02.03.2010 Е. переведен с должности преподавателя на должность генерального директора ООО «<данные изъяты>» (т.1 л.д. 154);

-копией лицензии от 11.05.2011 на право ведения образовательной деятельности, согласно которой ООО «<данные изъяты>» с 11.05.2011 года имеет право вести образовательную деятельность (т.1 л.д. 150);

-копиями протоколов осмотра места происшествия, с приобщением фототаблиц, протоколом осмотра предметов, согласно которым осмотрен кабинет генерального директора ООО «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, изъята и осмотрена документация ООО «<данные изъяты>», среди которой приказ от 15.01.2020 № 6, из которого следует, что скомплектована группа № В по подготовке водителей транспортных средств категории «В», одним из учеников которой являлся ФИО1; после осмотра указанный приказ признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ( том 1 л.д. 104-119, 194-201, 227-228);

-свидетельством о государственной регистрации права, свидетельством о постановке на учет в налоговом органе ( том 1 л.д. 150-152);

-информацией из ПАО «Сбербанк», диском с информацией, протоколом осмотра предметов, согласно которым: 20.02.2020 с банковской карты № к банковскому счету №, открытому 31.01.2014 на имя ФИО1 в филиале №35 отделения №8558 ПАО «Сбербанк» по адресу: Республика Алтай, <...> посредством приложения «Сбербанк Онлайн», осуществлен перевод безналичных денежных средств в сумме 14 000 рублей на банковский счет №, открытый 16.03.2018 на имя И. в филиале № отделения № ПАО «Сбербанк» по адресу: Республика Алтай, <...>.; после осмотра диск с информацией признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства ( том 1 л.д. 180, 182, 210-215, 217-226, 227-228);

-протоколами выемки, осмотра предметов, согласно которым у свидетеля ПАВ изъяты и осмотрены документы, предоставленные ФИО1 из ООО «Академия»: копия заявления № от 15.10.2020, из которого следует, что ФИО1 обратился в данный орган для выдачи водительского удостоверения, осмотрены копия свидетельства о профессии водителя серии № выданного на имя ФИО1 ООО «<данные изъяты>» от 27.03.2020, подписанного, с расшифровкой подписи /Е./, из которого следует, что ФИО1 проходил обучение с 15.01.2020 по 27.03.2020 по программе профессиональной подготовки водителей транспортных средств категории «В», с указанием часов занятий, как теоретических, так и практических, оценок ( том 1 л.д. 188-193, 202-209);

-копией приговора Бийского городского суда Алтайского края от 20.02.2023, вступившего в законную силу 08.03.2023, согласно которому ИИВ осужден по п. «б» ч.2 ст. ст. 204.1 УК РФ, за посредничество в коммерческом подкупе лица №, то есть непосредственной передаче предмета коммерческого подкупа (незаконного вознаграждения) по поручению, в том числе ФИО1, передающего предмет коммерческого подкупа, в значительном размере, за заведомо незаконные действия лицу №.

Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии с требованиями ст. ст. 86-88 УПК РФ, суд приходит к следующим выводам:

Оценивая показания свидетелей: Е. в судебном заседании в части того, что с И. он не знаком, тот деньги ему за фиктивное обучение ФИО1 не передавал, ЕНЮ о том, что муж не просил ее брать деньги у И. и передавать ему, а также о его договоренности с И. о выдаче свидетельств о профессии водителя знакомым последнего без фактического обучения, за денежное вознаграждение, суд относится к ним критически и расценивает их как способ избежать возможного уголовного преследования за совершение незаконных действий, поскольку указанные показания опровергаются совокупностью доказательств, перечисленных выше, оснований не доверять которым у суда не имеется, в том числе, их же показаниями, данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетеля АДЕ, данными в судебном заседании о том, что в ходе допроса названных свидетелей обстоятельства, изложенные в протоколах их допросов, он фиксировал со слов Е. и ЕНЮ, при их допросах из сотрудников полиции никто не присутствовал, после допроса Е. и Е. знакомились с протоколами допросов, подписывали их, замечаний не приносили, показания давали добровольно, давления на них никто не оказывал, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Как следует из протоколов допросов свидетелей Е. и ЕНЮ, последние были лично ознакомлены с текстами протоколов, о чем свидетельствуют их собственноручные записи, по содержанию показаний и по процедуре допроса, каких-либо замечаний от них не поступало. Кроме того, как следует из протоколов допроса указанных свидетелей, тем разъяснялось их конституционное право не свидетельствовать, как против самого себя, так и против близких родственников.

Противоречия в показаниях свидетеля ИИВ в судебном заседании в части того, что с Е. он не договаривался о выдаче последним документов об обучении в автошколе за денежное вознаграждение, деньги в сумме 14 000 рублей передал Е. за обучение ФИО1 в автошколе, но учился ли там ФИО1, ему не известно, а также о том, что ФИО1 он не говорил о фиктивности обучения, были устранены в судебном заседании путем оглашения показаний, данных им на предварительном следствии, которые тот подтвердил.

Учитывая изложенные, суд принимает за основу показания свидетелей Е., ЕНЮ и ИИВ, данные ими ходе предварительного следствия-в полном объеме, а также в судебном заседании- в части, не противоречащей обстоятельствам, установленным в судебном заседании, поскольку в ходе предварительного следствия они допрошены с соблюдением требований УПК РФ для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, изложенные в них сведения согласуются, как между собой, так и с иными исследованными доказательствами по делу, у суда не имеется оснований подвергать сомнению их показания, оснований для оговора ими подсудимого в судебном заседании не установлено.

Оценивая изложенное в совокупности, суд считает необходимым положить в основу приговора : показания свидетелей Е., ЕНЮ, ИИВ, данные им в ходе предварительного расследования - в полном объеме, а в ходе судебного заседания -в части, не противоречащей обстоятельствам, установленным судом; свидетелей ФКВ- ходе судебного заседания и предварительного расследования, ПАВ и КСИ- в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются между собой по содержанию, дополняют и конкретизируют друг друга, подтверждаются другими доказательствами по делу, у суда не имеется оснований подвергать сомнению их показания, оснований для оговора ими подсудимого, в судебном заседании не установлено.

Письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд считает относимыми, допустимыми, полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, согласующимися с иными исследованными доказательствами и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные в ходе судебного заседания, в части непризнания им своей вины в незаконной передаче денег директору ООО «Академия» за совершение заведомо незаконных действий, поскольку он намеревался пройти обучение, но не смог этого сделать из того, что все закрылось из-за пандемии коронавируса, суд относится к ним критически и расценивает как избранный способ избежать ответственности за совершенное преступление, поскольку названные показания опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе показаниями свидетеля И., положенными судом в основу указанного приговора, а также вышеуказанного приговора Бийского городского суда Алтайского края от 20.02.2023 в отношении И..

Названная версия подсудимого опровергается и фактическими обстоятельствами, согласно которым ограничительные меры в связи с угрозой коронавирусной инфекции были установлены на основании Указа Президента РФ от 02.04.2020 N 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», то есть после того, как ФИО1 уже было получено свидетельство о профессии водителя.

Кроме того, при оценке показаний подсудимого в части его намерений посещать занятия в г.Бийске, суд учитывает, что указанный город расположен в другом субъекте РФ, на значительном расстоянии от его места жительства- около 300 км, куда он, якобы планировал ездить в зимний период времени при наличии автошкол, расположенных на более близком расстоянии, в том числе, в регионе его места жительства. Названное, в совокупности с иными исследованными доказательствами, свидетельствует о том, что ФИО1 не намеревался лично посещать занятия в автошколе.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым принять за основу показания подсудимого ФИО1 в части, не противоречащей установленным в судебном заседании обстоятельствам.

Судом проанализированы все доводы подсудимого и его защитника, изложенные в ходе судебных заседаний, в выступлениях в прениях сторон, но ни один этих доводов не является обоснованным, и не может поставить под сомнение виновность подсудимого в совершении преступления, так как опровергается совокупностью доказательств по делу, взятой в основу приговора.

Версия подсудимого о непричастности к совершению преступления, судом тщательно проверялась, однако своего объективного подтверждения в судебном заседании не нашла.

Нарушений норм уголовно – процессуального закона, в том числе прав подсудимого, при производстве предварительного следствия по уголовному делу, не установлено. Следствие по делу, в том числе процедура возбуждения уголовного дела, а также привлечения ФИО1 в качестве обвиняемого, избранного на тот период депутатом Совета депутатов МО «<данные изъяты>» по многомандатному избирательному округу №, предусмотренная ч.1 ст. 447 УПК РФ, были соблюдены в полном объеме, в ходе судебного заседания каких-либо нарушений не установлено.

Доводы подсудимого о том, что привлечение его к уголовной ответственности было обусловлено его вероисповеданием, являются его предположением и ничем объективно не подтверждены.

Анализируя и оценивая приведенные доказательства, суд считает их объективными, достоверными, добытыми законным путем, согласующимися между собой и достаточными для постановления обвинительного приговора, считает вину ФИО1 в совершенном преступлении установленной и квалифицирует его действия по п. «б» ч.3 ст.204 УК РФ, как коммерческий подкуп, то есть незаконная передача лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение заведомо незаконных действий в интересах дающего лица.

Суд считает установленным в действиях ФИО1 квалифицирующих признаков указанного состава преступления.

Так, согласно Уставу ООО "<данные изъяты>", утвержденному решением Учредителя от 20.11.2012, в качестве основной цели деятельности общества является извлечение прибыли при осуществлении предпринимательской деятельности (п.1.2 Устава), то есть в соответствии со ст.50 ГК РФ общество является коммерческой организацией, соответственно, Е. в период рассматриваемых событий являлся лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой организации, и выполнял организационно - распорядительные функции в ней.

Факт коммерческого подкупа ФИО1 лица №, выполняющего управленческие функции в коммерческой организации, за совершение заведомо незаконных действий в его интересах, достоверно установлен в судебном заседании представленными доказательствами, поскольку лицо №, работая в должности руководителя ООО «<данные изъяты>», выполнял организационно-распорядительные функции, при этом ФИО1 осознавал, что передает деньги лицу № в качестве вознаграждения именно за совершение незаконных действий, поскольку был осведомлен о порядке обучения в автошколе и получении свидетельства о профессии водителя, установленных законом, и путем коммерческого подкупа создал условия для неисполнения установленного порядка, кроме того, ФИО1. осознавал, что передает денежную сумму коммерческого подкупа директору автошколы - лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации.

Кроме того, суд считает установленным в действиях ФИО1 наличие квалифицирующего признака «коммерческого подкупа, то есть незаконной передачи лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой организации, денег за совершение заведомо незаконных действий в интересах дающего лица», поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2013 N 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» под незаконными действиями (бездействием) при получении взятки или коммерческом подкупе следует понимать действия (бездействие), которые совершены должностным лицом с использованием служебных полномочий, однако в отсутствие предусмотренных законом оснований или условий для их реализации; относятся к полномочиям другого должностного лица; совершаются должностным лицом единолично, однако могли быть осуществлены только коллегиально либо по согласованию с другим должностным лицом или органом; состоят в неисполнении служебных обязанностей; никто и ни при каких обстоятельствах не вправе совершать.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения порядка выдачи свидетельств об окончании курсов водителей по категории «В», умышленно, через посредника ИИВ, передал генеральному директору ООО «<данные изъяты>» -лицу №, наделённому управленческими функциями в коммерческой организации, в качестве коммерческого подкупа денежные средства в размере 14000 рублей за совершение в его пользу заведомо незаконных действий - выдачу ему свидетельства о профессии водителя без фактического прохождения курса обучения в указанной автошколе.

Размер предмета коммерческого подкупа в сумме 14 000 рублей установлен в судебном заседании показаниями как самого ФИО1, так и показаниями свидетелей ИИВ, Е., ЕНЮ, согласующимися со сведениями, полученными из ПАО «Сбербанк».

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает, что он судимостей не имеет, совершил умышленное, оконченное преступление, направленное против интересов службы в коммерческих организациях, по месту жительства участковым уполномоченным полиции, Главой МО <данные изъяты> сельское поселение, по месту несения военной службы, характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, осуществляет уход за инвалидом 1 группы (том 2 л.д. 8, 11, 14, 140, 198, 201).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: фактическое признание вины в выполнении объективной стороны преступления ( оплата и получение свидетельства о профессии водителя без фактического прохождения обучения), состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, а том числе близких родственников его супруги, с учетом всех имеющихся у них заболеваний, оказание им материальной и иной посильной помощи, осуществление ухода за отцом супруги, наличие двух малолетних детей, а также и то, что он является ветераном и участником боевых действий, за что награжден нагрудными знаками, медалью.

Оснований для признания иных, в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО1, прямо не предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

В соответствии с ч.2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая характер, конкретные обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимым умышленного преступления, личность виновного, его имущественное положение, возможность получения дохода, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление и перевоспитание осужденного и условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, с рассрочкой выплаты, полагая, что именно указанный вид наказания в полной мере обеспечит цели наказания и исправление осужденного, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода в соответствии с требованиями ч.3 ст. 46 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, отсутствуют основания для назначения наказания с учетом требований ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений подсудимого, цель совершения деяния, фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, данные о его личности, его имущественное положение, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, считает, что для исправления осужденного достаточно назначенного наказания в виде штрафа, которое в полной мере, по мнению суда, обеспечит достижение предусмотренных ч.2 ст.43 УК РФ целей наказания и окажет положительное влияние на условия жизни осужденного.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст. 81 УК РФ.

При решении вопроса о возмещении процессуальных издержек за оказание юридической помощи подсудимому защитниками по назначению в ходе предварительного следствия, а также в ходе судебных заседаний, в том числе, в суде апелляционной инстанции, суд учитывает, что защитники участвовали в судебном заседании в порядке ст.50 УПК РФ, от услуг которых ФИО1 не отказывался, в судебном заседании он не возражал о взыскании с него процессуальных издержек, учитывая, что он находится в молодом трудоспособном возрасте, оснований для полного освобождения его от уплаты процессуальных издержек, как и обстоятельств его имущественной несостоятельности, в судебном заседании не установлено.

Вместе с тем, учитывая, что уголовное дело судами направлялось по подсудности, возвращалось прокурору в порядке ст. 327 УПК РФ, а также учитывая наличие на иждивении у подсудимого двух малолетних детей, на материальном положении которых может существенно отразиться взыскание процессуальных издержек в полном объеме, суд полагает возможным частично освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек и взыскать с него в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

Признать Транова Кара Акчаеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.3 ст.204 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ применить рассрочку выплаты назначенного наказания в виде штрафа на срок 10 месяцев равными частями с уплатой по 2000 (две тысячи) рублей ежемесячно.

Реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель денежных средств: УФК по Республике Алтай (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Алтай, л/сч <***>); ИНН <***>; КПП 041101001; БИК 048405001; расчетный счет <***>; ОКТМО 84701000; код доходов 41711621010016000140; назначение платежа (указывается номер уголовного дела, дата судебного решения, имя и отчество обвиняемого).

Разъяснить осужденному о том, что в случае неуплаты штрафа взыскание производится судебным исполнителем в принудительном порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», в том числе, путем обращения взыскания на имущество осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: приказ № 6 от 15.01.2020; свидетельство о профессии водителя серии АИ №, оптический диск, представленный ПАО «Сбербанк», - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные на выплату вознаграждения адвокатам за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в судебном заседании в размере 10 000 рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Бийский городской суд Алтайского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания по его письменному ходатайству, которое должно быть подано не позднее трех суток со дня окончания судебного заседания и подавать на него письменные замечания в течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Председательствующий : подписано Новоселова И.М.