Дело № 2-2829/2025

16RS0045-01-2025-004011-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2025 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Д.К. Галлямовой,

при секретаре судебного заседания Е.А.Шутовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Ижица Финанс» к ФИО4 о взыскании процентов по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Ижица Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании процентов по кредитному договору.

В обоснование иска указано, что Авиастроительным районным судом <адрес> вынесено решение по делу № о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО «Татфондбанк» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также оплата госпошлины в размере № руб.

В рамках принудительного исполнения судебного акта с должника ФИО4 в пользу истца взыскана сумма № руб. № коп., установленная решением суда. Вместе с тем, с момента установления судом денежного обязательства ответчика перед истцом (момент вынесения судебного акта), до его фактического исполнения прошел значительный промежуток времени, в течение которого ответчик незаконно уклонялся от исполнения своих денежных обязательств. Ответчик обязательства по договору займа не исполнил.

В соответствии с пунктом 1.4. Договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ права требования к должником переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Истцом (с момента вынесения судебного акта, установившего факт денежного обязательства перед кредитором) и до момента фактического исполнения указанного денежного обязательства ответчиком - проценты в порядке ст.395 ГК РФ рассчитаны на сумму денежного обязательства № руб. № коп., которая установлена судебным актом - решением суда по делу №.

Истец просит взыскать с ФИО4 в пользу истца проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере № руб. № коп., расходы по оплате юридических в сумме № руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Об уважительности причин неявки суду не сообщил. Каких-либо сведений о наличии существенных препятствий для участия ответчика в данном судебном заседании не представлено.

С учетом письменного согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании положений статей 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

П. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК.

Согласно действовавшей на момент возникновения правоотношений части 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учитывая, что со стороны должника имело место нарушение денежных обязательств, и исходя из вышеприведенной правовой позиции, суд находит правомерными требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебном заседании установлено, что Авиастроительным районным судом <адрес> вынесено решение по делу № о взыскании с ФИО4 в пользу ПАО «Татфондбанк» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также оплата госпошлины в размере № руб.

В рамках принудительного исполнения судебного акта с должника ФИО4 в пользу истца взыскана сумма № руб. № коп., установленная решением суда. Вместе с тем, с момента установления судом денежного обязательства ответчика перед истцом (момент вынесения судебного акта), до его фактического исполнения прошел значительный промежуток времени, в течение которого ответчик незаконно уклонялся от исполнения своих денежных обязательств. Ответчик обязательства по договору займа не исполнил.

В соответствии с пунктом 1.4. Договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ права требования к должником переходят к Цессионарию в том объеме и на тех условиях, которые существовали на момент перехода Прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и другие права, связанные с уступаемыми правами требования, в том числе право на проценты.

Истцом (с момента вынесения судебного акта, установившего факт денежного обязательства перед кредитором) и до момента фактического исполнения указанного денежного обязательства ответчиком - проценты в порядке ст.395 ГК РФ рассчитаны на сумму денежного обязательства № руб. № коп., которая установлена судебным актом - решением суда по делу №.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов за оплату юридических услуг в размере № рублей.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «Ижица Финанс» и ФИО3 заключен договор на оказание юридических услуг. Услуги представителя в рамках договора, которые являются судебными расходами, заявителем оплачены в размере № рублей. Обязательства по оплате указанной услуге подтверждается актом оказания услуг к договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, ели другая сторона не заявляет возражения, и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПКТ РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи2, 35 ГПК РФ, статьи 3,45 КАС РФ, статьи 2,41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный характер (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разрешая заявление АО «Ижица Финанс», и определяя к взысканию с ответчика сумму расходов по оплате юридических услуг, суд исходит из объема выполненной представителем работы, конкретных обстоятельств дела, сложности дела.

А также приняв во внимание положения части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, с учетом требований разумности, суд считает возможным заявление удовлетворить частично и взыскать с ФИО4 в пользу АО «Ижица Финанс» судебные расходы в размере № рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию сумма в размере № рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Ижица Финанс» к ФИО4 о взыскании процентов по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт: 33 00 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <адрес>, код подр.: № в пользу АО «Ижица Финанс» проценты в порядке ст.395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб. № коп., сумму уплаченной государственной пошлины в размере № руб., судебные расходы в размере № рублей.

В остальной части заявления отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Д.К. Галлямова

Копия верна.

Судья:

Мотивированное заочное решение составлено 30 сентября 2025 года.