Дело №2-2998/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 06 июня 2022 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Лаптевой К.Н.,

при секретаре Сахматовой Г.Э.

с участием истца ФИО1

прокурора Новоселова А.С.

представителя ответчика ФИО2

третьего лица ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ о компенсации морального вреда причиненного незаконным уголовным преследованием,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском с учетом уточнений к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в сумме 3 000 000 рублей.

В обоснование иска указал, что по вступившему в силу приговору Йошкар-Олинского городского суда по уголовному делу № 1-260/2015 ФИО1 был признан невиновным и оправдан по одному из составов преступления - за совершение преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 ст. 228.1 ч.4 п. «а,г» УК РФ за непричастностью к совершению преступления по основанию, предусмотренному ст. 302 ч.2 п.2 УПК РФ, за ним было признано право на реабилитацию. В рамках рассмотрения уголовного дела ему была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, где до вынесения приговора суда он находился около года – с 12 августа 2014 года по 22 июля 2015 года. Таким образом, он находился под стражей, вынужден был доказывать свою невиновность, в связи с чем испытал морально-нравственные страдания, просит компенсировать причиненный ему моральный вред.

Изначально при подаче иска в суд ФИО1 также указывал на ненадлежащие условия содержания под стражей,, просил взыскать компенсацию материального вреда, однако по уточненным требованиям до принятия дела судом к производству указал, что не желает взыскания материального ущерба 1 000 000 рублей, предъявляет только требование о компенсации морального вреда на сумму 3 000 000 рублей ввиду того, что был признан непричастным к совершению указанного преступления. Также пояснил, что на истребовании статьи из ProGorod не настаивает.

В ходе рассмотрения ФИО1 уточнил, что исковые требования предъявлены им к Минфину РФ, как представителю Российской Федерации, требования к должностным лицам ФИО4 и ФИО3 он не предъявляет, желает их привлечения в качестве 3 лиц, дал пояснения по существу сходные с изложенными в письменном заявлении.

Представитель Минфина Российской Федерации, УФК по РМЭ ФИО2 не согласилась с размером компенсации морального вреда, полагая ее завышенной.

Представитель 3 лица МВД по РМЭ в суд не явился, извещен надлежаще (ранее судом произведена замена УФСКН по РМЭ на МВД по РМЭ).

3 лицо ФИО3 поддержал позицию ответчика.

3 лицо ФИО4 извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Прокурор Новоселов А.С. не считает иск подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы гражданского дела, уголовного дела № 1-260/2015, заключение прокурора, заслушав участников процесса, суд пришел к следующему.

Статьей 53 Конституции Российской Федерации определено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 133 УПК РФ, пункта 2 части 1 статьи 24 УПК РФ подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор, имеет право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием. При этом в силу части 1 статьи 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя, в том числе, право на устранение последствий морального вреда. В силу части 2 статьи 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как разъяснено в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года № 17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

В рамках уголовного дела № 1-260/2015 ФИО1 было предъявлено обвинение по преступлениям от <дата>, 19-<дата>, в июле 2014 года, <дата> по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п «а,г» УК РФ, а также по преступлениям в <адрес> в <дата> года, в <адрес> в <дата> года по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, а также по факту изъятия наркотического средства 12 августа <дата> по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.5 УК РФ. Согласно приговора Йошкар-Олинского городского суда от <дата> по делу № 2-260/2015 ФИО1 был признан виновным по преступлениям от <дата>, 19-<дата>, в июле 2014 года по ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч.4 п «а,г» УК РФ, а также по преступлениям в <адрес> в <дата> года, в <адрес> в <дата> года по ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, а также по факту изъятия наркотического средства 12 августа <дата> по ст. 30 ч.3, 228.1 ч.5 УК РФ, т.е. по 6 однородным составам преступления, по каждому из них ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок более 9 лет, путем частичного сложения назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, мера пресечения в виде содержания под стражей была сохранена до вступления приговора в силу, начало срока отбывания наказания исчислено с <дата> с зачетом в срок отбывания наказания времени содержания под стражей с <дата> по <дата>.

Тем же приговором суда ФИО1 был оправдан в совершении 24 января 2014 года однородного преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 228.1 ч. 4 п «а,г» УК РФ за непричастностью совершения преступления по основанию ст. 302 ч.2 п. 2 УПК РФ, за ним было признано право на реабилитацию.

Апелляционным определением Верховного Суда РМЭ от 14 сентября 2015 года приговор в отношении ФИО1 был отменен в части процессуальных издержек, материалы дела направлены на новое рассмотрение в тот же суд, в остальной части приговор оставлен без изменения, жалоба в том числе ФИО1 без удовлетворения.

Постановлением Президиума Верховного Суда РМЭ от 2 сентября 2016 года приговор суда первой инстанции был изменен частично, переквалифицированы действия ФИО1 и ФИО5 М.а. по эпизоду изъятия наркотического средства от 12 августа 2014 года с ч.3 ст. 30 ч.5 ст. 228.1 УК РФ на ч.1 ст. 30 ч.5 ст. 228.1 УК РФ с назначением им наказания с применением положений ч. 2 ст. 66 ч.1 ст. 62 УК РФ с назначением ФИО1 наказания в виде лишения свободы на срок 6 лет 7 месяцев, путем частичного сложения ФИО1 назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговор от 23 июля 2015 года и апелляционное определение Верховного Суда РМЭ от <дата> оставлены без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу, до настоящего времени ФИО1 отбывает наказание.

Принимая во внимание вышеприведенное правовое регулирование и обстоятельства дела, свидетельствующие о необоснованном уголовном преследовании ФИО1 по вышеуказанному составу преступления по событиям от <дата>, суд приходит к выводу об обоснованности предъявления им к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации требования о компенсации морального вреда.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу ФИО1 компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень нравственных и физических страданий, безусловно причиненных истцу в результате необоснованного уголовного преследования и подтверждающихся его объяснениями в судебном заседании, индивидуальные особенности (пол, возраст), тяжесть преступления, в совершении которого он обвинялся, длительность уголовного преследования, объем совершенных с участием истца следственных действий по данному эпизоду. Суд учитывает, что хотя ФИО1 действительно находился под стражей в период до вынесения приговора суда около 1 года, помещение его под стражу имело место в связи с обвинением по иным составам однородных преступлений (события от апреля 2014 года, августа 2014 года) по постановлению судьи Йошкар-Олинского городского суда от <дата>, данная мера пресечения избиралась по данным обвинениям, впоследствии продлялась. Уголовное дело по событиям от <дата> было возбуждено в отношении неустановленного лица <дата>, выделено в отдельное производство в отношении неустановленного лица <дата>, в качестве обвиняемого по событиям от <дата> ФИО1 был привлечен постановлением от <дата>, уже находясь под стражей, т.е. его помещение под стражу было произведено не по данному эпизоду, период его нахождения под стражей по обвинению по иным эпизодам ранее предъявления ему обвинения по данному эпизоду учету при определении размера компенсации морального вреда в данном случае не подлежит. Также суд учитывает, что по указанному приговору суда ФИО1 был признан виновным и привлечен к уголовной ответственности по целому ряду однородных составов преступления, из которых то преступление, по обвинению в котором он был оправдан не являлось самым тяжким и не предусматривало более сурового наказания, при определении ему окончательного наказания срок содержания под стражей был учтен судом. В рамках данного дела отчасти ссылаясь на действия сотрудников УФСКН по РМЭ (в настоящее время МВД по РМЭ), требований к МВД по РМЭ ФИО1 не предъявляет, поясняет, что в данном случае его требования основаны на признании за ним права на реабилитацию и оправданию по 1 составу преступления по вступившему в силу приговору суда. С учетом данных обстоятельств в совокупности, а также требований разумности и справедливости суд приходит к выводу о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1. компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, полагая заявленную им сумму завышенной, в остальной части требования полагает необходимым отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Российской Федерации в лице Министерства Финансов РФ о компенсации морального вреда причиненного незаконным уголовным преследованием удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Лаптева К.Н.

Мотивированное решение составлено 13 июня 2023 года.