Дело № 5-2605/2022

77RS0005-02-2022-017137-88

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2022 года

адрес 23 декабря 2022 года

Судья Головинского районного суда адрес фио, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:

- ФИОа, ...паспортные данные, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении детей 2007, паспортные данные, имеющего среднее образование, работающего в ООО «Аксиома» в должности водителя-экспедитора, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за однородные правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Так, ФИО1, 12.01.2022 в 05 час. 59 мин., управляя автомобилем Вольво ФЛ6 регистрационный знак ТС, по адресу: адрес, МКАД 80-й км, в нарушение п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, при управлении транспортным средством выбрал скорость, не позволяющую обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за его движением, вследствие чего не принял возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, в результате чего совершил наезд на стоящий автомобиль Шкода регистрационный знак ТС, который от удара совершил наезд на пешехода фио, которому, согласно заключению эксперта № 2224101922 от 05.12.2022, причинён вред здоровью средней степени тяжести.

По данному факту, после проведения административного расследования, в отношении водителя ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ФИО1 в судебное заседание явился, вину в совершении правонарушения признал и пояснил, что 12.01.2022 утром двигался на автомобиле Вольво ФЛ6 регистрационный знак ТС в сервис, было скользко, он (ФИО1) нажал на педаль тормоза, машину занесло, и он совершил наезд на автомобиль Шкода, который наехал на потерпевшего. После остановки он (ФИО1) вышел из машины, все были на ногах, в последствие вызвали скорую помощь.

Потерпевший ФИО2 в судебное заседание явился и пояснил в суде, что с 11.01.2022 по 12.01.2022 он заступил на службу, во время объезда территории на патрульной машине Шкода регистрационный знак ТС под управлением сотрудника фио, увидел дорожно-транспортное происшествие, в процессе оформления данного ДТП он (ФИО2) осматривал повреждения транспортных средств и оформлял документы, когда услышал удар и увидел как в транспортное средство Шкода врезался автомобиль Вольво ФЛ6 регистрационный знак ТС под управлением ФИО1, в связи с чем патрульный автомобиль от удара совершил на него (фио) наезд. Далее на место вызвали скорую помощь, и его (фио) госпитализировали в ГКБ № 20.

Суд, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения ФИО1, потерпевшего фио, считает, что вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в полном объеме, объективно подтверждается исследованными доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении 77ФП599462 от 10.12.2022 в отношении водителя ФИО1 по факту причинения пешеходу ФИО2 вреда здоровью средней степени тяжести;

- определением 77ОВ0893729 от 12.01.2022 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия, в результате которого пострадал ФИО2;

- протоколом от 12.01.2022 осмотра места совершения административного правонарушения с участием водителя ФИО1, где установлено место дорожно-транспортного происшествия;

- схемой дорожно-транспортного происшествия от 12.01.2022, на которой зафиксировано место наезда на фио;

- письменными объяснениями фио, предварительно предупреждённого об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, по обстоятельствам наезда на пешехода фио;

- письменными объяснениями ФИО1, аналогичными по смыслу и содержанию объяснениям, данным в суде;

- протоколом осмотра места происшествия от 12.01.2022;

- письменными объяснениями потерпевшего фио, аналогичными по смыслу и содержанию объяснениям, данным в суде;

- копией паспорта и водительского удостоверения на имя ФИО1, выданного 22.07.2020;

- заключением эксперта № 2224101922 от 06.12.2022, из выводов которого следует, что повреждения у фио, полученные в результате дорожно-транспортного происшествия, являются повреждениями, причинившими вред здоровью средней тяжести;

Вышеперечисленные доказательства соответствуют действующим нормам Кодекса РФ об административных правонарушениях, существенных нарушений закона при их составлении, которые могли бы повлечь признание их недопустимыми доказательствами по делу, суд не усматривает, в связи с чем, признает их относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Суд доверяет исследованным доказательствам, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, согласуются между собой, ввиду чего суд находит их достоверными и объективными.

Имеющееся в материалах дела заключение эксперта соответствует требованиям п. 5 ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, указан перечень документов, представленных на исследование, раскрыто их содержание, дан обоснованный ответ на поставленные перед экспертом вопросы. Экспертиза проведена в соответствии с требованиями ст. 26.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, права и обязанности экспертам, предусмотренные ст. 25.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, разъяснены, об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 17.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях эксперты при проведении экспертизы был предупреждены.

Показания потерпевшего фио относительно обстоятельств получения телесных повреждений последовательны, непротиворечивы, согласуются с другими доказательствами по делу, в связи с чем суд находит их достоверными и объективными.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1 ПДД РФ установлено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установленной и полностью доказанной, квалификацию действий правильной.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что несоблюдение водителем ФИО1 п.п. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с данным дорожно-транспортным происшествием, в результате которого потерпевшему ФИО2 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Отсутствие умысла у водителя ФИО1 на причинение вреда здоровью потерпевшему, не может повлечь освобождение от административной ответственности, поскольку не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При управлении транспортным средством водитель обязан контролировать дорожную обстановку и принять меры для безопасного управления транспортным средством.

При этом по смыслу ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях во взаимосвязи с положениями статей 2.1 и 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях ответственности за правонарушение по статье 12.24 Кодекса подлежат лица, совершившие соответствующее деяние как умышленно, так и по неосторожности.

Оснований для прекращения производства по делу и освобождения привлекаемого лица от административной ответственности суд не усматривает.

При назначении ФИО1 административного наказания суд учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, являющегося грубым нарушением правил дорожного движения, объектом которого является безопасность дорожного движения, повлекшим причинение потерпевшему вреда здоровью средней степени тяжести, данные о личности лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, который признал свою вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении детей, работает водителем, что суд относит к числу обстоятельств, смягчающих административную ответственность, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность.

Принимая во внимание изложенное, с целью восстановления социальной справедливости, исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых правонарушений, с учетом характера административного правонарушения и обстоятельств дела, суд приходит к убеждению, что исправление последнего возможно при назначении наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, полагая несоразмерным содеянному, обстоятельствам правонарушения и данным о личности привлекаемого лица наказание в виде штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИОа виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Исполнение постановления возложить на ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес.

Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях исчисление срока лишения права управления транспортными средствами начинается с момента сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, которые в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления, следует сдать в ОБ ДПС ГИБДД УВД по адрес ГУ МВД России по адрес: адрес.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии.

Судья А.А. Королева