РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 июля 2023 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Бадовой О.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 2а – 725 / 2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОВК адрес, Военному комиссариату адрес, Призывной комиссии муниципального образования Чертаново адрес Москвы о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу и обязании рассмотреть вопрос об освобождении от призыва и зачислении в запас ВС РФ
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением. Свои требования обосновывает тем, что административный истец состоит на воинском учете в ОВК адрес. 06.06.2023г. Призывной комиссией муниципального образования Чертаново Южное адрес в отношении ФИО1 было принято решение о призыве на военную службу. Административный истец считает данное решение незаконным, т.к. страдает заболеванием, которое дает право определить категорию годности «В» по п. «в» ст. 43 Расписания болезней, утв. Постановлением Правительства РФ от 04.07.2013г. № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе. Просит признать незаконным и отменить решение призывной комиссии от 06.06.2023г. о призыве в вооруженные силы РФ и обязать призывную комиссию рассмотреть вопрос об освобождении от призыва и зачисление в запас ВС РФ.
Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель административных ответчиков в судебное заседание не явилась, о дате и месте слушания дела извещена надлежащим образом.
Суд, исследовав материалы дела, проходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 состоит на воинском учет в ОВК по адрес с 06.02.2014г.
06.06.2023г. по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 была определена категория годности «Б-3» (годен к военной службе с незначительными ограничениями).
Решением призывной комиссии муниципального образования адрес от 06.06.2023г. ФИО1 был призван на военную службу.
19.10.2021г. при прохождении медицинского освидетельствования ФИО1 был направлен на дополнительное медицинское обследование в ГБУЗ «Городская клиническая больница им. фио ДЗМ».
С 22.10.2021г. по 27.10.2021г. ФИО1 было пройдено стационарное медицинское обследование в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ».
Решением призывной комиссии от 30.11.2021г. ФИО1 была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу по состоянию здоровья сроком на 12 месяцев до ноября 2022г.
С 07.02.2023г. по 11.02.2023г. ФИО1 было пройдено стационарное медицинское обследование в ГБУЗ «ГКБ им. фио ДЗМ», где ему был поставлен диагноз: Гипертоническая болезнь первой стадии, первой степени, умеренный риск (наличие первой степени гипертонической болезни, три фактора риска – мужской пол, отягощенный семейный анамнез, курение).
Из описания в листе медицинского освидетельствования врача-терапевта от 06.06.2023г. следует, что на основании проведенного обследования, убедительных данных за диагноз «Гипертоническая болезнь» не получено, т.к. в медицинском заключении указано, что ФИО1 постоянно терапию не принимает, СМАД от 10.02.2023г. (без гипотензивной терапии), у пациента патологического изменения суточного профиля АД не регистрировалось.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации; гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом (статья 59, части 1 и 2).
Таким федеральным законом в настоящее время является Федеральный закон "О воинской обязанности и военной службе", предусматривающий, что основной формой реализации указанной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе, за исключением граждан, освобожденных в соответствии с данным Федеральным законом от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).
В соответствии с ч. 1 ст. 28 названного Закона при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу ст. 5.1 указанного Закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.
В случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья, в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию.
Согласно п. 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 11 ноября 2006 года N 663, призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории его годности к военной службе.
Согласно п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, под медицинским освидетельствованием понимаются изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент освидетельствования в целях определения их годности к военной службе (службе в органах), обучению (службе) по отдельным военно-учетным специальностям (специальностям), решение других предусмотренных настоящим Положением вопросов с вынесением письменного заключения.
В соответствии с п. п. 15, 16, 17, 19 по направлению военных комиссариатов граждане до медицинского освидетельствования проходят диагностические исследования в порядке и объеме, устанавливаемых Министерством обороны Российской Федерации совместно с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим выработку государственной политики и нормативно-правовое регулирование в сфере здравоохранения и социального развития.
Медицинское освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: хирург, терапевт, невропатолог, психиатр, окулист, отоларинголог, стоматолог, а в случае необходимости - врачи других специальностей.
Врачи-специалисты по результатам медицинского освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу дают заключение о годности к военной службе.
Согласно представленным доказательствам из личного дела призывника, при проведении медицинского освидетельствования, комиссией учитывались жалобы призывника.
Доводы административного истца о том, что заключение о состоянии здоровья призывника, к которому пришла комиссия врачей, не соответствует реальному состоянию здоровья ФИО1, не соответствуют действительности и опровергаются материалами дела. Документального подтверждения указанного обстоятельства административным истцом представлено не было.
В ходе проведения мероприятий по призыву представленные медицинские документы, в том числе медицинское заключение, не подтверждали безусловное наличие у административного истца заболеваний, в связи с которыми ему могла быть определена категория годности к военной службе "В", и при рассмотрении дела истцом также не было представлено достаточных доказательств наличия у него заболевания в той степени, которая позволила бы установить ему требуемую им степень годности к военной службе, то отсутствуют основания для отмены решения призывной комиссии муниципального образования Чертаново Южное адрес.
Призывной комиссией выполнена предусмотренная законом обязанность организовать медицинское освидетельствование, что позволило дать заключение в отношении призывника о категории годности к военной службе.
При несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Закона о воинской обязанности и военной службе), и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы (ст. 61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в РФ" от 21.11.2011 г. N 323-ФЗ).
Из анализа указанных выше норм права следует, что вопросы, связанные с обязательными диагностическими исследованиями, решаются самим призывником и требование об их обязательности заключается в том, что призывнику не может быть отказано в их проведении.
В случае несогласия с выводами заключения о пригодности к военной службе с незначительными ограничениями по категории "Б-3", ФИО1 имел возможность требовать наряду с проведением повторного освидетельствования, назначения независимой военно-врачебной экспертизы.
Тот факт, что ФИО1 своим правом не воспользовался, не свидетельствует о нарушении организации призыва призывной комиссией.
Иные доводы основаны на неправильном толковании норм права, направлены на иную оценку представленных доказательств и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Принимая во внимание изложенное, суд находит, что административным истцом не было представлено доказательств нарушения его прав. Напротив, административными ответчиками доказаны законность оспариваемого решения, его принятие в соответствии с установленным порядком и при наличии к тому оснований, с учетом всей совокупности медицинских данных о состоянии здоровья административного истца; категории годности к военной службе.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования административного истца не подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к ОВК адрес, Военному комиссариату адрес, Призывной комиссии муниципального образования Чертаново адрес Москвы о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу и обязании рассмотреть вопрос об освобождении от призыва и зачислении в запас ВС РФ отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 07.08.2023г.
Судья: