Судья Проскурякова О.А. Дело <данные изъяты>

УИД 50RS0<данные изъяты>-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе председательствующего Капралова В.С.,

судей Воронко В.В., Деевой Е.Б.,

при секретаре судебного заседания Крючковой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 июля 2023 года апелляционную жалобу ФИО1 на решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по квартплате и коммунальным услугам,

заслушав доклад судьи Воронко В.В.,

объяснения представителя истца,

УСТАНОВИЛ

А:

<данные изъяты> обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате за взнос на капитальный ремонт за период <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 37 774 руб. 52 коп., расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 33 531 руб. 98 коп., государственной пошлины в размере 3 302 руб. 93 коп.

Решением суда (в редакции определений об исправлении описок) исковые требования удовлетворены частично: с ответчицы в пользу истца взыскана задолженность по квартплате и коммунальным услугам за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> включительно, с учетом начисленных пени, в сумме 33 531 руб. 98 коп., задолженность по оплате взноса на капительный ремонт за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в сумме 21 643 руб. 80 коп., государственная пошлина в сумме 2 751 руб. 22 коп., а всего 57 927 руб.

В апелляционной жалобе ответчица просит об отмене указанного решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суда.

Согласно материалам дела ФИО1 на праве собственности принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <данные изъяты>.

<данные изъяты> в спорный период осуществляло управление многоквартирным домом по указанному адресу.

Дав оценку доводам ответчицы о пропуске срока исковой давности, и удовлетворяя иск в указанной выше части, суд правильно исходил из того, что ранее истец обращался с заявлением о выдаче судебного приказа, который был выдан <данные изъяты>, был отменен <данные изъяты>, соответственно, на дату подачи заявления о выдаче судебного приказа срок исковой давности по требованиям за 2016-2019 гг. истек.

Решение суда основано на правильном применении положений ст.ст. 195-199, 210, 290 ГК РФ, ст.ст. 39, 153-155 ЖК РФ.

Судом верно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка, правильно применены нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допущено.

Доводы апелляционной жалобы ответчицы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств дела и исследованных доказательств, оснований для чего не имеется, и не опровергают выводов суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Решение Одинцовского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи