УИД 77RS0019-02-2022-018416-68
Дело № 2а-284/2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 апреля 2023 год адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Хуснетдиновой А.М., при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-0284/2023 по административному иску фио к Останкинскому отделу ОССП ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио, ГУ ФССП России по адрес об оспаривании действий судебного пристава,
установил:
Административный истец фио обратилась в суд к административным ответчикам Останкинскому отделу ССП ГУ ФССП России по адрес, судебному приставу-исполнителю фио, ГУ ФССП России по адрес с административным иском, в котором просила признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в отказе возобновить исполнительное производство № 37110/22/77010-ИП от 08.04.2022 и меры принудительного исполнения; просила также обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия соответствующих мер к исполнению решения суда, требовать от должника ООО «Аэротон Корпорейт Трэвел» исполнения решения суда полностью и в точности с данными исполнительного листа № ФС 030590345, а именно доказательство признания приказа № 26 от 20.08.2020 недействительным.
В обоснование заявленных исковых требований административный истец указывает, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Останкинского ОСП фио находилось исполнительное производство № 37110/22/7710010-ИП от 08.04.2022. Судебным приставом-исполнителем фио 15.07.2022 вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Административный истец, начиная с 25.07.2022, неоднократно обращалась с жалобами в порядке подчиненности к старшему приставу Останкинского ОСП по адрес, к руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес – главному судебному приставу адрес фио, указывая, что исполнительное производство было окончено необоснованно, просила возобновить исполнительное производство и добиться от ответчика исполнения решения суда полностью и в точности. Однако, судебными приставами-исполнителями не было возобновлено исполнительное производство, указано, что решение суда исполнено. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим административным исковым заявлением в суд.
Административный истец фио в судебное заседание явилась, требования поддержала.
Административные ответчики Останкинский отдел ССП ГУ ФССП России по адрес, судебный пристав-исполнитель фио, ГУ ФССП России по адрес в судебное заседание не явились, извещены о дате, времени и месте слушания дела.
Представитель заинтересованного лица ООО «Аэротон Корпорейт Трэвел» по доверенности фио в судебное заседание явилась, против удовлетворения требований возражала.
На основании ст. 226 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Исходя из содержания главы 22 КАС РФ для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод. По смыслу данной конституционной нормы, исполнение судебного решения должно рассматриваться как элемент судебной защиты, а государство обязано принимать необходимые меры по обеспечению его реализации.
Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Автозаводского районного суда адрес от 25.06.2021 частично удовлетворены исковые требования фио к ООО «Аэротон Корпорейт Трэвел» о признании вынужденным прогула, незаконным увольнения за прогул, взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда.
28.09.2021 Автозаводским районным судом адрес вынесено дополнительное решение о взыскании с ООО «Аэротон Корпорейт Трэвел» в пользу фио денежных средств.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 18.01.2022 решение изменено в части компенсации морального вреда, в остальной части решение суда оставлено без изменения.
На основании вступившего в законную силу судебного акта фио выдан исполнительный лист.
В производстве Останкинского отдела ССП ГУ ФССП России по адрес находилось исполнительное производство № 37110/22/77010-ИП от 08.04.2022, возбужденное на основании исполнительного листа № ФС 030590345 от 03.02.2022, предмет исполнения: признать приказ № 26 от 20.08.2020 недействительным, изменить формулировку основания и причины увольнения фио с под. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (увольнение по собственному желанию), изменить дату увольнения истца с 20.08.2020 на дату вынесения решения – 25.06.2021.
В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались исполнительные действия, предусмотренные ст. 64, ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В ходе судебного разбирательства установлено, что в Останкинский ОСП от должника ООО «Аэротон Корпорейт Трэвел» поступило заявление о прекращении исполнительного производства, согласно которому установлено, что решение суда исполнено 06.06.2022, должником в адрес фио направлены письма, подтверждающие исполнение решения суда, внесение записей № 39 и № 40 в трудовую книжку административного истца.
В связи с исполнением решения суда 15.07.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии с положениями ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе, в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что какие-либо права фио не нарушены, поскольку действия судебного пристава-исполнителя, совершаемые в рамках исполнительного производства, соответствуют требованиям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем суд не усматривает достаточных оснований для удовлетворения заявления истца о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившееся в не вынесении постановления о возобновлении исполнительного производства.
В связи с отказом в удовлетворении основного заявленного требования о признании незаконным бездействия административного ответчика, выразившееся в невынесении постановления о возобновлении исполнительного производства, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем принятия соответствующих мер к исполнению решения суда, требовании от должника исполнения решения.
В связи с указанным, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд
решил:
фио в удовлетворении требований - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд города в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья фио