Дело № 2а-26/2025 (2а-327/2024)
24RS0020-01-2024-000473-58
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 января 2025 года с. Идринское
Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Тимофеевой С.С.,
при секретаре Козловой А.И.,
административного ответчика ведущего дознавателя ОСП по Идринскому района ФИО1,
заинтересованного лица ФИО2,
рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к ведущему дознавателю ОСП по Идринскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ведущему дознавателю ОСП по Идринскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 о признании незаконным действия и возложении обязанности устранить допущенные нарушения, свои требования мотивировав тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному 19.11.2021 ОСП по Идринскому району на основании исполнительного листа, выданного Абаканским городским судом РХ по делу о взыскании с ФИО2 индексации за период с 03.10.2018 по 23.08.2021 в размере 1 101 771 руб. 36 коп. в пользу ФИО3 24.05.2024 административным ответчиком было вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, которое им было получено 13.11.2024. Считает вынесенное постановление незаконным, необоснованным и преждевременным, поскольку дознавателем не применены все меры принудительного исполнения решения суда (выезд, взятие объяснений, наложение штрафов и т.д.), не проведена работа по выяснению места работы должника, его заработной платы, других источников доходов. В соответствии с ч. 2 ст. 46 Федерального закона от 04.08.2023 № 474-ФЗ «Об исполнительном производстве» для окончания производства оформляется акт о невозможности взыскания по исполнительному листу, если у взыскателя отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Документ направляется кредитору в течение 1 дня после утверждения. Если взыскатель не обжаловал акт, выносится постановление об окончании исполнительного производства, копии которого не позднее следующего дня направляются взыскателю и должнику. Отсутствие акта о невозможности взыскания, как и нарушение сроков направления постановления об окончании исполнительного производства нарушает права административного истца на получение денежных средств, присужденных судом, также уменьшает срок на предъявление исполнительного листа. Просит признать незаконными действия ведущего дознавателя ФИО1, выразившееся в ненаправлении акта о невозможности взыскания, по вынесению постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа и его несвоевременному направлению взыскателю, возложить обязанности на административного ответчика направить акт о невозможности взыскания в адрес административного истца, возобновить исполнительное производство № 14219/24030-ИД.
К участию в деле привлечены в качестве заинтересованных лиц: ФИО2, старший судебный пристав ОСП по Идринскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, в качестве соответчиков: ОСП по Идринскому району ГУФССП России по Красноярскому краю, ГУ ФССП России по Красноярскому краю.
Административный истец ФИО3, ее представитель ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представили заявление о рассмотрении дела без их участия. Ранее в судебном заседании исковые требования поддержали, просили исковые требования удовлетворить.
Административный ответчик, ведущий дознаватель ОСП по Идринскому района ФИО1 в судебном заседании административный иск не признала, представила возражение на иск, в котором указала, что в ходе работы по указанному производству для установления имущественного положения должника совершен выход по месту жительства ФИО2, подлежащее аресту не установлено. Согласно данным ЕГРРН и РЭО ГИБДД МВД у ФИО2 имущество, подлежащее аресту, отсутствует. В ОСП по Идринскому району в отношении ФИО2 на исполнении находились два исполнительных производства о взыскании алиментов, долг по одному из производств 64 770 руб. 14 коп. Исполнительное производство № 14219/21/24030-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 денежных средств относится к 4 очереди взыскания. Принято решение об окончании исполнительного производства по ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 24.05.2024 исполнительное производство окончено с отсутствием у должника имущества. Документы об окончании исполнительного производства, в виду отсутствия и не выделения государственных знаков почтового отправления (марок) на бумажном носителе, направлены 23.10.2024. Дополнительно в судебном заседании, пояснила, что в отношении ФИО2 имеется сводное исполнительное производство, в рамках сводного производства регулярно обновлялись запросы об имуществе, обращалось взыскание на денежные средства на счетах в банках и других кредитных организациях, согласно Росреестра у должника имеется единственное жилье, расположенное на единственном земельном участке, и взысканию не подлежит. Согласно данным ГИБДД транспортные средства у должника отсутствуют. Проверкой судебного пристава по адресу должника имущество, подлежащее аресту, отсутствует. Исполнительное производство окончено. В виду отсутствия и не выделения государственных знаков почтового отправления (марок) на бумажном носителе своевременно не направлены исполнительные документы, направлены 23.10.2024. В случае нахождении на исполнении исполнительного документа в отделе судебного пристава его течение срока погашается лишь по возвращению. В настоящее время возобновить производство не имеется возможности в виду отсутствия подлинника исполнительного документа, при обращении с подлинником и заявлением в службу судебных приставов, исполнительное производство будет вновь возбуждено.
Заинтересованное лицо ФИО2 с требованиями административного иска не согласилась.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Идринского районного суда Красноярского края idra.krk@iackrk.ru Поскольку явка участников процесса не признана судом обязательной, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 и статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, в том числе главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Задачами исполнительного производства, согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.
В соответствии со статьей 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.
Судебный пристав-исполнитель в соответствии со статьями 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.
Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с пунктом 1 части 3 статьи 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.
В силу части 3 статьи 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.
Из материалов дела усматривается, что 09.11.2021 в ОСП по Идринскому району на основании заявления административного истца ФИО3 и исполнительного листа от 21.09.2021, выданного Абаканским городским судом, возбуждено исполнительное производство № 14219/21/24030-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ФИО3 иных взысканий имущественного характера (индексации за длительное неисполнение решения суда) в размере 1 101 771 руб. 36 коп.
С целью установления имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N14219/21/24030-ИП направлены запросы операторам сотовой связи, ГУВД МВД России, ФНС, ПФР, Росреестр, банки и кредитные организации.
В связи с поступлением ответов, установлено наличие у должника ФИО2 имущества, на которое может быть обращено взыскание, а именно: 1/5 доля в праве на квартиру и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>2. Иного имущества, на которое может быть обращено взыскание судебным приставом-исполнителем не установлено.
Согласно сводке по исполнительному производству от 24.01.2025 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, что не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.
22.05.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по Идринскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО4, с участием судебного пристава по ОУПДС ФИО5, понятых: ФИО6, ФИО7, в присутствии должника ФИО2 осуществлен выход на место проведения проверки с возможностью взыскания, проверкой установлено, что имущества, подлежащее аресту по адресу: <адрес>2, не установлено.
В ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проверено имущественное положение должника-ФИО2, установлено, что вышеуказанное жилое помещение является ее единственным жилье, в котором также имеют доли в праве иные лица, и это является их единственным жильем, что также подтверждается сведениями из Росреестра.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 за 2016 год (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016), взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов на совершение исполнительных действий, исполнительского сбора.
При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.
В соответствии с частью 4 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное принадлежащее ему на праве собственности имущество.
Частью 1 статьи 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" регламентировано, что взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на право собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
В свою очередь, в силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:
- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац второй);
- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором данной части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание (абзац третий).
С учетом приведенных норм законодательства, судебным приставом-исполнителем принят вывод о невозможности наложения ареста на недвижимое имущество должника, так как оно является для нее и ее семьи единственным пригодным для постоянного проживания жилым помещением.
22 мая 2024 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю, а именно отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отыскиванию его имущества оказались безрезультатными.
Постановлением ведущего дознавателя ОСП по Идринскому району от 24 мая 2024 года исполнительное производство N14219/21/24030-ИП окончено в связи с невозможностью взыскания по исполнительному документу и о возвращении исполнительного документа взыскателю - пункт 3 части 1 статьи 47, пункт 4 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ от 2 октября 2007 года "Об исполнительном производстве".
Согласно пункту 1 части 6 статьи 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в случае, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 4 статьи 46 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 5 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В нарушение приведенной правовой нормы оригинал исполнительного документа и копия постановления об окончании исполнительного производства направлены взыскателю 23 октября 2024 года и получены им 13 ноября 2024 года (ШПИ 66268002013060), то есть материалы дела содержат доказательства направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа, что сторонами не оспаривается.
По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решения, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу судом не установлено.
Ненаправление акта о невозможности взыскания не привело к нарушению охраняемых законом прав и интересов административного истца (часть 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), поэтому бездействие судебного пристава-исполнителя по ненаправлению акта не является незаконным.
Помимо этого, следует учесть, что постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ были направлен приставом-исполнителем в адрес взыскателя 23 октября 2024 года, т.е. право истца на предъявление исполнительного документа ко взысканию до установленного срока (шести месяцев) после окончания исполнительного производства не истекло.
Поскольку материалами дела подтверждено, что в рамках возбужденного исполнительного производства в отношении ФИО2 направлялись запросы в регистрирующие органы и банковские учреждения, а также принимая во внимание, что основания, изложенные взыскателем в административном исковом заявлении не нашли своего подтверждения, что подтверждается указанными выше доказательствами, требования административного иска следует признать необоснованными.
Разрешая возникший спор, суд исходит из того, что несвоевременное направление взыскателю оригинала исполнительного листа, копии постановления об окончании исполнительного производства и акта не нарушили его право на повторное предъявление исполнительного листа к исполнению, поэтому судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия.
Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. Поскольку несвоевременное направление взыскателю оригинала исполнительного листа, копии постановления об окончании исполнительного производства и акта не нарушили его право на повторное предъявление исполнительного листа к исполнению, поэтому судебным приставом-исполнителем не допущено незаконного бездействия, в удовлетворении административного иска следует отказать.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска ФИО3 к ведущему дознавателю ОСП по Идринскому району ГУФССП России по Красноярскому краю ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в ненаправлении акта о невозможности взыскания, по вынесению постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа и его несвоевременному направлению взыскателю, и возложении обязанности на административного ответчика направить акт о невозможности взыскания в адрес административного истца, возобновить исполнительное производство № 14219/24030-ИД, отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы через Идринский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья С.С. Тимофеева
Мотивированное решение изготовлено 01 февраля 2025 года.
Верно
Судья С.С. Тимофеева