16RS0037-01-2025-002115-73

Дело № 2а-1159/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Бугульминский городской суд Республики ФИО2 в составе:

председательствующего судьи Барабошкиной Т.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к военному комиссариату <адрес> и <адрес> <адрес> <адрес>, призывной комиссии по Бугульминскому муниципальному району, ФКУ Военный комиссариат Республики ФИО2 о признании решения призывной комиссии незаконным,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Военному комиссариату <адрес> и <адрес> Республики ФИО2, Призывной комиссии Бугульминского муниципального района Республики ФИО2 о признании решения призывной комиссии незаконным, указывая в обоснование на следующее, ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Бугульминского муниципального района Республики ФИО2 вынесено решение о призыве административного истца на военную службу.

Административный истец считает данное решение от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, ввиду того, что во время прохождения медицинского освидетельствования административный истец заявлял жалобы, что беспокоят боли: в <данные изъяты>. Данные жалобы были проигнорированы, административный истец был признан годным к военной службе.

В ходе рассмотрения дела от административного истца поступили уточнения к административному исковому заявлению о том, что он является студентом очной формы обучения, в связи с чем, ему была предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ДД.ММ.ГГГГ по подпункта а пункта 2 статьи 24 Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе».

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и с учетом уточненных исковых требований, административный истец просил признать незаконными действия военного комиссариата, выразившееся в проведении призывных мероприятий в отношении него без учета жалоб на состояние здоровья и проведении мероприятий, связанных с призывом на военную службу в период действия отсрочки от призыва на военную службу.

Признать незаконным решение Призывной комиссии Бугульминского муниципального района Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом в ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечено Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Республики ФИО2», в качестве заинтересованных лиц – Призывная комиссия Республики ФИО2, Военный комиссар <адрес> и <адрес> Республики ФИО2 ФИО7

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представители административных ответчиков Военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики ФИО2, призывной комиссии по Бугульминскому муниципальному району, ФКУ Военного комиссариата Республики ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, от представителя Военного комиссариата <адрес> и Бугульминского муниципального района поступило возражение на административное исковое заявление в котором с учетом уточнения просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с тем, что решение призывной комиссии Бугульминского муниципального района Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 принято в соответствии с действующим законодательством, права ФИО1 не нарушены, оснований считать решение призывной комиссии Бугульминского муниципального района Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и его отмены не имеется. Кроме того, поскольку решение призывной комиссии Бугульминского муниципального района Республики ФИО2 о призыве на военную службу ФИО1 не реализовано в связи с окончанием мероприятий, связанных с призывом на военную службу ДД.ММ.ГГГГ, оспаривание решения призывной комиссии просит прекратить, а также рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представители заинтересованных лиц - Призывной комиссии Республики ФИО2, <адрес> <адрес> и <адрес> <адрес> ФИО2 Р.Ш. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступило.

Исследовав письменные материалы дела, суд считает заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица, либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 7 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон № 53-ФЗ) решение призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в установленном законодательством Российской Федерации срок со дня получения гражданином копии указанного решения в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации или в суд.

Статьей 26 Закона № 53-ФЗ предусмотрено, что призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона № 53-ФЗ, при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 5.1 Закона № 53-ФЗ, граждане при постановке на воинский учет, призыве или поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, поступлении в военные профессиональные образовательные организации и военные образовательные организации высшего образования, заключении с Министерством обороны Российской Федерации договора об обучении на военной кафедре при федеральной государственной образовательной организации высшего образования по программе военной подготовки офицеров запаса, программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, а также граждане, ранее признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом и в случае необходимости - врачами других специальностей.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Положение).

Согласно пункту 4 указанного Положения, Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения. Под определившимся врачебно-экспертным исходом понимается такое состояние здоровья, когда результаты обследования и лечения дают основание военно-врачебной комиссии вынести заключение о категории годности к военной службе (приравненной службе) и когда дальнейшее лечение не приведет к изменению категории годности к военной службе (приравненной службе).

В соответствии с пунктом 6 Положения, годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

В силу пункта 15 Положения, освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей.

В соответствии с пунктом 16 Положения, персональный состав врачей-специалистов, включаемых в комиссию по постановке граждан на воинский учет, согласовывается с руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения и утверждается высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации по представлению военного комиссара. Указанным решением также назначаются врачи, руководящие работой по освидетельствованию граждан при первоначальной постановке на воинский учет.

В силу пункта 18 Положения по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе.

Гражданам, признанным годными к военной службе или годными к военной службе с незначительными ограничениями, при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу в целях распределения по видам и родам войск Вооруженных Сил, другим войскам, воинским формированиям и органам в соответствии с графой 1 раздела 2 «Расписание болезней» приложения к настоящему Положению и таблицей 1 приложения к настоящему Положению определяются показатели предназначения для прохождения военной службы.

Как видно из материалов дела, призывник ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ встал на воинский учет в военный комиссариат (<адрес> и <адрес> Республики ФИО2, муниципальный) в ДД.ММ.ГГГГ году. При постановке на воинский учет ФИО1 по результатам медицинского освидетельствования был признан – «А-1» - годен к военной службе. До начала медицинского освидетельствования в ходе проведения весенних призывных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 прошел обязательные диагностические исследования. При прохождении медицинского освидетельствования жалобы ФИО1 на <данные изъяты>, врачи-специалисты нештатной военно-врачебной комиссии военного комиссариата (<адрес> и <адрес> Республики ФИО2, муниципального) не игнорировали, учли их при осмотре и поставили в отношении ФИО1 диагнозы: врач-хирург отметил, что ФИО1 с жалобами на <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время ДД.ММ.ГГГГ года к врачу для диагностики и назначения соответствующего лечения не обращался. Результаты диагностических исследований от ДД.ММ.ГГГГ, рентгенография грудо-поясничного отдела позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ в ГАУЗ «Бугульминская ЦРБ», также результаты МРТ, полученные при обращении ФИО1 в частном порядке в ООО «БАРСМЕД» - МРТ головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ, МРТ шейного отдела позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ, МРТ грудного отдела позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ, МРТ пояснично-крестцового отдела позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ были учтены в ходе медицинского освидетельствования – поставлен диагноз – сколиоз первой степени, распространенный остеохондроз грудного и поясничного отделов позвоночника.

Врач-невролог учел жалобы на головные боли, изучил результаты МРТ, полученные при обращении ФИО1 в частном порядке в ООО «БАРСМЕД» - МРТ головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ, МРТ шейного отдела позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ, МРТ грудного отдела позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ, МРТ пояснично-крестцового отдела позвоночника от ДД.ММ.ГГГГ и поставлен диагноз – <данные изъяты>. Поставленные диагнозы врачами-специалистами нештатной военно-врачебной комиссии в военном комиссариате (<адрес> и <адрес> Республики ФИО2, муниципальном) не соответствуют непризывным заболеваниям. Результаты диагностических исследований были рассмотрены нештатной военно-врачебной комиссией в военном комиссариате (<адрес> и <адрес> Республики ФИО2, муниципальном) в ходе медицинского освидетельствования, по результатам которого, призывная комиссия Бугульминского муниципального района Республики ФИО2 в соответствии с подпунктом «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ на заседании ДД.ММ.ГГГГ единогласно приняла решение в отношении ФИО1 – призвать на военную службу.

Врачи-специалисты военно-врачебной комиссии военного комиссариата (<адрес> и <адрес> Республики ФИО2, муниципального) вынесли заключение о категории годности к военной службе ФИО1 на основании статьи 66-д графы I Расписания болезней и ТДТ (приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 2013 года №) о категории годности к военной службе – «Б-3» - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

Кроме того, призывной комиссией Бугульминского муниципального района Республики ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена отсрочка по подпункту а пункта 2 статьи 24 Федерального Закона № от ДД.ММ.ГГГГ «О воинской обязанности и военной службе» до ДД.ММ.ГГГГ, как студенту Бугульминского строительно-технического колледжа. ДД.ММ.ГГГГ выписка из приказа Казанского строительного колледжа о зачислении переводом из Бугульминского строительного колледжа студента ФИО1 Призывной комиссией Бугульминского муниципального района Республики ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена отсрочка по подпункту «а» пункта 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» № 53-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ как студенту Казанского строительного колледжа. ДД.ММ.ГГГГ выписка из приказа Казанского строительного колледжа об отчислении в порядке перевода в Бугульминский строительно-технический колледж студента ФИО1 В связи с этим право на отсрочку призывник ФИО1 потерял, был вызван на мероприятия, связанные с призывом.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к мнению, что призывной комиссией состояние здоровья ФИО1 установлено объективно и категория его годности к военной службе определена правильно, на основании имевшихся медицинских документов, свидетельствующих о состоянии здоровья призывника.

Согласно пункту 9 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии (врачебно-летной комиссии), а также с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

ФИО1, обращаясь в суд с настоящим административным иском, не просил признать недействительным выданное в отношении него медицинское заключение по результатам проведенного медицинского обследования, в исковом заявлении указывал только на незаконность решения призывной комиссии <адрес> и <адрес> Республики ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о признании его годным к военной службе и призыве на военную службу.

Вместе с тем при несогласии гражданина с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, порядок его оспаривания предусмотрен путем подачи заявления о несогласии с заключением о годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования в Призывную комиссию субъекта Российской Федерации, которая организует контрольное медицинское освидетельствование граждан, заявивших о несогласии с заключением об их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования (пункт 2 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ) и путем производства независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации (пункт 8 действующего Положения о военно-врачебной экспертизе).

В вышестоящую военно-врачебную комиссию или за проведением независимой военно-врачебной экспертизы ФИО1 не обращался, допустимых доказательств наличия у него на момент проведения медицинского освидетельствования заболевания, дающего право на освобождение от призыва с учетом статей Расписания болезней, не представил, о необходимости назначения судебной медицинской экспертизы в ходе судебного разбирательства ходатайств не заявлял.

В связи с этим суд приходит к выводу о том, что административный истец не предоставил в материалы дела доказательств тому, что решение призывной комиссии о признании его годным к прохождению военной службы и призыве на военную службу принято с нарушением предусмотренной законом процедуры принятия такого решения, при таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для признания незаконным решения призывной комиссии.

Кроме того, как установлено судом из заявления представителя административного ответчика Военного комиссариата <адрес> и <адрес> Республики ФИО2 ФИО4, на военную службу в период весеннего призыва 2025 года ФИО1 призван не был, соответственно при прохождении осенних призывных мероприятий в 2025 году он будет вновь проходить медицинское освидетельствование для определения годности к прохождению военной службы, все результаты медицинского освидетельствования и жалобы на состояние здоровья, заявленные ФИО1 будут учтены, следовательно оспариваемое решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время не нарушает права и законные интересы административного истца.

Таким образом, суд считает, что в данном случае оснований для признания незаконным решения призывной комиссии не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к военному комиссариату <адрес> и <адрес> Республики ФИО2, призывной комиссии по Бугульминскому муниципальному району, ФКУ Военный комиссариат Республики ФИО2 о признании решения призывной комиссии незаконным, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики ФИО2 в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Бугульминский городской суд Республики ФИО2.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Барабошкина Т.М.

Решение вступило в законную силу: «___» ____________20___ года

Судья Барабошкина Т.М.

Дата составления мотивированного решения – ДД.ММ.ГГГГ.