Дело № 2-3026/2023 КОПИЯ

Поступило 31.03.2023

УИД № 54RS0001-01-2023-002799-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 августа 2023 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Цибулевской Е.В.,

при секретаре Кондаковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «БЮРО ВОЗВРАТА ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «БЮРО ВОЗВРАТА ФИО1» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 513 139,19 р., в том числе: сумма основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 273 405,23 р., просроченная задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 239 733,96 р., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины – 8 331 р.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк » и ФИО2 заключен кредитный договор ..., в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 457 500 р.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «БЮРО ВОЗВРАТА ФИО1» заключило договор уступки требований (цессии) по вышеуказанному кредитному договору.

В судебное заседание представитель ООО «БЮРО ВОЗВРАТА ФИО1» не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик – ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Согласно статье 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии со статьей 154 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) истец имеет право на рассмотрение его дела судом до истечения двух месяцев со дня принятия заявления к производству.

На основании статьи 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Возвращение в суд не полученного адресатом после извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявки адресата за получением заказного письма. В таких ситуация предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик не принял должной заботы об участии в рассмотрении дела, поскольку не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи.

В связи с тем, что дальнейшее отложение дела существенно нарушает право истца на судебную защиту в установленные законом сроком, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии со статьями 117, 233 ГПК РФ в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с кредитным договором от ДД.ММ.ГГГГ ... (л.д. 16-18) ПАО «Банк » предоставило ФИО2 кредит в размере 457 500 р. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под ... % годовых.

В силу положений статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнения обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк » (цедент) и ООО «БЮРО ВОЗВРАТА ФИО1» (цессионарий) заключен договор уступки требования (цессии) № ... в соответствии с которым право требования задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ... было передано цессионарию (л.д. 11-12).

На основании пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Следовательно, в связи с отсутствием ежемесячных платежей от ФИО2 истец вправе был обратиться в суд с требованием о возврате всей оставшейся суммы задолженности вместе с причитающимися процентами.

Суд, проверив расчет истца о задолженности, признает его арифметически верным и соглашается с ним, иной расчет от ответчика суду не представлен.

На основании изложенного суд полагает возможным удовлетворить требования истца в полном объеме. Доказательств погашения задолженности полностью или в части ответчиком суду не представлено.

В силу части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8331,00 рублей, уплаченная при обращении в суд (л.д.8).

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235, 237 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «БЮРО ВОЗВРАТА ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, родившегося ... в пользу ООО «БЮРО ВОЗВРАТА ФИО1» сумму основного долга за период с ... в размере 273 405,23 р., просроченную задолженность по процентам за период с ... – 239 733,96 р., расходы по уплате государственной пошлины – 8 331 р., а всего взыскать – 521 470,19 р.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда изготовлено в окончательном виде 28 ноября 2023 года.

Судья (подпись) Е.В. Цибулевская

Верно

Судья Е.В. Цибулевская

Секретарь Д.В. Кондакова

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-3026/2023 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.