УИД: 77RS0006-02-2022-004872-67

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2023 года адрес

Дорогомиловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Головацкой А.А., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании заявления ФИО1 о возмещении судебных расходов, ГБУ адрес адрес» о возврате денежных средств, внесенных на депозит (№ 13-1153/2023), по гражданскому делу № 2-2605/2022 по иску ФИО1 к ГБУ адрес адрес» о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме сумма, почтовых расходов в сумме сумма, понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела.

ГБУ адрес адрес» обратилось в суд с заявлением о возврате денежных средств, излишне внесенных на депозит Управления судебного департамента в адрес, в сумме сумма

Представитель ГБУ адрес адрес» фио в судебном заседании заявление ГБУ адрес адрес» поддержал, возражал против удовлетворения заявления фио по доводам письменных возражений.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения заявления, о причинах неявки не уведомили, ходатайств об отложении рассмотрения заявления не представили.

Суд, выслушав явившихся лиц, изучив доводы заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в п. 2 постановления, к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим.

Статьей 98 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.п. 11-13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Решением Дорогомиловского районного суда адрес от 20.12.2022 года удовлетворены исковые требования фио к ГБУ адрес адрес» о взыскании материального ущерба.

В связи с рассмотрением дела ФИО1 понесены расходы на оказание юридической помощи ООО «АВТОПРАВО» в сумме сумма, включая: составление искового заявления в районный суд – сумма, представление интересов заказчика в суде первой инстанции – сумма, выезд для участия в судебном заседании (каждый) – сумма, что подтверждается Договором на оказание юридических услуг № 76 от 14.03.2022 года, Актом выполненных работ № 76 от 10.04.2023 года, кассовыми чеками.

Как следует из материалов гражданского дела, представитель истца участвовал в одном судебном заседании суда первой инстанции, которое было непродолжительным по времени в связи с назначением судебной экспертизы, представителем истца составлены процессуальные документы.

Оценив представленные доказательства, учитывая категорию, сложность дела и продолжительность его рассмотрения, количество судебных заседаний и их продолжительность, объем оказанных юридических услуг, фактическое участие представителя истца в судебных заседаниях, соотношение расходов с объемом защищенного права, суд полагает заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителя в размере сумма не отвечающей принципам разумности и справедливости.

Разрешая заявление истца о возмещении понесенных юридических расходов в связи с рассмотрением гражданского дела, суд с учетом баланса интересов сторон, взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Поскольку объективно подтвержденные материалами дела почтовые расходы в сумме сумма понесены заявителем в связи с рассмотрением настоящего дела, постольку указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика.

Частью 1 ст. 96 ГПК РФ предусмотрено, что денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся на счет, открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, соответственно Верховному Суду Российской Федерации, кассационному суду общей юрисдикции, апелляционному суду общей юрисдикции, верховному суду республики, краевому, областному суду, суду города федерального значения, суду автономной области, суду автономного округа, окружному (флотскому) военному суду, управлению Судебного департамента в субъекте Российской Федерации, а также органу, осуществляющему организационное обеспечение деятельности мировых судей, стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Определением суда от 10.08.2022 года по ходатайству ответчика по настоящему делу была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено АНО «Бюро судебной экспертизы ГРАД».

В обеспечение оплаты экспертизы ГБУ адрес адрес» внесло на депозит Управления Судебного департамента в адрес денежные средства в сумме сумма

Согласно счету АНО «Бюро судебной экспертизы ГРАД» стоимость проведения экспертизы составила сумма

Таким образом, ГБУ адрес адрес» подлежат возврату денежные средства в размере сумма с депозита Управления Судебного департамента в адрес, излишне перечисленные ГБУ «Автомобильные адрес платежным поручением № 2599 по реквизитам Управления Судебного департамента в адрес в счет обеспечения оплаты экспертизы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 96, 98, 100, 104, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ адрес адрес» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ФИО1 (ИНН: <***>) расходы по оплате услуг представителя в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма

В удовлетворении остальной части заявления – отказать.

Заявление ГБУ адрес адрес» удовлетворить.

Возвратить ГБУ адрес адрес» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере сумма с депозита Управления Судебного департамента в адрес, перечисленные 09 августа 2022 года по реквизитам Управления Судебного департамента в адрес платежным поручением № 2599 от 09.08.2022 года, назначение платежа: «Внесение денеж.средств на депозит суда экспертиза по делу фио, Дорогомиловский суд дело 02-2605/2022».

На определение может быть подана частная жалоба в Московский городской суд в течение 15 дней.

Судья А.А.Головацкая