Решение в окончательной форме принято ...
Дело ...
...
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
... Вахитовский районный суд ... в составе:
председательствующего судьи Л.А.Шигабутдиновой,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании двойной суммы задатка, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании двойной суммы задатка в размере 100 000 руб., возврат уплаченной государственной пошлины в размере 4 300 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб. В обосновании исковых требований указал, что ... между истцом и ответчиком было заключено соглашение о задатке, согласно которому стороны обязаны в срок до ... Заключить договор купли-продажи жилого помещения, двухкомнатной квартиры, общей площадью ...., кадастровый ..., расположенный по адресу ... по цене 5 100 000 руб.
В соответствии с п.1.5 Соглашения истец обязан передать ответчику задаток в размере 50 000 руб., который обеспечивает обязательство заключить основной договор. Истец передал задаток ответчику, что подтверждается распиской от ....
Основной договор купли-продажи квартиры не был заключен в срок, установленный Соглашением, поскольку в ходе подготовки документов к сделке выяснилось, что произведенная ответчиком перепланировка не узаконена. До внесения истцом задатка ответчик не сообщила ему об отсутствии продажи и истец не приобрел квартиру.
В связи с этим истец просит взыскать сумму задатка в двойном размере в сумме 100000 руб., судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4300 руб., расходы представителя в размере 10000 руб.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал.
Ответчик ФИО2 в суд не явилась. Представитель ответчика в суде иск не признал.
Выслушав пояснения сторон, свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:
в соответствии со ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.
Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.
В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.
Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором(статья 429).
Согласно ст.381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.
Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.
Судом установлено, что ... между истцом и ответчиком было заключено соглашение о задатке, согласно которому стороны обязаны в срок .... заключить договор купли-продажи жилого помещения, двухкомнатной квартиры, общей площадью ...., кадастровый ..., расположенный по адресу ... по цене 5 100 000 руб.
В соответствии с п.1.5 Соглашения истец обязан передать ответчику задаток в размере 50 000 руб., который обеспечивает обязательство заключить основной договор. Истец передал задаток ответчику, что подтверждается распиской от ....
В силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Как следует из материалов дела, стороны обязались заключить в будущем договор купли-продажи объекта недвижимости в срок до ... за 5 100 000 руб., а денежная сумма в размере 50 000 руб. была поименована как задаток и передавалась в счет дальнейших платежей в доказательство заключения договора купли-продажи объектов недвижимости и в обеспечение его исполнения.
Таким образом, указанная в соглашении от ...г. денежная сумма являлась задатком, которым в настоящем случае обеспечивалось возникшее обязательство сторон, то есть продавца ФИО2 и покупателя ФИО1 заключить основной договор купли-продажи конкретного объекта недвижимости на согласованных условиях в определенный срок.
При этом в соответствии с п.3.2 соглашения при досрочном расторжении соглашения Покупателем задаток остается у Продавца согласно п.2 ст.381 ГК РФ.
В суде в качестве свидетеля был допрошен риэлторФИО4, осуществлявший сопровождение сделки со стороны Продавца, который пояснил, что в день заключения сделки купли-продажи квартиры покупатель ФИО1, сославшись на отсутствие своего паспорта, покинул помещение МФЦ и больше не возвращался.
Данное обстоятельство ФИО1 в суде объясняет тем, что ему были предоставлены документы, свидетельствующие о произведенной Продавцом перепланировке, о которой до заключения сделки ему не сообщалось.
Однако его позиция опровергается его личными пояснениями и пояснениями истца, свидетеля, материалами дела, согласно которым истец неоднократно осматривал приобретаемую им квартиру, претензий не высказывал, выразил согласие на заключение сделки. Никаких изменений перепланировки истцом не производилось, что также подтверждается заключенным впоследствии договором купли-продажи с новым Покупателем недвижимости.
Таким образом, суд пришел к выводу, что расторжение соглашения о задатке состоялось по инициативе Покупателя ФИО1, следовательно, сумма задатка не подлежит возврату.
Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь статьями 194 -199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании двойной суммы задатка, судебных расходов – отказать.
Ррешение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в ... уд ....
Судья Л.А.Шигабутдинова