Дело № 2а-28/2023

УИД 11RS0005-01-2022-001839-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе судьи Савинкиной Е.В.

при секретаре Сычевой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 15 февраля 2023 года административное дело № 2а-28/2023 по иску ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения Медико-санитарная часть №11 Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми», Федеральной службе исполнения наказаний России о признании действий незаконными, обязании оказать медицинскую помощь, взыскании денежной компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в Ухтинский городской суд с исковым заявлением к ФКУЗ «МСЧ-11 ФСН России» о признании нарушенными права в части неоказания медицинской помощи по заболеваниям: хронический гепатит С, хронический гастрит, дорсопатия, остеохондроз в период времени с <...> г. по настоящее время и по заболеваниям: .... – в период времени с <...> г. по настоящее время; об обязании оказать надлежащее обследование и лечение, взыскании денежной компенсации в размере 5000000 рублей. В обоснование указав, что при поступлении в ИУ был здоров, не имел хронических заболеваний, в период нахождения в ИУ приобрел хронические заболевания, по которым не оказывалось надлежащего обследования и лечения. В период содержания в ИУ был заражен ..... Диагноз .... поставлен необоснованно. .... поставлен в <...> г., лечения назначено не было, окулистом после .... не осматривался, операцию ему не сделали. По заболеванию .... направлялся в филиал «Больница» однократно. Из-за отбывания наказания в Республике Коми развилась ..... Консультации гастроэнтеролога истец не получал. Венотоники, компрессионные бинты и пр. истцу не назначались для лечения заболевания ..... Истцу ставились неправильные диагнозы относительно ...., лечение по нему не проводится. Ухтинским городским судом уже рассматривался иск истца по вопросу ненадлежащего оказания медицинской помощи по заболеваниям: .... в период с <...> г..

Определением от 20.04.2022 в качестве соответчика привлечена ФСИН России.

Определением суда от 16.01.2023 в качестве заинтересованного лица привлечен начальник филиала МЧ-13 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России.

Истец в судебном заседании не присутствует, извещен надлежащим образом. Ходатайство об участии истца посредством ВКС суд отклонил, поскольку истец освобожден из мест лишения свободы <...> г., помещен в ЦВСИГ. Обязанностей доставлять иностранных граждан по делам, связанным с личными вопросами, сотрудниками ЦВСИГ, не предусмотрено. ВКС в ЦВСИГ не установлена. Ранее в судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях.

ФКУЗ «МСЧ №11» ФСИН России, ФСИН России, начальник филиала МЧ-13 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России в судебном заседании не присутствуют, извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего административного дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (ч.1 ст.41 Конституции РФ).

В соответствии со ст. 25 Всеобщей декларации прав человека, принятой Генеральной Ассамблеей ООН, каждый человек имеет право на такой жизненный уровень, включая пищу, одежду, жилище, медицинский уход и необходимое социальное обслуживание, который необходим для поддержания здоровья и благосостояния.

Порядок и условия содержания лиц, отбывающих наказание в исправительных учреждениях, регламентируются УИК РФ и Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными Приказом Министерства юстиции РФ от 16.12.2016 № 295, действующими в спорный период, и иными нормативными актами.

Статьей 5 Федерального закона №323-ФЗ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрено, что государство обеспечивает гражданам охрану здоровья независимо от пола, расы, возраста, национальности, языка, наличия заболеваний, состояний, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям и от других обстоятельств. Каждый имеет право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (ст.19 ФЗ №323-ФЗ).

В силу ч. 2 ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Исходя из положений ч. 1 ст. 101 УИК РФ лечебно-профилактическая и санитарно-профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений и законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 123, п. 124 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений лечебно-профилактическая и санитарно- профилактическая помощь осужденным к лишению свободы организуется и предоставляется в соответствии с Федеральным законом от 21.11.2011г. № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» и уголовно-исполнительным законодательством РФ. В ИУ осуществляется: медицинское обследование и наблюдение осужденных в целях профилактики у них заболеваний, диспансерный учет, наблюдение и лечение, а также определение их трудоспособности.

В силу ст.12.1 УИК РФ лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение. Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих. Присуждение компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении лишает заинтересованное лицо права на компенсацию морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Материалами дела установлено, что ФИО1 с <...> г. отбывал наказание в ФКУ .... УФСИН России.

Решением Ухтинского городского суда по делу .... от <...> г., с учетом апелляционного определения Судебной коллегией по гражданским делам Верховного суда РК от <...> г., взыскано с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России денежная компенсация морального вреда в размере 15000 рублей.

Определением Ухтинского городского суда от <...> г. года по делу назначена судебно-медицинская экспертиза в ....

С учетом вступившего в законную силу решения суда от 06.05.2021 и предмета спора, исключения повторности установления обстоятельств по делу, установленных в решении суда, перед экспертами были поставлены следующие вопросы:

1. ....

....

....

....

Из экспертного заключения .... .... следует, что Изучив представленные материалы дела, медицинскую документацию на имя ФИО1, и приняв во внимание вопросы, поставленные на разрешение, судебно-медицинская экспертная комиссия приходит к следующим выводам. Согласно представленной медицинской документации, у ФИО1 имеются следующие заболевания: - «....»). Указанным заболеванием истец страдает с <...> г. г., в период с <...> г. г. зафиксированы обращения истца за медицинской помощью по поводу болевого синдрома в поясничном отделе позвоночника (проведен осмотр, назначено медикаментозное лечение - нестероидные противовоспалительные препараты («....») «под прикрытием» ....»), От направления на госпитализацию в .... отделение филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России но поводу «....» ФИО1 отказался (дата отказа не указана); - «....»: впервые положительный анализ на .... .... был получен <...> г. г., диагноз подтвержден качественным анализом крови на .... <...> г. г. При проведении .... <...> г. г. - .... не обнаружена. В дальнейшем в <...> г.. обследование истца на ....» не проводилось; - «....» (подтверждено данными .... от <...> г. г.); - диагноз «....» был установлен истцу <...> г. г., с этого момента пациент был взят на диспансерный учет. В дальнейшем, в <...> г. г. пациент проходил стационарное обследование и лечение в .... отделении филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России, ФИО1 был установлен следующий диагноз: «....); «....

Также необходимо отметить, что наличие у истца «....» и употребление .... в анамнезе являются факторами, усугубляющими субъективное восприятие болевого синдрома за счет понижения порогов восприятия боли. Лечение хронических болевых спондилогенных синдромов и профилактика обострений имеет в своей основе не медикаментозную терапию, а самостоятельное систематическое, регулярное, продолжительное выполнение упражнений лечебной физкультуры (син. - кинезиотсрапия), что способствует нормализации общего состояния и уменьшению болевых синдромов в области спины. Стандарта и клинических рекомендаций по смешанным .... в настоящее время не разработано, что связано с различной вариабельностью клинической картины и степени ее выраженности. Соответственно, лечение указанной патологии проводится симптоматически и патогенетически.

Таким образом, в спорный период (<...> г. г.) ФИО1 нуждался в проведении ..... Фактически, указанные обследования истцу ФИО1 не проводились. Кроме того, в соответствии со «Стандартом медицинской помощи больным ....», частота предоставления указанных обследований составляет ....% (т.е. должны проводится всем пациентам).

Стандарт медицинской помощи при оказании первичной медико-санитарной помощи больным «.... в настоящее время не разработан.

В период с <...> г. г. ФИО1 не проводились биохимический анализ крови с целью определения активности .... и другие вышеуказанные обследования (в необходимом объеме и с необходимой периодичностью) в связи с чем достоверно установить имело ли место обострение «....» у истца и была ли необходимость в проведении ему более углубленного обследования и лечения в соответствии со «Стандартом медицинской помощи больным ....» не представляется возможным.

Обследование истца при «....» проводилось в полном объеме. Хирургическое лечение является единственным радикальным и обоснованным способом лечения ..... Оперативное вмешательство выполняется в плановом порядке. Показаний для экстренного проведения оперативного лечения «....» за весь анализируемый период у истца не имелось.

Решение вопроса о наличии/отсутствии заболевания «....» (диагноз, установленный истцу врачом-.... в <...> г. г.) входит в компетенцию лечащего врача ФИО1 Диагноз был установлен врачом соответствующей специальности, в том числе при стационарном лечении в .... отделении. Кроме того, согласно материалам дела, истец осужден по статье за распространение наркотиков. Оснований сомневаться в правильности установленного диагноза, а также дефектов оказания медицинской помощи ФИО1 по указанному заболеванию комиссия экспертов не усматривает.

Диагноз «....» был установлен истцу однократно в <...> г. г. в дальнейшем врачом-.... истец не осматривался. В связи с отсутствием осмотра истца в динамике, достоверно оценить качество оказания медицинской помощи, а также нуждаемость истца в лечении (в том числе оперативном) не представляется возможным.

Заболевания «....» были установлены истцу в спорный период «под вопросом» без подтверждающих обследований . Таким образом, наличие у истца в спорный период заболеваний «....» достоверно не подтверждено, в связи с чем оценить качество проведенного медикаментозного лечения не представляется возможным.

Лечение истца при «....» проводилось своевременно и правильно, от осмотра врачом-.... истец отказался. Вышеуказанные дефекты медицинской помощи в части неполного обследования истца и организации медицинской помощи не повлекли за собой какого-либо ухудшения состояния здоровья ФИО1 Состояние пациента в динамике соответствует характеру и тяжести имеющихся хронических заболеваний, степень тяжести вреда здоровью оценке не подлежит в связи с невозможностью установить сущность вреда.

В задачи судебно-медицинской экспертизы не входит назначение обследования и лечения конкретному пациенту. Экспертное учреждение не имеет кадровой, организационной и технической возможности для обследования пациента в динамике. Лицензией экспертного учреждения не предусмотрено оказание лечебно-диагностических услуг. Конкретный объем обследования и схемы лечения могут быть назначены пациенту только лечащим врачом.

Согласно Территориальной программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи на территории Республики Коми на <...> г. и на плановый период <...> г., утв. Правительством Республики Коми (Приказ от 29 декабря 2021 года № 668), лечебно-профилактические мероприятия (см. п. 2 настоящих Выводов), входят в перечень бесплатной медицинской помощи, оказываемой в рамках обязательного медицинского страхования, в т.ч. лицам, отбывающим наказание в местах лишения свободы.

Оснований не доверять комиссии экспертов, предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, имеющих значительный опыт работы и использовавших всю медицинскую документацию, которая была истребована судом из всех учреждений, оснований не имеется. Какой-либо заинтересованности комиссии экспертов судом не установлено. В заключении подробно описан анамнез ФИО1, назначенное и проведенное ему лечение с использованием предоставленных материалов настоящего дела и всей совокупности медицинской документации.

Истец не согласился с заключением судебной экспертизы, заявил ходатайство о назначении дополнительной экспертизы по делу, поскольку в комиссию не привлекли врача-...., использовали устаревший стандарт по лечению .... от <...> г., в дубликате медкарты имеются сведения о наличии у истца язвенной болезни.

В пояснениях на вопросы истца судебные эксперты указали, что с целью оценки качества оказания медицинской помощи ФИО1 по заболеваниям: «.... был привлечен врач-.... С.. Решение вопроса о наличии/отсутствии .... заболеваний у истца не входит в компетенцию судебно-медицинской экспертизы (ответ на данный вопрос также был дан в п.2 абзац 15 выводов Заключения). Приказ Минздрава России от 07.11.2012 №685н «Об утверждении стандарта специализированной медицинской помощи при .... разработан для оказания специализированной медицинской помощи (то есть в условиях стационара), на амбулаторном этапе этот стандарт не используется. Показаний для стационарного обследования и лечения ФИО1 по заболеванию «....» в спорный период не имелось, поэтому вышеуказанный Стандарт был в данном случае не применим. Наличие новых результатов обследования истца, которые не были предоставлены в рамках проведения экспертизы, является основанием для назначения дополнительной комиссионной экспертизы.

Между тем, оснований для назначения дополнительной судебной экспертизы суд не усматривает, поскольку ...., согласно результатам которой истцу установлен диагноз ...., проведена ...., тогда как качество оказания медицинской помощи судом исследовался за период по <...> г..

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, суд полагает, что факт ненадлежащего оказания медицинской помощи при условии отсутствия последствий в виде ухудшения здоровья истца, установлен, права истца, предусмотренные ст.41 Конституции РФ и Федеральным законом №323-ФЗ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» нарушены, что является основанием для взыскания денежной компенсации в пользу истца, которую суд определяет с учетом характера нарушения - не проведение фиброгастродуоденоскопии с биопсией и тестированием на H.Pilory, необходимых биохимических анализов в размере 3000 рублей, поскольку условия, в которых реализуется право на охрану здоровья являются составляющей условий содержания лишенных свободы лиц (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания").

Поскольку фактически истец в настоящее время лишение свободы не отбывает, то оснований для обязания ответчиков оказать медицинскую помощь в соответствии с действующими стандартами, не имеется.

Требования о взыскании денежной компенсации за ненадлежащее оказание медицинской помощи в соответствии с п.3 ст.158 Бюджетного кодекса РФ подлежат удовлетворению за счет казны РФ, от имени которой выступает главный распорядитель по ведомственной принадлежности – Федеральная служба исполнения наказаний России.

Руководствуясь ст. 175-180, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть №11 Федеральной службы исполнения наказаний России в части не оказания медицинской помощи ФИО1 по заболеванию .....

Признать нарушения прав ФИО1, предусмотренные ст.41 Конституции Российской Федерации и Федеральным законом №323-ФЗ от 21.11.2011 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации".

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 денежную компенсацию за ненадлежащее оказание медицинской помощи в размере 3 000 рублей.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №11 Федеральной службы исполнения наказаний России, Федеральной службе исполнения наказаний России об обязании произвести необходимое ФИО1 лечение.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение составлено 17.02.2023 года

Судья Е.В.Савинкина