УИД: 77RS0016-02-2024-012812-96

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

02 июля 2025 года адрес

Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Данильчик Ю.С.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-241/2025 по административному иску ФИО1 к призывной комиссии адрес, объединенной муниципальной призывной комиссии адрес о признании незаконным решения призывной комиссии от 22.04.2024, определении категории годности к военной службе,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учетом уточнения требований в порядке ст. 46 КАС РФ, обратился с административным иском к военному комиссариату адрес, Единому пункту призыва по адрес, в котором просил признать незаконным решение административных ответчиков об определении категории годности к военной службе и призыве на военную службу от 28.05.2024, определении категории годности к военной службе «В» (ограниченно годен к военной службе), в обоснование заявленных требований ссылаясь на то что, решением объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 28.05.2024 он призван на военную службу с установлением категории годности «Б-4» (годен к военной службе с незначительными ограничениями). С указанным решением административный истец не согласен, указывая, что у него имеется заболевание, препятствующее прохождению военной службы.

Решением Мещанского районного суда адрес от 15.08.2024 в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 11.12.2024 решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Кассационным определением судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 29.04.2025 апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 11.12.2024 оставлено без изменения, кассационная жалоба военного комиссариата адрес без удовлетворения.

При новом рассмотрении дела ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 46 КАС РФ, к призывной комиссии адрес, объединенной муниципальной призывной комиссии адрес, в котором просил признать незаконным решение объединенной муниципальной призывной комиссии адрес (Протокол № 5936 от 22.04.2024 года); определить категорию годности к военной службе: «В» - ограниченно годен к военной службе (согласно ст. 62-в Расписания болезней), указав в обоснование требований на то, что 22.04.2024 в Едином пункте призыва при прохождении военно-врачебной комиссии ФИО1 был признан годным к прохождению военной службы с установлением категории годности «Б-4» и призван на военную службу. При прохождении контрольного медицинского освидетельствования истец сообщал о наличии у него жалоб на высыпание на коже лица, верхних конечностях, зуд, что также подтверждено медицинскими документами, что является основанием для освобождения от призыва на военную службу, с определением годности «В» по п. б ст. 62 Расписания болезней Постановления Правительства РФ № 565 «Об утверждении Положения о военно-врачебной экспертизе». Допущенное нарушение порядка обследования и освидетельствования является, по мнению административного истца, существенным, поскольку в зависимости от вида заболевания и степени тяжести течения, предусматривает разные категории годности, что предполагает, как возможность призыва на военную службу, так и освобождение от нее по состоянию здоровья, что не было учтено медицинской комиссией при прохождении мероприятий по призыву, категория годности к службе установлена неверно. Не согласившись с указанным решением, ФИО1 обжаловал его в призывную комиссию субъекта, по результатам рассмотрения решение объединенной муниципальной призывной комиссии было оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения. Указанное решение призывной комиссии адрес административный истец считает незаконным, поскольку оно было принято без учета наличия у административного истца заболевания, препятствующего прохождению военной службы

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя ФИО2, который в судебном заседании административные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Административные ответчики в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки представителей суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Заинтересованное лицо военный комиссариат адрес явку представителя не обеспечил, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статьи 59 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).

Названный Федеральный закон определяет категории граждан Российской Федерации, которые освобождаются от исполнения своей конституционной обязанности по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.

Согласно подп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья, в том числе по категории годности «В».

На основании ст. 26 названного Федерального закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, включает: явку на медицинское освидетельствование, профессиональный психологический отбор и заседание призывной комиссии; явку в указанные в повестке военного комиссариата время и место для отправки к месту прохождения военной службы и нахождение в военном комиссариате до начала военной службы. Призыв на военную службу указанных граждан организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.

В силу пунктов 5, 6, 13 Положения о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2006 № 663, призывники подлежат обязательному медицинскому освидетельствованию в соответствии с Положением о военно-врачебной экспертизе. Оповещение призывников о явке на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы осуществляется повестками военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований). Призывная комиссия принимает решение в отношении призывника только после определения категории годности его к военной службе. В случае невозможности дать медицинское заключение о годности призывника к военной службе на месте призывник по решению призывной комиссии или военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований) направляется на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинское учреждение, после которого ему назначается явка на повторное медицинское освидетельствование и заседание призывной комиссии с учетом предполагаемого срока завершения указанного обследования.

В соответствии с п. 4 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденной постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 № 565, военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе.

При несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии или комиссии по постановке граждан на воинский учет, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленном Положением о независимой военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.07.2008 № 574 (п. 8).

Освидетельствование граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу проводят врачи-специалисты: врач-хирург, врач-терапевт, врач-невролог, врач-психиатр, врач-офтальмолог, врач-оториноларинголог, врач-стоматолог и при необходимости - врачи других специальностей (п. 15).

На основании п. 18 названного Положения по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Призывники, признанные годными к военной службе, годными к военной службе с незначительными ограничениями и не имеющие право на освобождение или отсрочку от призыва на военную службу по другим основаниям, должны быть отправлены в войска (силы) (п. 32 адрес Приложения № 3 к приказу Министра обороны РФ № 240, Минздрава РФ № 168 от 23.05.2001 «Об организации медицинского обеспечения подготовки граждан Российской Федерации к военной службе»).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 состоит на воинском учете.

Решением объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 22.04.2024 ФИО1 признан годным к военной службе с категорией годности «Б-4» (годен к военной службе с незначительными ограничениями) на основании ст. ст. 17 «г» 62 «д» расписание болезней Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.07.2013 года № 465.

По результатам рассмотрения жалобы фио решением призывной комиссии адрес от 04.06.2024 № 25 решение Объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 22.04.2024 оставлено без изменения, жалоба фио - без удовлетворения.

Указанным решениям предшествовали медицинские освидетельствования в отношении призывника, в частности врача-дерматовенеролога.

В результате осмотра специалистом Объединенной призывной комиссии от 22.04.2024 ФИО1 установлен диагноз «L30.5, Хроническая экзема кистей, стадия ремиссии» с указанием на такие данные объективного исследования, как наличие на момент осмотра на коже кистей остаточного шелушения.

Специалистом Призывной комиссии адрес 04.06.2024 года также установлен диагноз «Хроническая экзема в стадии ремиссии» на основании объективного исследования, свидетельствовавшего о том, что на момент осмотра высыпаний на коже и видимых слизистых оболочках не имелось.

В обоих случаях специалисты пришли к заключению о том, что призывник соответствует категории годности к военной службе «Б-4» - годен с незначительными ограничениями на основании пункта «д» статьи 62 Расписания болезней.

В приложении к Положению о военно-врачебной экспертизе приведено Расписание болезней, в соответствии со статьями которого определяется категория годности к военной службе. Годность к военной службе призывника, имеющего заболевание, определяется в соответствии со статьями графы I раздела II «Расписание болезней» приложения к Положению о военно-врачебной экспертизе, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 года № 565.

Как указано в пункте «д» статьи 62 Расписания болезней и в пояснениях к ней, ксеродермия, фолликулярный кератоз, ограниченные формы экземы в стойкой ремиссии, гнездной алопеции, витилиго является основанием для определения категории годности «Б-3».

Согласно примечанию к ст. 62 Расписания болезней наличие атопического дерматита (экссудативного диатеза, детской экземы, нейродермита) в анамнезе при отсутствии рецидива в течение последних 5 лет, а также разновидности ограниченной склеродермии - "болезни белых пятен" не является основанием для применения этой статьи, не препятствует прохождению военной службы и поступлению в военно-учебные заведения.

Согласно ст.62 Расписания болезней (Подраздел 12. Болезни кожи и подкожной клетчатки), поименованы болезни, степень нарушения функции: Болезни кожи и подкожной клетчатки:

а) трудно поддающиеся лечению распространенные формы хронической экземы, псориаза, атопический дерматит с распространенной лихенификацией кожного покрова, буллезные дерматозы (все виды пузырчатки, буллезный пемфигоид, герпетиформный дерматит Дюринга)

б) хроническая крапивница, рецидивирующие отеки Квинке, распространенный псориаз, абсцедирующая и хроническая язвенная пиодермия, множественные конглобатные угри, атопический дерматит с очаговой лихенификацией кожного покрова, кожные формы красной волчанки, полиморфный фотодерматоз, распространенный и часто рецидивирующий красный плоский лишай, распространенная экзема, ограниченная часто рецидивирующая экзема, часто рецидивирующая многоформная экссудативная эритема, хроническое течение кожной формы геморрагического васкулита, гангренозная пиодермия, абсцедирующий и подрывающий фолликулит и перифолликулит головы.

в) ограниченные и редкорецидивирующие формы экземы, ограниченные формы псориаза, склеродермии, ихтиоз, ограниченный и (или) редко рецидивирующий красный плоский лишай, врожденная кератодермия

г) распространенные и тотальные формы гнездной алопеции и витилиго;

д) ксеродермия, фолликулярный кератоз, ограниченные формы экземы в стойкой ремиссии, гнездной алопеции, витилиго.

С учетом установленных данных объективного исследования, исходя из данных диагностических исследований, содержания медицинских документов, у истца имеются признаки заболеваний, поименованных в п. «в» ст.62 Расписания.

Административным истцом суду представлено заключение независимой военно-врачебной экспертизы ООО «Медэксперт» № ВВ71-11/2024, согласно выводам которого ФИО1 имеет заболевание: хроническая экзема, ограниченная форма, рецидивирующее течение, стадия ремиссии. Хронический гастродуоденит, стадия ремиссии без нарушения функции пищеварения. Грыжа пищеводного отверстия диафрагмы первой степени, без нарушения функции. Ожирение первой степени.

На основании ст. 62-в, 57-г, 60-г, 13-е графы I Расписания болезней приложения к «Положению о военно-врачебной экспертизе», утв. ППРФ от 04.07.2013 г. № 565, В-ограниченно годен к военной службе.

Оценивая данное заключение независимой военно-врачебной экспертизы, суд находит его допустимым доказательством по делу, поскольку оно основано на принципах законности и независимости экспертов, объективности, всесторонности, полноты исследований, включает в себя проведение медицинского обследования административного истца и его осмотр врачами-специалистами. Экспертиза соответствует вышеназванному Положению, производилась независимой комиссией экспертов (врачей-специалистов высшей категории, имеющих большой стаж работы по специальности) в медицинской организации, имеющей лицензию на осуществление медицинской деятельности, предусматривающей, в том числе выполнение работ (услуг) по военно-врачебной экспертизе.

Таким образом, заключение медицинской комиссии в отношении фио с определением ему категории годности «Б-4» нельзя признать законным и обоснованным, так как оно опровергается вышеназванным заключением независимой военно-врачебной экспертизы, в связи с чем имеются основания полагать, что Объединенной муниципальной призывной комиссией адрес ФИО1 категория годности определена без исследования всей медицинской документации, что повлекло вынесение необоснованного решения о призыве фио на военную службу.

При таких обстоятельствах, решение объединенной муниципальной призывной комиссии от 22.04.2024 № 5950 нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

В силу пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца.

В связи с изложенным, учитывая, что суд не вправе вторгаться в сферу деятельности и полномочий специальных (компетентных) органов, а также не вправе подменять собой указанные органы, так как судебный контроль ограничен принципом разделения властей, суд для восстановления нарушенных прав административного истца в данном случае считает необходимым возложить на призывную комиссию адрес обязанность устранить допущенное нарушение путем проведения контрольного медицинского освидетельствования в отношении фио в целях определения категории годности к военной службе.

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» граждане, подлежащие призыву на военную службу, проходят медицинское освидетельствование в порядке, предусмотренном статьей 61 настоящего Федерального закона, и имеют право на получение полной информации о медицинских противопоказаниях для прохождения военной службы и показаниях для отсрочки или освобождения от призыва на военную службу по состоянию здоровья.

Таким образом, не прохождение заявителем контрольного обследования и повторного медицинского освидетельствования опровергает обоснованность заключения о годности фио к военной службе, которое не подтверждено результатами необходимых обследований, в связи с чем заключение о годности к военной службе административного истца не может быть признано законным.

Отказывая в удовлетворении требования административного истца об обязании определить категорию годности к военной службе: «В» - ограниченно годен к военной службе (согласно ст. 62-в Расписания болезней), суд учитывает положения Конституции Российской Федерации, закрепленные в статьях 10 и 118, и требования пункта 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, в соответствии с которыми суд при вынесении решения не вправе подменять органы государственной власти и принимать конкретные решения по вопросу, не относящемуся к компетенции суда.

При таких обстоятельствах заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск – удовлетворить частично.

Признать незаконным и отменить решение объединенной муниципальной призывной комиссии адрес от 22.04.2024 № 5950 о призыве на военную службу.

Обязать призывную комиссию адрес устранить допущенное нарушение путем проведения контрольного медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 в целях определения категории годности к военной службе.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2025 года.

Судья Ю.С. Данильчик