УИД: 62RS0030-01-2023-000176-35

Номер дела 2-194/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Шацк 21 июня 2023 года

Шацкий районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи Колмаковой Н.И.

при секретаре судебного заседания Ефремовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения судебных приставов по Шацкому и Чучковскому районам УФССП России по Рязанской области к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника по исполнительному производству,

УСТАНОВИЛ:

Истец ОСП по Шацкому и Чучковскому районам УФССП России по Рязанской области обратилось в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника по исполнительному производству, в обоснование заявленных требований указав, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП Шацкому и Чучковскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 находится исполнительное производство от 18.08.2021 года №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа № № от 28.04.2021, выданного Шацким районным судом Рязанской области по делу № 2-24/2020 по взысканию 612230 рублей с должника ФИО1 в пользу взыскателя Ж.Т.Е.. Денежные средства до сих пор не взысканы, в добровольном порядке решение суда не исполняется. В ходе осуществления исполнительных действий было установлено, что ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, номер государственной регистрации: №; дата государственной регистрации: 26.01.2022, наименование права: собственность. 26.08.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении данного земельного участка. Истец считает, что правовые основания для обращения взыскания на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют, обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя Ж.Т.Е., поскольку иных действий по погашению долга в полном объеме ответчик не предпринимал, оплатив лишь часть задолженности в размере 44500 рублей, в связи с чем истец обратился в суд с указанным иском и, ссылаясь на положения ст.ст. 24, п.1 ст.237, 278 ГК РФ, п.1 ст. 69 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит суд обратить взыскание на имущество должника ФИО1, а именно: земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №.

Истец, ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении рассмотрения дела не просили. Истец и ответчик представили суду заявления в которых просили рассмотреть дело в их отсутствии.

В порядке ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Исследовав письменные доказательства по делу, предоставленные сторонами в силу ст.56 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования об обращении взыскания на земельный участок подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В силу ст.24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Согласно п.1 ст.237 Гражданского кодекса РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со статьей 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как следует из материалов дела, решением Шацкого районного суда Рязанской области от 10.02.2020, вступившим в законную силу 16.09.2020, по гражданскому делу по иску Ж.Т.Е. к ФИО1 о взыскании денежных сумм постановлено исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Ж.Т.Е. денежные средства в размере 603 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 230 рублей. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 16.09.2020 решение Шацкого районного суда Рязанской области от 10.02.2020 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба представителя ФИО1 – без удовлетворения.

На основании указанного решения, судом был выдан исполнительный лист № № от 28.04.2021, который предъявлен взыскателем к исполнению. 18.08.2021 судебным приставом-исполнителем ОСП Шацкому и Чучковскому районам УФССП России по Рязанской области ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП. Данные юридически значимые обстоятельства подтверждаются материала дела, в том числе копией исполнительного производства, и не оспариваются сторонами.

В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.07 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Приведенная норма регламентирует обращение взыскания на имущество должника, т.е. применение меры принудительного исполнения, указанной в пункте 1 части 3 статьи 68 указанного Закона.

Судом бесспорно установлено, что ответчик ФИО1 существующую задолженность в размере 612230 рублей до настоящего времени в полном объёме не погасил, оплатив лишь часть задолженности в размере 44500 рублей. По сведениям, предоставленным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в собственности ФИО1 находится земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, номер государственной регистрации: № дата государственной регистрации: 26.01.2022, наименование права: собственность. 26.08.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении данного земельного участка. При этом, данный земельный участок в силу положений ст.446 Гражданского процессуального кодекса РФ не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, то есть на нем не расположены жилые помещения, объекты, которые используются для предпринимательской деятельности, он не является предметом ипотеки, что подтверждается сведениями, представленными из Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области. Доказательств обратного стороной ответчика не представлено, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела.

Таким образом, в случае неисполнения должником денежного обязательства кредитор вправе получить удовлетворение своих требований за счет иного имущества, принадлежащего последнему на праве собственности.

Частью 4 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Ввиду того, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено и не оспаривалось сторонами, что иное имущество принадлежащее ответчику на праве собственности, а именно: транспортное средство Москвич 21412 государственный регистрационный знак №, 1994 года выпуска, полуприцеп бортовой № государственный регистрационный знак №, 1985 года выпуска, в отношении которых судебным приставом-исполнителем составлен акт от 13.03.2023 о невозможности установления местонахождения имущества; земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, и расположенные в их границах жилые помещения с кадастровыми номерами №, №, №, №, № входят в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, суд приходит к выводу о возможности обращения взыскания на спорный земельный участок, находящийся в его собственности, по обязательствам последнего.

В пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», указано, что после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Действующее законодательство предусматривает необходимость установления судом начальной продажной стоимости только при обращении взыскания на заложенное имущество (ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)»).

Таким образом, в полномочия суда при рассмотрении дела об обращении взыскания на недвижимое имущество в рамках исполнительного производства, не входит определение начальной продажной стоимости имущества, на которое обращается взыскание.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона по делу должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебное заседание ответчик не явился, хотя о дне слушания дела уведомлен должным образом, доказательств исполнения своей обязанности по оплате задолженности в размере 567730 рублей (612230 рублей - 44500 рублей) и каких–либо возражений по заявленным исковым требованиям не представил, несмотря на то, что это было предложено ему сделать в порядке ст.56 ГПК РФ, отсутствуют такие доказательства и в материалах дела, что дает суду основания установить, что сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, данной стороной по делу признаны, и задолженность в размере 567730 рублей по настоящее время им не погашена перед истцом.

Принимая во внимание, что ответчиком суду не представлены какие-либо доказательства (ст.55 ГПК РФ), подтверждающие выполнение денежных обязательств перед истцом, то суд, разрешая заявленные по данному делу требования, анализируя имеющиеся доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 12, 56, 67, 71 ГПК РФ и, принимая во внимание общие правила об обращении взыскания на земельный участок, предусмотренные ст. 278 Гражданского кодекса РФ, исходя из общеправового принципа справедливости, предусматривающего, что исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, принципов исполнительного производства, таких как: принцип законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 ФЗ от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), полагает возможным обратить взыскание на спорный земельный участок, принадлежащий ФИО1

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, взыскиваются в соответствующий бюджет, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подачи иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу закона, в местный доход с ответчика надлежит взыскать государственную пошлину в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст., ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Иск Отделения судебных приставов по Шацкому и Чучковскому районам УФССП России по Рязанской области к ФИО1 об обращении взыскания на имущество должника по исполнительному производству, удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, номер государственной регистрации: №, дата государственной регистрации: 26.01.2022, принадлежащий на праве собственности ФИО1 (№).

Взыскать с ФИО1 (№) в местный доход государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда в течение месяца со дня его вынесения через Шацкий районный суд Рязанской области.

Судья : Подпись

Копия верна. Судья Н.И. Колмакова