< >

Дело № 2-4531/2023

35RS0001-02-2023-003796-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 августа 2023 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Вьюшиной Ю.В.,

при ведении протокола помощником судьи Цветковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Франц Е.В. о возмещении ущерба,

установил :

ФИО1 обратился в суд с иском к Франц Е.В. о взыскании ущерба, причиненного повреждением транспортного средства, указав в обоснование, что ответчик, находясь <адрес> повредила автомобиль марки Hyundai Solaris, гос.н №, принадлежащий ему на праве собственности. Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 82322 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 12000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2669,66 руб..

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен.

Ответчик Франц Е.В. в судебном заседании исковые требования признала частично, полагает не все повреждения образовались от ее действий, от проведения трасологической и товароведческой экспертизы отказалась.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником автомобиля Hyundai Solaris, гос.н №.

Постановлением мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ признана виновной в совершении административного правонарушения по ст. 7.17 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 300 рублей.

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.

Указанным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут Франц Е.В., находясь <адрес>, умышленно повредила чужое имущество, а именно капот, панель крыши, крышку багажника, задний бампер на автомобиле Hyundai Solaris, гос.н №, принадлежащему ФИО1, причинив ущерб на сумму 80000 рублей.

Объясняя произошедшие события, в судебном заседании у мирового судьи Франц Е.В. пояснила, что, вину признает полностью, повредила автомобиль, поскольку считала, что собственником является другой человек.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ИП А. расчетная стоимость ремонта транспортного средства составляет 82322 руб..

Доказательств тому, что автомобиль мог получить повреждения в ином месте и при иных обстоятельствах, материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

Поскольку ответчиком иного расчета стоимости восстановительного ремонта транспортного средства не представлено, вину в повреждении транспортного средства ответчик фактически не оспаривала, доказательств причинения повреждений автомобилю при иных обстоятельствах в материалы дела не представлено, требования истца о возмещении ущерба, а также судебных расходов, подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 (< > удовлетворить.

Взыскать с Франц Е.В. (< >) в пользу ФИО1 (< >) материальный ущерб в размере 82322 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 12000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2669,66 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Ю.В. Вьюшина

Мотивированное решение изготовлено 07 сентября 2023 года.

< >а