РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2025 года адрес

Октябрьский районный суд адрес в составе

председательствующего судьи Федоровой И.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №... по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что между сторонами заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях. Во исполнение условий кредитного договора ответчику была выдана кредитная карта №... по эмиссионному контракту №... от дата. Также ответчику был открыт счет №..., для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Процентная ставка за пользование кредитом – 25,9% годовых. В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того, допустил просрочки платежей. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых за ненадлежащее исполнение условий договора. В связи с нарушением условий внесения платежей в счет погашения задолженности по кредиту, истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, однако, указанное требование ответчиком оставлено без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитной карте №... за период с дата по дата в размере 77 109,48 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 513,28 руб.

Заочным решением Октябрьского районного суда адрес от дата исковые требования удовлетворены.

Определением Октябрьского районного суда адрес от дата заочное решение отменено.

Представитель истца в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просил.

В адрес суда от ответчика поступило ходатайство о передаче гражданского дела по подсудности, а также о рассмотрении заявления об отмене заочного решения в свое отсутствие.

Определением суда от дата ходатайство ответчика о передаче гражданского дела по подсудности оставлено без удовлетворения.

Относительно ходатайства о рассмотрении заявления об отмене заочного решения в свое отсутствие суд указывает, что на дата в 16.30 судом было назначено рассмотрение дела по существу уже после отмены заочного решения, о чем ответчик был надлежащим образом уведомлен, получив судебную повестку. Ходатайств об отложении судебного разбирательства ответчик не заявлял.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что дата ФИО1 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением на получение кредитной карты.

Между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российский рублях.

Во исполнение условий кредитного договора ответчику была выдана кредитная карта №... по эмиссионному контракту №...-№... от дата. Также ответчику был открыт счет №... для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Судом установлено, что с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт ФИО1 был ознакомлен в полном объеме, о чем свидетельствует его подпись в заявлении на получении кредитной карты, а также индивидуальных условиях выпуска и обслуживания кредитной карты.

В соответствии с п. 4 индивидуальных условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена – 25,9% годовых.

Согласно общим условиям погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 2 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Пунктом 12 индивидуальных условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка, установлено, что сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами банка определена неустойка в размере 36% годовых за ненадлежащее исполнение условий договора.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен лично и обязался их выполнять.

В нарушение условий кредитного договора своевременного и полного возврата основной суммы кредита и начисленных процентов заемщик не произвел, кроме того, допустил просрочки платежей.

Судом также установлено, что истцом в адрес ответчика дата выставлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом с указанием общей суммы задолженности по состоянию на дата в размере 79 868,60 руб., между тем, указанное требование ответчиком оставлено без ответа.

Из материалов дела также следует, что дата ПАО Сбербанк обращалось к мировому судье судебного участка №... судебного района адрес с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору.

дата мировым судьей судебного участка №... судебного района адрес был вынесен судебный приказ №..., который впоследствии отменен определением мирового судьи от дата в связи с поступлением заявления должника об отмене судебного приказа.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как предусмотрено ч. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что за время действия договора на предоставление возобновляемой кредитной линии заемщиком неоднократно допускались просрочки платежа, что является существенным нарушением условий кредитного договора и дает истцу право на обращение в суд с указанным иском.

В соответствии с представленным истцом расчетом заявленная ко взысканию просроченная задолженность по состоянию на дата составляет: просроченные проценты – 12 110,12 руб., просроченный основной долг – 64 999,36 руб.

Представленный истцом расчет судом проверен, установлено, что он соответствует представленным в материалы дела документам. От ответчика возражений либо контррасчета в материалы дела не поступило. Представленные истцом расчеты проверены судом и признаны арифметически верными.

Каких-либо доказательств уплаты ответчиком кредитной задолженности и процентов суду не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд полагает подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины по делу в размере 2 513,28 руб., оплата которой подтверждается платежным поручением от дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, дата года рождения, паспорт №... №... выдан УВД адреса адрес дата в пользу ПАО Сбербанк ИНН №... ОГРН №... задолженность по кредитной карте №... за период с дата по дата в размере 77 109,48 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 513,28 руб., а всего взыскать 79 622 (семьдесят девять тысяч шестьсот двадцать два) рубля 76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, срок изготовления которого в течение 10 рабочих дней.

Судья И.А.Федорова

Мотивированное решение изготовлено дата.