Дело № 2а-3132/2022

22RS0068-01-2022-002390-26

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 августа 2022 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе

судьи Ваншейд А.К.,

при секретаре Пухальской А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ФКУ «Следственный изолятор № 1» УФСИН России по Алтайскому краю, начальнику ФКУ «Следственный изолятор № 1» УФСИН России по Алтайскому краю ФИО2, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю о признании содержания под стражей незаконным, взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания под стражей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором указал, что с ДД.ММ.ГГГГ содержится в ФКУ СИЗО-1 г.Барнаула в связи с применением к нему меры пресечения по уголовному делу. Исходя из ст.5 УПК РФ пребывание в СИЗО является процессуальным действием, которое должно осуществляться с соблюдением установленных гл.2 УПК РФ принципов уголовного судопроизводства. В соответствии с ч.3 ст.10 УПК РФ лицо, содержащееся под стражей, должно содержаться в условиях, исключающих угрозу его жизни и здоровью. Согласно актам осмотров камер, в которых он содержался, несвоевременное проведение уборки не исключает негативного влияния на его здоровье. В СИЗО-1 подтверждают непроведение уборок камеры как сотрудниками учреждения, так и административным истцом. Таким образом, он содержится в нарушение ч.3 ст.10 УПК РФ, что ограничивает неприкосновенность его личности.

В связи с изложенным просил признать незаконным содержание его под стражей в нарушение требований ч. 3 ст. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в период с ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в его пользу денежную компенсацию за нарушение условий содержания в размере 6 000 000 руб.

Определением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии административного искового заявления ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю в части требования о признании содержания под стражей незаконным.

В части требования о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания под стражей административный иск принят к производству суда, административному делу присвоен №

Апелляционным определением судьи Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение судьи районного суда от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии административного иска в части требования о признании незаконным содержания под стражей в нарушение требований ч. 3 ст. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации отменено, материал по административному иску в указанной части направлен в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии к производству суда.

Определением судьи Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ административный иск ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 о признании незаконным содержания под стражей в нарушение требований ч. 3 ст. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации принято к производству Центрального районного суда г.Барнаула, возбуждено административное дело №

Определением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ административные дела по административному иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю о взыскании денежной компенсации за нарушение условий содержания под стражей и по иску ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю о признании незаконным содержания под стражей в нарушение требований ч. 3 ст. 10 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации объединены в одно производство.

К участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю ФИО2, Федеральная служба исполнения наказаний Российской Федерации, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Алтайскому краю.

Административный истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судом была обеспечена возможность участия административного истца в судебном заседании путем организации видеоконференцсвязи, однако за нарушение порядка и неуважение к суду административный истец был удален из зала судебного заседания. Ранее в ходе судебного разбирательства на удовлетворении требований настаивал.

Представитель административного ответчика ФКУ СИЗО-1 против удовлетворения административного иска возражала по основаниям, приведенным в письменном отзыве. Ссылалась на то, что неудовлетворительное состояние камер является следствием неисполнения обязанностей по уборке самим административным истцом, что уже подтверждено вступившими в силу судебными решениями.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

От представителя ФСИН России и УФСИН России по Алтайскому краю в материалы дела представлен письменный отзыв, в котором указано на отсутствие оснований для удовлетворения административного иска.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.8 Федерального закона 15.07.1995 № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" (далее - Федеральный закон № 103-ФЗ) следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы предназначены для содержания подозреваемых и обвиняемых, в отношении которых в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

Согласно ч.1 ст.15, ст.17 Федерального закона № 103-ФЗ в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Подозреваемые и обвиняемые имеют право обращаться с предложениями, заявлениями и жалобами, в том числе в суд, по вопросу о законности и обоснованности их содержания под стражей и нарушения их законных прав и интересов.

В соответствии со статьей 17.1 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право на получение компенсации в денежной форме за нарушение условий содержания под стражей, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации. Компенсация за нарушение условий содержания под стражей присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Аналогичные положения о присуждении компенсации за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении предусмотрены ст.12.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

Согласно ст.227.1 Кодекса административного судопроизводства РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

В пунктах 2, 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений (далее - режим мест принудительного содержания) реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на личную безопасность и охрану здоровья (в частности, пункты 2, 9 статьи 17, статьи 19, 24 Федерального закона N 103-ФЗ); право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием, прогулки (в частности, статьи 17, 22, 23, 30, 31 Федерального закона N 103-ФЗ).

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

В силу части 1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании бездействия органа государственной власти, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, может быть подано в суд в течение срока, в рамках которого у указанных лиц сохраняется обязанность совершить соответствующее действие, а также в течение трех месяцев со дня, когда такая обязанность прекратилась, если настоящим Кодексом или другим федеральным законом не установлено иное.

Проверяя срок обращения ФИО1 в суд с указанным административным иском, суд исходит из положений ч.1.1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, а также разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», согласно которым судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО – 1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату подачи иска. Соответственно, срок обращения в суд не пропущен, так как обязанность по обеспечению надлежащих условий содержания у ФКУ СИЗО-1 сохраняется. Кроме того, для разрешения требования о взыскании денежной компенсации за период до вступления в силу специального закона, предусматривающего взыскание компенсации за ненадлежащие условия содержания, не применяется установленный Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячный срок обращения в суд, поскольку подлежат применению положения статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении срока исковой давности по правоотношениям, связанным с причинением морального вреда.

В качестве основания для взыскания денежной компенсации, предусмотренной ст.17.1 Федерального закона № 103-ФЗ, ст.12.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, административный истец указывает на содержание его под стражей в условиях, создающих угрозу его состоянию здоровья, что противоречит ч.3 ст.10 УПК РФ. В качестве обстоятельства, создающего угрозу для здоровья, называет ненадлежащие санитарные условия в камерах, в которых он содержался в оспариваемый период, в связи с непроведением в них уборки.

Действительно, частью 3 ст.10 УПК РФ предусмотрено, что лицо, в отношении которого в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу, а также лицо, которое задержано по подозрению в совершении преступления, должно содержаться в условиях, исключающих угрозу его жизни и здоровью.

В соответствии с п.9 ст.17, ст. 23 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые имеют право получать бесплатное питание, материально-бытовое и медико-санитарное обеспечение, в том числе в период участия их в следственных действиях и судебных заседаниях. Подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности.

В свою очередь, на основании ст. 36 Федерального закона № 103-ФЗ, подозреваемые и обвиняемые обязаны, в том числе соблюдать порядок содержания под стражей, установленный настоящим Федеральным законом и Правилами внутреннего распорядка; соблюдать требования гигиены и санитарии; проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности.

В соответствии с п. 13 Правил внутреннего распорядка, утв. приказом Минюста России от 14.10.2005 № 189, принятым в СИЗО подозреваемым и обвиняемым предоставляется информация о правах и обязанностях, режиме содержания под стражей, дисциплинарных требованиях, распорядке дня, порядке подачи предложений, заявлений и жалоб, а также о возможности получения психологической помощи. Указанная информация может предоставляться подозреваемым и обвиняемым как в письменном виде, так и устно. В последующем такого рода информация регулярно предоставляется подозреваемым и обвиняемым по радио, во время посещения камер сотрудниками, на личном приеме подозреваемых и обвиняемых начальником СИЗО и уполномоченными им лицами.

Правила поведения подозреваемых и обвиняемых являются приложением № 1 к Правилам внутреннего распорядка.

Пунктом 1 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых установлено, что подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся под стражей в следственных изоляторах, обязаны:

- соблюдать порядок содержания под стражей, установленный Федеральным законом от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы;

- соблюдать требования гигиены и санитарии, содержать одежду и постельные принадлежности в чистоте и порядке, содержать в чистоте камеру, в том числе санузел;

- проводить уборку камер и других помещений в порядке очередности, установленной администрацией учреждения;

- дежурить по камере в порядке очередности.

Пунктом 2 Правил поведения подозреваемых и обвиняемых (Приложение №1) предусмотрено, что дежурный по камере обязан, в том числе, расписываться в Журнале назначения дежурных по камерам об ознакомлении с обязанностями дежурного по камере; подметать и мыть пол в камере, производить уборку камерного санузла, прогулочного двора по окончании прогулки; мыть бачок для питьевой воды.

Таким образом, в обязанности дежурного по камере согласно п. 2 Приложения №1 к Правилам внутреннего распорядка входит уборка камеры и камерного санузла (в том числе влажная).

Обязанность по проведению уборки в камере сохраняется и для осужденных, содержащихся в следственном изоляторе на основании статьи 77.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, что следует из положений ч.3 ст.77.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ.

В подтверждение наличия угрозы здоровью в связи с непроведением уборок в камерном помещении административный истец ссылается на акты осмотра филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что санитарное состояние камер № и №, где содержался ФИО1 на момент осмотров, неудовлетворительное, что не соответствует санитарным требованиям. Однако помещение не содержится в чистоте в связи с тем, что уборка подозреваемым ФИО1 проводится несвоевременно, при этом уборочный инвентарь имеется. Фактически негативное последствие на состояние здоровья ФИО1 отсутствует, при этом несвоевременное проведение уборок не исключает возникновения негативного последствия на состояние здоровья граждан.

Между тем, доводы административного истца о ненадлежащем санитарном состоянии камер уже являлись предметом судебной оценки.

Решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Алтайского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 отказано в удовлетворении административных исковых требований к ФКУ СИЗО-1 о признании незаконными действий по содержанию в камерах с неудовлетворительным санитарным состоянием в период с ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения административные исковые требования ФИО1 к ФКУ СИЗО-1 о признании незаконными действий по содержанию в камерах в ненадлежащих санитарно-эпидемиологических условиях в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно указанным судебным решениям ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ содержался в камерах №№, которые оборудованы в соответствии с требованиями приказа Минюста России от 14.10.2005 № 189, в том числе инвентарем для уборки камер (совок, щетка, тряпка). В указанный период ФИО1 в перечисленных камерных и карцерных помещениях содержался один, в связи с чем именно на него была возложена обязанность проводить уборку камеры, содержать камеру в чистоте. Соответственно, антисанитарные условия вызваны неисполнением ФИО1 возложенных на него Правилами внутреннего распорядка обязанностей по уборке камеры, несмотря на наличие необходимых предметов и средств для осуществления уборки. Таким образом, своими действиями ФИО1 сам допускает возникновение антисанитарных условий в камерах, в которых он содержится, незаконность действий ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Алтайскому краю в данном случае отсутствует.

С учетом положений ч.2 ст.64 КАС РФ, согласно которой обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства, обстоятельства, установленные перечисленными выше судебными актами не подлежат повторному доказыванию.

При этом суд не усматривает оснований для прекращения производства по данному делу в части периода содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, поскольку предмет и основание ранее рассмотренных административных исков и предмет и основание данного искового заявления (по объединенному делу) не являются тождественными. В данном случае указанные выше судебные акты имеют преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.

В последующий период содержания - с ДД.ММ.ГГГГ по дату рассмотрения настоящего спора ФИО1 продолжает содержаться один в камере № с периодическим пребыванием в помещении штрафного изолятора №, в которых назначается дежурным, что подтверждается журналом назначения дежурных по камерам, расположенных в режимном корпусе №, от росписи в журналах ФИО1 отказывается.

Согласно справке начальника отдела режима и надзора ФКУ СИЗО-1 от ДД.ММ.ГГГГ как камера №, так и камера № оборудована инвентарем для уборки камеры (совок, тряпка, щетка).

Журналами учета расхода дезинфицирующих средств подтверждается выдача лицам, содержащимся под стражей, моющих и дезинфицирующих средств для уборки камерных помещений, санитарных узлов.

Административный истец как в тексте искового заявления, так и в ходе судебного разбирательства подтвердил тот факт, что в период всего своего содержания под стражей не осуществляет уборку камер.

Таким образом, неудовлетворительное санитарное состояние камер и в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату рассмотрения данного спора также вызвано неисполнением ФИО1 обязанностей по уборке камеры и не связано с виновными действиями сотрудников ФКУ СИЗО-1.

С учетом установленных обстоятельств утверждение административного истца о наличии угрозы состоянию его здоровья не является достаточным основанием для присуждения в его пользу денежной компенсации.

При этом суд исходит из того, что несмотря на то, что в актах осмотра филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-22 ФСИН России от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ не исключена возможность возникновения негативного последствия несвоевременного проведения уборок на состояние здоровья граждан, фактически негативное воздействие на состояние здоровья ФИО1 не установлено.

Допрошенный в судебном заседании врач филиала ЦГСЭН ФКУЗ МСЧ-22 ФИО6, участвовавший ДД.ММ.ГГГГ в проведении осмотра камеры №, пояснил, что санитарное состояние камеры не повлияло на состояние здоровья ФИО1, если бы у него были какие-либо аллергические реакции, то они бы уже проявились. Угрозы для жизни и здоровья административного истца нет, также как и не установлены обстоятельства, препятствующие содержанию административного истца в указанной камере.

В медицинской карте ФИО1 также отсутствуют сведения, свидетельствующие об ухудшении состояния здоровья административного истца, в том числе в связи с ненадлежащим санитарным состоянием камер, в которых он содержался на протяжении всего периода нахождения под стражей.

На основании изложенного, учитывая отсутствие фактического негативного воздействия на состояние здоровья ФИО1, а также виновность самого административного истца в неудовлетворительном санитарном состоянии камерных помещений, в которых он содержался в период с ДД.ММ.ГГГГ по дату рассмотрения данного спора, административные исковые требования о признании незаконным содержания под стражей с нарушением ч.3 ст.10 УПК РФ, то есть в условиях, не исключающих угрозу жизни и здоровью, а также о взыскании денежной компенсации в размере 6000000 руб. не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ :

Административные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья А.К.Ваншейд

Мотивированное решение изготовлено 17.08.2022.