36RS0001-01-2022-003793-85

Дело № 2-198/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Примаковой Т.А.,

при секретаре Мусатовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к акционерному обществу «УК Левобережного района» о перерасчете стоимости коммунальных услуг за жилое помещение и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к акционерному обществу «УК Левобережного района» о перерасчете стоимости коммунальных услуг за жилое помещение и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что с 2002 г. является собственником квартиры <адрес>. В период с 2003 г. и с 2004 г. в указанной квартире фактически проживали и были зарегистрированы соответственно гр. ФИО2 и ФИО3 В конце 2021 г. истцу стало известно о том, что ФИО2 и ФИО3 продолжительное время не проживают по месту регистрации, их место нахождения истцу не известно, каким-либо образом связаться с ними нет возможности, в связи с чем, в 2022 г. истцом было инициировано судебное производство по выселению и снятию с регистрационного учета указанных лиц (гражданское дело № 2-2021/2022, рассмотренное Левобережным районным судом г. Воронежа с вынесением решения об удовлетворении заявленных требований в полном объеме).

После вынесения решения о снятии с регистрационного учета гр. ФИО2 и ФИО3 истцом предприняты меры к техническому восстановлению принадлежащей на праве собственности квартиры, в ходе которых выяснилось, что ФИО2 и ФИО3 покинули квартиру более полутора лет назад, а также не исполняли надлежащим образом обязательства об оплате потребляемых ними как фактическими жильцами коммунальных услуг, в связи с чем, сформировалась задолженность по оплате коммунальных услуг на общую сумму 198 393 руб. 59 коп.

Указанная сумма сформирована за более чем трехлетний период. Истец неоднократно обращалась к ответчику с заявлением о предоставлении расчетной ведомости начислений по квартире с даты последних поступивших платежей, с заявлением об осуществлении перерасчета в связи с установкой ИПУ, снятием с регистрационного учета ФИО3 и ФИО2, однако ответов получено не было.

Исходя из указанных обстоятельств, истец полагает, что требование об оплате коммунальных услуг может быть выставлено только в пределах срока исковой давности за три предшествующих года с учетом того обстоятельства, что имеет место судебное решение Левобережного районного суда г. Воронежа по гражданскому делу № 2-2021/2022, вступившее в законную силу, которым установлен факт продолжительного непроживания даже зарегистрированных по месту жительства лиц, и как следствие, непотребления таких услуг как водоснабжение, энергоснабжение и пр. Настоящий иск подан в ноябре 2022 года, соответственно, задавненным долгом может являться задолженность, начисленная до декабря 2019 года, поскольку срок внесения платы за ноябрь 2019 истекает в декабре 2019 года.

Таким образом, истец считает, что ей необоснованно выставлен долг коммунальные услуги с сентября 2015 года по декабрь 2019 года.

Кроме этого, учитывая характер нарушенных прав, негативные последствия, выразившиеся в нравственных и физических страданиях (обеспокоенность, бессонница, чувство неуверенности и несправедливости, которые истец пережила и переживает по настоящее время, пренебрежительное отношение к истцу со стороны ответчика, завышенные суммы за водоотведение, газ, ГВС и ХВС, электроэнергию) в результате некорректных и неправильных данных, которые ответчик применял и продолжит применять при расчете сумм за коммунальные услуги, степень его вины, который сознательно применил при расчетах ошибочные данные, причинённый моральный вред истец оценивает в размере 20 000 рублей.

С учетом изложенного, ФИО1 просит произвести перерасчет по коммунальным услугам по квартире <адрес> взыскать компенсацию морального вреда в размере 20000 руб.

В судебное заседание истец и его представитель не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили суд рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика акционерного общества «УК Левобережного района» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания суду не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства.

В соответствии с принципом состязательности и диспозитивности суд не имеет право по своей инициативе осуществлять сбор доказательств. Суд лишь способствует заинтересованным лицам в сборе доказательств при условии, что эти лица не имеют возможности самостоятельно получить необходимое им доказательство.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ФИО1 является собственником квартиры <адрес> с 26.09.2002 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности № ......

Согласно справе о зарегистрированных лицах от 05.10.2021 года в квартире зарегистрированы с 20.03.2003 года ФИО2- племянника собственника квартиры, с 02.02.2004 года дочь племянницы -ФИО3

10.08.2022 года Левобережным районным сдом г. Воронежа вынесено решение по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, которым исковые требования удовлетворены, ФИО2 и ФИО3 признаны прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>. Решение вступило в законную силу 11.10.2022 года.

АО «УК Левобережного района» является управляющей многоквартирным домом <адрес>.

Из представленной истцом квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг за декабрь 2022 года следует, что имеется долг на общую сумму 185396 руб. 72 коп.

15.09.2022 года ФИО1 обратилась в АО «УК Левобережного района» с заявлением об осуществлении перерасчета задолженности в пределах установленного трехлетнего срока исковой давности в связи с тем, что проживающие в квартире лица не осуществляли оплату жилищно-коммунальных услуг. На заявление ответа не последовало.

Согласно п. 1, 2 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание жилого помещения - за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт;

3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса. Истечение трехлетнего срока исковой давности согласно абз. 2 п. 2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске о взыскании, но истечение срока исковой давности не является основанием для прекращения обязательств (ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в отсутствие согласия истца в счёт исполнения данных обязательств согласно п. 3 ст. 319.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и абз. 4 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» не могут быть отнесены те суммы, в отношении которых собственник не указал, в счет какого расчетного периода им осуществлено исполнение, поскольку исполненное засчитывается только за те периоды, по которым срок исковой давности не истек. Таким образом, оплата должна засчитываться только за периоды, по которым срок исковой давности не истек.

В настоящее время ответчик утратил возможность реализовать судебный способ защиты нарушенных прав за период превышающий установленный срок исковой давности, соответственно он не вправе применять иные, внесудебные способы понуждения должника к исполнению обязательств, вследствие чего истец вправе требовать пресечения действий, нарушающих их право или создающих угрозу его нарушения (абз. 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Применительно к настоящему делу пресечением таких действий является возложение на ответчика обязанности произвести перерасчёт задолженности путём исключения из задолженности за оплату коммунальных услуг долга за пределами срока исковой давности.

В соответствии со статьей 3 Гражданско-процессуального Кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителем и исполнителем при выполнении работ, оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение работ, услуг надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с абзацем вторым п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно положениям п.п. 3, 4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором (ст. 407 ГК РФ).

Согласно ст. 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

Не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в случае несоблюдения указанных требований, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права (ст. 10 ГК РФ).

Из содержания указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что по делам рассматриваемой категории именно управляющая организация должна доказать факт наличия у потребителя задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, а также размер указанной задолженности.

Вместе с тем, по смыслу закона сохранение управляющей организацией на лицевом счете потребителя безнадежной задолженности, взыскание которой в силу истечения срока исковой давности фактически невозможно, при отсутствии в течение длительного времени юридически значимых действий со стороны названной организации, направленных на взыскание указанной задолженности, по существу является злоупотреблением правом, поэтому по иску заинтересованного лица суд вправе признать соответствующие обязательства потребителя прекращенными по основаниям, предусмотренным ст. 416 ГК РФ - в связи с невозможностью их исполнения.

С исковым заявлением в суд истец обратилась 16.11.2022 года.

Следовательно, задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг, начисленная по ноябрь 2019 года включительно, не подлежит взысканию с ФИО1 ввиду истечения срока исковой давности.

Доказательств обращения ответчика с заявлением о выдаче судебного приказа или исковым заявлением о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за спорный период управляющей компанией суду не представлено.

Доказательств ответа на обращение истца об осуществлении перерасчета также суду не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования истца об обязании произвести перерасчет по коммунальным услугам законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения прав потребителя подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание установленный факт нарушения прав потребителя, негативные последствия, выразившиеся в нравственных и физических страданиях (обеспокоенность, бессонница, чувство неуверенности и несправедливости), суд полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере суд не находит.

В силу ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 500 руб.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа г. Воронеж подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 Гражданского процессуального кодекса РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к акционерному обществу «УК Левобережного района» о перерасчете стоимости коммунальных услуг за жилое помещение и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Обязать акционерное общество «УК Левобережного района» произвести перерасчет по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире <адрес> с учетом применения срока исковой давности, исключив задолженность по ноябрь 2019 года включительно.

Взыскать с акционерного общества «УК Левобережного района» (ИНН <***>, КПП 366301001) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки ........., паспорт № ....., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 500 руб., а всего 1500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с акционерного общества «УК Левобережного района» (ИНН <***>, КПП 366301001) в доход бюджета городского округа г. Воронеж государственную пошлину в размере 600 руб.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию Воронежского областного суда в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме через районный суд.

Председательствующий Т.А. Примакова

Мотивированное решение составлено 16.02.2023 года.