Дело №2-1823/2022

23RS0052-01-2022-002648-75

РЕШЕНИЕ (заочное)

именем Российской Федерации

город Тихорецк 22 декабря 2022 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Борисовой Р.Н.,

секретаря судебного заседания Литвишко С.А.,

в отсутствие представителя истца ПАО СК «Росгосстрах», ответчика ФИО1,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» (далее - ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 56600 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1898 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 01.12.2021 произошло ДТП с участием автомобиля Kia Rio, г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля Mazda 3, г/н №. Указанное ДТП произошло по причине нарушения ответчиком Правил дорожного движения РФ. Автомобиль Mazda 3, г/н № получил механические повреждения. На момент ДТП риск гражданской ответственности владельца автомобиля Kia Rio, г/н № был застрахован в страховой компании ПАО СК «Росгосстрах» по договору в виде электронного документа №. Потерпевшая сторона обратилась в свою страховую компанию по договору ОСАГО в порядке прямого возмещения убытков, которая выплатила потерпевшему страховое возмещение в размере 56600 рублей.

Затем расходы прямого страховщика были возмещены истцом в размере 56600 рублей. В соответствии со ст. 14 Закона об ОСАГО, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В процессе урегулирования страхового случая, истцом было выявлено, что ответчик при направлении посредством электронного взаимодействия заявления о заключении договора обязательного страхования, предоставил недостоверные сведения, приведшие к необоснованному уменьшению страховой премии.

При заключении договора ответчик не указал регион места нахождения физического лица - собственника транспортного средства и указал размер КТ=0,64. Однако, согласно выписке из ЕГРЮЛ место нахождения юридического лица <адрес>. Таким образом, при заключении договора ОСАГО должен быть указан КТ = 1,9. Предоставление недостоверной информации о территории преимущественного использования транспортного средства (КТ) с меньшим КТ, занижает размер подлежащей уплате страховой премии, что в соответствии с п. «к» ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» является основанием для регрессного требования.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», надлежаще извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

На основании положений части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Согласно адресной справке Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Тихорецкому району, ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес> Направленная судом по указанному адресу повестка возвращена ввиду истечения срока хранения на почте.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

По норме, установленной в части 1 статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика ФИО1 надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. В связи с его неявкой, суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке заочного производства, установленного статьями 233-234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд принимает во внимание следующее.

По общему правилу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно пункту «к» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.

В соответствии с частью 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО, Договор обязательного страхования может быть составлен в виде электронного документа с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Страховщик обязан обеспечить возможность заключения договора обязательного страхования в виде электронного документа с каждым владельцем транспортного средства, обратившимся к нему с заявлением о заключении договора обязательного страхования в виде электронного документа, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Непосредственно после оплаты владельцем транспортного средства страховой премии по договору обязательного страхования страховщик направляет ему страховой полис в виде электронного документа, который создается с использованием автоматизированной информационной системы обязательного страхования, созданной в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 6 апреля 2011 года №63-ФЗ «Об электронной подписи» и может быть распечатан на бумажном носителе.

Одновременно с направлением страхователю страхового полиса в виде электронного документа страховщик вносит сведения о заключении договора обязательного страхования в автоматизированную информационную систему обязательного страхования, созданную в соответствии со статьей 30 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Kia Rio, г/н № под управлением ФИО1, принадлежащего на праве собственности <данные изъяты>», и автомобиля Mazda 3, г/н №, под управлением ФИО2

В результате ДТП автомобилю Mazda 3, г/н № были причинены механические повреждения.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, Такси Яндекс, управляя транспортным средством КИА г/н №, не выдержал безопасную дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства МАЗДА г/н № под управлением ФИО2 и допустил с ним столкновение.

По обращению потерпевшего ФИО2 в ООО СК «Согласие», произведена страховая выплата в размере 56600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Страховая компания ПАО СК «Росгосстрах» произвела оплату компенсации страхового возмещения ООО СК «Согласие» в размере 56600 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из электронного страхового полиса №, срок страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что транспортное средство Kia Rio, г/н № принадлежит на праве собственности <данные изъяты>, страхователем является – ФИО3.

Из заявления о заключении договора ОСАГО, следует, что при заключении договора страхования, страхователь ФИО3 не указал регион местонахождения юридического лица <данные изъяты> – собственника транспортного средства и указал размер коэффициента страховых тарифов = 0,64. Однако, согласно выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ местом нахождения юридического лица является <адрес>.

Коэффициент страховых тарифов по <адрес> равен 1,9, что должно было быть указано страхователем при заключении договора ОСАГО.

Таким образом, при заключении электронного страхового полиса страхователем были представлены недостоверные сведения о территории преимущественного использования транспортного средства с меньшим коэффициентом страховых тарифов, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии, при этом, истец выплатил в силу полиса ОСАГО страховое возмещение, что в соответствии с частью 1 статьи 14 Закона об ОСАГО у ПАО СК «Росгосстрах» возникло право требования возмещения причиненного ущерба с ответчика в порядке регресса.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепившими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу разъяснений, содержащихся в абзацах первом и третьем пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, правомерность деяния причинителя вреда и отсутствие вины доказываются ответчиком.

Ответчик, не явившийся в суд, доводы истца не опроверг, возражений на иск не представил.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований и взыскании с ответчика ФИО1 в порядке регресса суммы выплаченного страхового возмещения в размере 56600 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом оплачена госпошлина по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1898 рублей. При удовлетворении иска в полном объеме понесенные истцом судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, в пользу публичного акционерного общества страховой компании «Росгосстрах» в порядке регресса денежные средства в размере 56 600 (пятьдесят шесть тысяч шестьсот) рублей, понесенные по делу судебные расходы в размере 1898 (одна тысяча восемьсот девяносто восемь) рублей, а всего 58 498 (пятьдесят восемь тысяч четыреста девяносто восемь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Тихорецкого

городского суда Р.Н. Борисова