ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2025 года <...>

Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Тютиной Е.П.,

при помощнике судьи ФИО7

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ...RS0... (производство ...) по иску ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику с вышеуказанным иском, указав в обоснование иска, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ..... 17 лет назад ответчик ФИО4 переехал из .... в ...., и ему нужна была регистрация, истец ФИО2 согласился его зарегистрировать. ... в указанной квартире истец ФИО2 зарегистрировал своего двоюродного племянника ФИО4. ФИО4 никогда не жил в квартире, личных вещей в квартире не держал, коммунальные услуги не оплачивал. Истцы просили ФИО4 выписаться из квартиры, но он не отвечает на звонки и сообщения. Ответчик членом моей семьи истцов не является. По адресу регистрации не проживает, принадлежащих ему личных вещей и предметов обихода в квартире не имеется, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Данный факт истцы могут подтвердить свидетелями, явку в судебное заседание которых обязуются обеспечить. В настоящее время ответчик лишь формально зарегистрирован в квартире. За 17 лет, в течение которых ответчик прописан в квартире, попытки вселения им не предпринимались. Регистрация ответчика в принадлежащем истцам на праве общей совместной собственности жилом помещении существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения указанным жилым помещением, принадлежащие истцам. Ответчик имеет право в любой момент вселиться в квартиру, так как она, является для него местом регистрации. Поскольку ответчик членом семьи истцов не является и не являлся, между истцами и им какого-либо договора на право проживания ответчика в квартире не заключалось, ответчик утратил право пользования данной квартирой.

Истец просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ...., снять ответчика с регистрационного учета в жилом помещении, расположенном по адресу: .....

Истцы в суд не явились, просили гражданское дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчик, будучи извещенным своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела по существу при данной явке, суд полагает, что неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела судом.

Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении.

При таких обстоятельствах суд считает, что им предприняты все меры для надлежащего извещения ответчиков о времени и месте судебного заседания. Причины неявки в судебное заседание в соответствии с п. 2 ст. 167 ГПК РФ ответчики не сообщили.

В связи с неявкой ответчика в судебное заседание, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, на основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение, занесенное в протокол судебного заседания.

Третье лицо в суд не явилось, будучи извещенным надлежащим образом и своевременно о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При рассмотрении дела судом установлено, что истцы являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: ...., на праве общей совместной собственности, что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости. Договор-основание: договор передачи недвижимого имущества в собственность (договор приватизации), .... (л.д. 6-8).

В спорном жилом помещении зарегистрированы: истцы, ответчик, иные лица, истцы указаны собственниками помещения, ответчик – племянник, дата регистрации ... (л.д. 9).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Аналогичное положение установлено в ст. 3 ЖК РФ: никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно части 1 статьи 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу статьи 11 ЖК РФ, истец вправе требовать прекращения жилищных правоотношений, возникших между сторонами, в том числе снятия ответчика с регистрационного учета.

Как следует из статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушения его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не является безусловным основанием для приобретения права пользования жилым помещением, поскольку по смыслу действующего гражданского и жилищного законодательства регистрационный учет граждан по месту жительства носит уведомительный характер, являясь административным актом, и лишь отражает собой факт нахождения гражданина по месту жительства или пребывания, и, следовательно, не может служить единственными достаточным основанием для обладания правом пользования жилым помещением. Закон не связывает наступление каких-либо правовых последствий от регистрации по месту жительства (приобретение или утрату права пользования жилым помещением, трудоустройство и т.д.).

Ответчиком не представлены доказательства наличия обстоятельств, указанных в ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

Как указано истцами, ответчик 17 лет не проживает по вышеуказанному адресу, его вещи в помещении отсутствуют, обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг не выполняет. Требования истцов о добровольном снятии с регистрационного учета ответчик игнорирует.

Учитывая изложенное, что ответчик в спорной квартире не проживает, соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось, законных оснований для проживания в квартире у ответчика не имеется, суд приходит к выводу, что наличие регистрации ответчика в жилом помещении истцов создает им препятствия по владению, пользованию и возможному распоряжению недвижимым имуществом, у суда имеются основания для признания ответчика утратившим право пользования вышеуказанной квартирой.

Признание ответчика утратившими право пользования на спорное жилое помещение является основанием для снятия его с регистрационного учета по адресу: ....

Согласно пункту 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны и расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что истец понес расходы на оказание ему юридических услуг в размере 40000 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела: договором на оказание юридических услуг от 25 июля 2025 года, чеками на общую сумму 40000 рублей (л.д. 10-13, 27).

Из разъяснений, приведенных в п. 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21 января 2016 года "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст. 98, 100 ГПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Принимая во внимание вышеизложенное, в соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ с учетом выполненных работ до обращения в суд, с учетом объема работ, проделанных представителем в ходе рассмотрения дела, сложности дела, участие истца в судебном заседании, руководствуясь принципом разумности и соразмерности, соблюдая баланс между правами лиц, участвующих в деле, полагает целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг и представителя в размере 40000 рублей, полагая, что данная сумма является разумной и справедливой.

В силу положений главы 5 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Полномочия представителя на ведение дела должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены, в том числе в нотариальном порядке.

Расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

Из материалов дела следует, что истец ФИО3 за совершение нотариального действия - удостоверение доверенности на ведение конкретного дела оплатила нотариусу 2500 руб.

При вышеизложенных обстоятельствах суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 к ФИО4 о признании утратившим право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО4, ... г.р., паспортные данные ... ..., утратившим право пользования жилым помещением по адресу: .....

Взыскать с ФИО4, ... г.р. в пользу ФИО2, ФИО3 (солидарно) расходы на оплату слуг представителя в размере 40000 рублей, расходы на оплату составления доверенности в размере 2500 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.10.2025 года.

Судья Е.П. Тютина