Дело № 2-5826/2025
УИД 74RS0007-01-2025-007157-25
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
08 декабря 2025 года г. Челябинск
Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Чепак К.И.,
при ведении протокола помощником судьи Ершовым Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Ростелеком» о защите прав потребителя.
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее по тексту ПАО «Ростелеком») о взыскании компенсации морального вреда в размере 2 000 руб., штрафа в размере 1 000 руб., возложении обязательств предоставить письменные ответы.
В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ была подана претензия, принятая со сроком рассмотрения 30 дней. На ДД.ММ.ГГГГ истцу было отказано в предоставлении документов с ответом, в том числе при личном обращении. Отказ в предоставлении ответа в установленный законом срок нарушает права истца.
В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в заявлении.
Представитель ПАО «Ростелеком» - ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения исковых требований, представила возражения.
Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.
На основании п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).
Статьей 10 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о работах, услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 44 Федерального закона от 07 июля 2003 года № 126-ФЗ «О связи» на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи. Правила оказания услуг связи утверждаются Правительством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 обратился в ПАО «Ростелеком» с претензией в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ им было получено РПО № от ДД.ММ.ГГГГ «в нем находился 1 лист формата А4 с текстом неизвестного происхождения» и задает 9 вопросов: «1. Почему отсутствует текст в полном объеме?
Почему текст подписан неуполномоченным лицом? Почему отсутствуют:
Копия доверенности представителя
Копия Ответа Общества от 03.11.2024
Список письменных обращений истца за 2024-2025 г
Список устных обращений Истца за 2024-2025 г
Копия искового заявления по делу 2-3445\2025
Копия решения суда по делу 2-3445\2025
Копия искового заявления по делу 2-4322\2025».
Требуется письменный ответ на каждый из заданных вопросов в течении 10 календарных дней, согласно 2300-1 ФЗ (л.д.6)
Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что почтовым отправлением с штриховым почтовым идентификатором обществом в адрес истца был направлен отзыв на исковое заявление по делу № 2-4242/2025, рассматриваемому Курчатовским районным судом г. Челябинска (судья К.И. Чепак), ссылка на номер судебного дела отражена в списке № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, также ссылка на номер дела содержится в Отчете об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, который приложен Истцом к Обращению. Отзыв на исковое заявление по делу № 2-4242/2025, распечатанный двусторонней печатью, содержался на 2 листах формата А4. Утверждение Истца, о том, что им получено почтовое отправление с одним листом формата А4, является надуманным и не соответствует действительности, и ничем не доказано. Вес почтового отправления № составлял 17 гр, что также указано в Отчете о доставке. Почтовое отправление весом 17 гр соответствует конверту с 2 листами формата А4. что подтверждается информацией на сайте РусПост https://wvvvv.r-post.ru letter wciuhi.hlml. Кроме того, Обществом в адрес Истца было направлено 2 заказных письма по Списку отправлений: отзыв на исковое заявление по делу № 2-4242/2025 - ШПИ №; отзыв на исковое заявление по делу № 2-4322/2025 - ШПИ №, вес каждого письма составлял 17 гр, оба отзыва распечатаны двусторонней печатью на 2 листах формата А4. Отзыв на исковое заявление по делу № 2-4322/2025 получен Истцом в полном объеме. Этот факт Истцом не отрицается и подтверждается его обращением («претензией») от ДД.ММ.ГГГГ в рамках другого судебного дела по иску Истца № 2-5747/2025.
Федеральный закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - ФЗ № 59-ФЗ) не регулируют деятельность Ответчика, поскольку указанным Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.
Разрешая исковые требования суд исходит из того, что письмо, направленное истцу с ШПИ № содержало процессуальные документы в рамках рассматриваемого гражданского иска № по иску ФИО1 к ПАО «Ростелеком» о защите прав потребителей, оснований для предоставление ответа на обращение в соответствии с законодательством РФ не являлось обязательным, поскольку ФИО1, являясь стороной по делу мог реализовать свое право на ознакомление с материалами дела, с представленными стороной ответчика доказательствами по делу. Обращение ФИО1 не содержит доводов и фактов о неисполнении/ненадлежащем исполнении обществом обязательств по договору оказания услуг связи, не отвечает требованиям Федерального закона № 126-ФЗ от 07.07.2003 «О связи» не содержит необходимых данных, предоставление которых предусмотрено ФЗ «О связи».
Поскольку обращение ФИО1 не содержало информации о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств, вытекающих из договора оказания услуг, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «Ростелеком» о защите прав потребителя, отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий Чепак К.И.
Мотивированное решение изготовлено 22 декабря 2025 года