16RS0049-01-2022-003470-77

Дело № 2-3431/2022

2.206

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 июля 2022 года город Казань

Ново-Савиновский районный суд г. Казани в составе

председательствующего судьи Л.И. Закировой,

при секретаре И.Д. Шишкиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 в лице финансового управляющего ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда РТ от 15 ноября 2021 года ФИО1 признан несостоятельным и в отношении него введена процедура реализации его имущества. Финансовым управляющим утверждена ФИО2 Согласно банковской карте по счету №--, открытого в ПАО «Сбербанк» должником производились перечисления в пользу третьих лиц, в том числе ФИО3

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 177366 руб.

Истец в судебном заседании, пояснил, что брал у ответчика в долг денежные средства и написал расписку. Указанные денежные средства он перечислял на карту в счет возврата долга по расписке. В настоящий момент долг полностью погашен, в связи, с чем расписку порвали.

Финансовый управляющий ФИО1 – ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик в ходе судебного разбирательства иск не признал, пояснил, что между ним и истцом заключен договор займа. Указанные перечисления шли в счет погашения долга по расписке.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу статьи 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации, в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что в период времени с 15 сентября 2018 года по 10 июля 2019 года со счетов №-- и №--, открытых в ПАО «Сбербанк», принадлежащих ФИО1, на счет принадлежащий ФИО3 перечислены денежные средства в общей сумме 177 366 рублей.

Указанное обстоятельство не оспаривается лицами, участвующими в деле, подтверждается их объяснениями и материалами дела, в частности платежными поручениями.

Разрешая требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения, суд исходит из следующего.

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счёт другого лица; приобретение или сбережение одним лицом за счёт другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации 1 (2014), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 г., в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретения или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Исходя из положений статей 1102, 1109 ГК РФ и части 1 статьи 56 ГПК РФ, на истце (потерпевшем) лежит бремя доказывания факта приобретения или сбережения его имущества ответчиком (приобретателем); обязанность доказать наличие оснований для получения данного имущества, либо наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, возложена на ответчика (приобретателя).

Таким образом, обязанность по доказыванию факта обогащения ФИО3 за счёт ФИО1 возлагается на истца, а обязанность подтвердить основание получения денежных средств, то есть законность такого обогащения, либо обстоятельств, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на ответчике.

Статьёй 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (пункт 2).

При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (пункт 3).

В силу пункта 1 статьи 313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

Из искового заявления и пояснений сторон в ходе судебного разбирательства следует, что между сторонами был заключен договор займа. В связи с чем, в счет погашения задолженности по договору займа истцом на счет ответчика производились перечисления. В настоящее время задолженность по договору займа полностью погашена.

В подтверждение указанных обстоятельств, сторонами представлена копия расписки. Из пояснений сторон следует, что оригинал расписки уничтожен ввиду полного исполнения обязательств по данному договору.

Истец осознанно и добровольно совершил пять последовательных перевод денежных средств в течение более двух месяцев, при этом доказательств ошибочности перечисления денежных средств в отсутствие обязательств между сторонами и обращения в банк по поводу технической ошибки при осуществлении денежных переводов не имеется.

Истец длительное время не обращался за возвратом денежных средств.

Между тем данные обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что спорные денежные средства перечислены ФИО3 в счёт исполнения обязательств по договору займа.

Таким образом, неосновательное обогащение ФИО3 за счёт ФИО1 отсутствует, оснований для удовлетворения требований финансового управляющего ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, у суда не имеется.

При таких обстоятельствах, в требованиях о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения надлежит отказать.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (ИНН №--) в лице финансового управляющего ФИО2 к ФИО3 (паспорт №--) о взыскании неосновательного обогащения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд РТ через Ново-Савиновский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.И. Закирова

Решение29.07.2022