Решение по делу № 2-1788/2023 от 18.05.2023 - о взыскании суммы задолженности в порядке наследования по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени за просрочку платежей.

Дело №2-1788/2023

УИД 24RS0046-01-2022-00182-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Беляевой В.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания – Казаковой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО УК «ЖСК» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности в порядке наследования по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени за просрочку платежей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО УК «ЖСК» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 11 789 рублей 53 копеек, расходов по оплате государственной пошлине. Требования мотивированы тем, что в управлении ООО УК «ЖСК» находится жилой дом <адрес>. Собственником <адрес> являлся ФИО2, который умер ФИО6 года. Вместе с тем, за жилое помещение <адрес> имеется задолженность.

В ходе рассмотрения дела ООО УК «ЖСК» уточнило исковые требования, предъявив их к сособственнику ? доли в квартире № 25 – ФИО1, в связи с чем просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО УК «ЖСК» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.02.2020 г. по 30.09.2022 г. по адресу: <адрес>, в размер 11 789 рублей 53 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 рублей с каждого.

Представитель истца ООО УК «ЖСК» ФИО7 действующая на основании доверенности № 185 от 11.05.2022 г. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом и своевременно, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя общества, уточненные исковые требования поддержала в полном объеме, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суду не сообщила.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах.

При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал, выразив согласие в письменном заявлении.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (ст. 39 ЖК РФ).

В силу ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.1 ст.157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации), за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 4 статьи 1152 ГК РФ определено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, исходя из п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует понимать совершение различных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию наследственного имущества в надлежащем состоянии, - в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу в пределах установленного шестимесячного срока принятия наследства.

Как установлено судом и следует из материалов дела истец ООО УК «ЖСК» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес>

В указанный период, согласно выписке <данные изъяты> <адрес> (кв. 11-16) образовалась задолженность в размере: 11 789 руб. 53 коп. – задолженность за коммунальные услуги; 3 023 руб. 95 коп. – пени.

Согласно выписке из домовой книги в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ. был прописан ФИО2, в настоящее время по данному адресу на регистрационном учете состоит ФИО1 (л.д. 5).

Судом установлено, что собственник квартиры ФИО2 умер <данные изъяты>., что подтверждается актовой записью о смерти <данные изъяты>

Согласно выписки из единого государственного реестра недвижимости правообладателем ? доли в квартиры <адрес> является ФИО1 (л.д. 17).

На основании установленных по делу обстоятельств, учитывая, что в спорный период правообладателем квартиры <адрес> в том числе являлась ФИО1, в размере ? доли, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости, а также состояла и состоит на регистрационном учет в по вышеуказанному адресу, однако, обязанность в период с 01.02.2020 г. по 30.09.2022 г. по оплате коммунальных услуг не выполнила, в связи с чем образовалась задолженность в размере 11 789 руб. 53 коп. Суд, учитывая, положения ст. 30 ЖК РФ, считает требования истца ООО УК «ЖСК» о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по коммунальным услугам в размере 11 789 руб. 53 коп., а также 3023 руб. 95 коп.

Доказательств погашения задолженности за потреблённую тепловую энергию и горячую воду за спорный период ответчиками, суду не представлено.

Разрешая ходатайство ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ к заявленной к взысканию сумме неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате денежная сумма явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал, что положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения, но при этом направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, принимая во внимание фактические обстоятельства, период не исполнения ответчиков своих обязательств, наличие инвалидности и обременения, полученной в наследство квартиры, долгами наследодателя, суд принял решение снизить сумму пени и взыскать с каждого ответчика по 1500 рублей, данный размер неустойки является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства и соответствует их компенсационному характеру. Указанный размер неустойки позволяет установить баланс интересов сторон, восстановить нарушенные права истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи с этим с ответчика ФИО2 подлежит взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в сумме 592,54 рублей пропорционально причитающимся долям в праве общей долевой собственности на квартиру.

Руководствуясь статьями 194-199, 233, 235, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования ООО УК «ЖСК» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности в порядке наследования по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, пени за просрочку платежей, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 за счет наследственного имущества ФИО2, умершего <данные изъяты>. в пользу ООО УК «ЖСК» задолженность за коммунальные услуги и жилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес> (л.с. 977127) за период с 01.02.2020г. по 30.09.2022г. в размере 11 789, 53 рублей, пени за просрочку платежей в размере 1500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 592, 54 рублей.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Свердловский районный суд г. Красноярска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления - в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий судья В.М. Беляева