РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Зея 9 июля 2025 года

Зейский районный суд Амурской области в составе

председательствующего судьи Шевчук Н.Н.,

при секретаре Щербаковой А.И.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к «Газпромбанк» (акционерному обществу), ФИО2 об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства,

установил:

<Дата обезличена> между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства – автомобиля ГАЗ 3110, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, идентификационный номер VIN <Номер обезличен>. <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области ФИО3 в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении указанного автомобиля.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, «Газпромбанк» (АО), просит отменить объявленное судебным приставом-исполнителем ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля ГАЗ 3110, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, идентификационный номер VIN <Номер обезличен> в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>.

Истец ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении требований наставал по основаниям, изложенным в иске, пояснил, что автомобиль ГАЗ 3110, г/з <Номер обезличен> увидел на сайте Дром, объявление о его продаже было опубликовано <Дата обезличена>, автомобиль заинтересовал его и сына, на указанном сайте он вел переписку с продавцом, после осмотра автомобиля решил его приобрести, до заключения договора купли-продажи на сайте ГИБДД проверил наличие арестов на автомобиль, на сайте ФССП – наличие долгов у продавца, ничего не было, отсутствовала такая информация и на сайте Дром, <Дата обезличена> заключили договор купли-продажи указанного автомобиля, в тот же день при заключении договора он передал продавцу деньги за автомобиль, продавец – ему автомобиль, пригнав его к своему дому, сфотографировал, чтобы показать сыну, при покупке автомобиль требовал ремонта, поэтому до прохождения технического осмотра и постановки на учет его пришлось ремонтировать, ремонт затянулся, с наступлением холодов выявились другие неисправности, до наложения ареста приобретал запасные части для него, что подтверждается скриншотами с сайтов, ремонтировал сам и приглашал специалиста, делал фотографии механизмов автомобиля, так как показывал сыну, что необходимо приобрести, в декабре 2024 года ему позвонил ФИО2, сообщил, что в отношении него возбуждено исполнительное производство и наложен арест на указанный автомобиль, он проверил эту информацию на сайте ГИБДД, ФССП и убедился в этом сам, после этого обратился в ОСП по Зейскому району с заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий, к заявлению приложил договор купли-продажи, объявление с сайта Дром, переписку с продавцом, ответ на заявление до настоящего времени не получил, с октября 2024 года он владеет спорным автомобилем, в настоящее время автомобиль исправен, однако на учет его поставить не может в связи с наличием запрета на совершение регистрационных действий.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, отзыв на иск не представил, ходатайств об отложении не заявлял.

Представитель ответчика «Газпромбанк» (АО) в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещен, в отзыве на иск указал, что банк является ненадлежащим ответчиком, считает, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с законом, просит в удовлетворении требований отказать.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Зейскому району ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещена.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело при такой явке

Выслушав истца, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, данным в п. 42 постановления Пленума Верховного суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 17.1 ст. 64), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (ст. 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий.

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной РЭО Гоавтоинспекции МО МВД России «Зейский», владельцем автомобиля ГАЗ 3110, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, идентификационный номер VIN <Номер обезличен>, является ФИО2, регистрация транспортного средства произведена <Дата обезличена>.

В паспорте транспортного средства <адрес> последним собственником автомобиля ГАЗ 3110 указан ФИО2, запись произведена РЭО ОГИБДД МО МВД «Зейский» <Дата обезличена> на основании договора от <Дата обезличена>.

Согласно договору купли-продажи от <Дата обезличена> ФИО2 продал ФИО1 автомобиль ГАЗ 3110, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, идентификационный номер VIN <Номер обезличен>.

<Дата обезличена> истец обратился в ОСП по Зейскому району с заявлением о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – указанного автомобиля ГАЗ 3110 в связи с тем, что он является его собственником, в удовлетворении ходатайства ему отказано.

Согласно карточке АМТС, находящегося под ограничением, представленной РЭО Гоавтоинспекции МО МВД России «Зейский», на автомобиль ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, наложено ограничение на совершение регистрационных действий по исполнительному производству <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена> (постановление от <Дата обезличена>).

Из информации, предоставленной ОСП по Зейскому району УФССП России по Амурской области, следует, что <Дата обезличена> возбуждено исполнительное производство <Номер обезличен>-ИП о взыскании с ФИО2 в пользу «Газпромбанк» (АО) задолженности по кредитному договору на основании исполнительной надписи нотариуса от <Дата обезличена>; <Дата обезличена> судебным приставом-исполнителем наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортного средства должника - спорного автомобиля.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ч. 2 ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

По смыслу закона исковой порядок также установлен для рассмотрения требований об отмене установленного судебным приставом-исполнителем запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества (для лиц, не участвующих в исполнительном производстве).

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 1 ст. 223 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 130 ГК РФ вещи, не относящиеся к недвижимости, признаются движимым имуществом. Регистрация прав на движимые вещи не требуется, кроме случаев, указанных в законе.

Основания прекращения права собственности установлены положениями ст. 235 ГК РФ, среди которых названо и отчуждение собственником своего имущества другим лицам.

Условия договора купли-продажи от <Дата обезличена> определены сторонами согласно требованиям ст. 432, 454, 455 ГК РФ, то есть в договоре указано наименование транспортного средства, его марка, модель, идентификационный номер, цена. Таким образом, поскольку все существенные условия договора сторонами согласованы, договор является заключенным.

Указанный договор не оспорен, недействительным не признан.

Согласно п. 3 ст. 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (п. 1 ст. 223 ГК РФ). Никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

В силу ст. 224 ГК РФ передачей признается вручение вещи приобретателю, а равно сдача перевозчику для отправки приобретателю или сдача в организацию связи для пересылки приобретателю вещей, отчужденных без обязательства доставки. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Факт передачи автомобиля ФИО1 подтверждается как объяснениями истца, так и допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, предупрежденной об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, ФИО4, которая пояснила, что присутствовала при приобретении ФИО1 автомобиля ГАЗ 3110, государственный регистрационный знак <Номер обезличен> у ФИО2, они вместе его посмотрели, договорились о цене, продавец и супруг составили договор, продавец сразу передал автомобиль супругу, а он продавцу деньги за него, с момента приобретения супруг его ремонтировал, чтобы пройти техосмотр, с наступлением холодов появились другие неисправности, поэтому на учет его сразу после приобретения не поставил.

Запрет на регистрационные действия в отношении спорного автомобиля по указанному исполнительному производству применен судебным приставом-исполнителем после того, как сделка купли-продажи была совершена, то есть после того, как ФИО1 стал собственником транспортного средства, при этом по состоянию на <Дата обезличена> и в период с 5 октября по <Дата обезличена> ограничений в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля по иным исполнительным производствам также не имелось, ФИО2 должником по исполнительному производству, в рамках которого в настоящее время действует указанная мера, не являлся.

Наличие запрета на регистрационные действия в отношении автомобиля препятствует истцу в пользовании им в соответствии с законодательством Российской Федерации.

При таких данных суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 об отмене объявленного судебным приставом-исполнителем ОСП по Зейскому району УФССП по Амурской области ограничения в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства - автомобиля ГАЗ 3110, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, являются обоснованными.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Отменить объявленное судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Зейскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области ограничение в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства – автомобиля ГАЗ 3110, 2001 года выпуска, государственный регистрационный знак <Номер обезличен>, идентификационный номер VIN <Номер обезличен> в рамках исполнительного производства <Номер обезличен>-ИП от <Дата обезличена>.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Зейский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Н.Н. Шевчук

Мотивированное решение составлено 18 июля 2025 года

Судья Н.Н. Шевчук