УИД 77RS0034-02-2025-003915-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8117/2025

по иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать за ней право собственности на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: адрес, адрес.

В обоснование своих требований истец указал, что 29.04.2003 года между истцом и ООО «Девейн» заключен договор № ЩД-О/7-38 присоединения к долевому участию в строительстве жилого дома по адресу: адрес (далее - Договор). В соответствии с пунктом 1.1. предметом договора является передача истцу правомочий по участию в инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу: адрес правом получения 1-комнатной квартиры, № 222, общей площадью 45.95 кв.адрес инвестрования составила сумма, которая истцом оплачена в полном объеме. 10.04.2009 между истцом, ООО «Брод-Эстейт» и адрес было заключено Соглашение о переводе прав и обязанностей по договору № ЩД-О/7-38 от 29.04.2003 присоединения к долевому участию в строительстве жилого дома по адресу: адрес. 30.11.2015 между истцом и ООО «Брод-Эстейт» был подписан Передаточный акт в отношении квартиры № 271 площадью 48.3 кв.м. по адресу: адрес, адрес. Истец не может подать документы на регистрацию права собственности на указанную квартиру, поскольку ответчик требует судебное решение.

Истец в судебное заседание явилась, доводы иска поддержала.

Представители ответчика, третьих лиц Департамента городского имущества адрес, Правительства Москвы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагал возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что 29.04.2003 года между истцом и ООО «Девейн» заключен договор № ЩД-О/7-38 присоединения к долевому участию в строительстве жилого дома по адресу: адрес (далее - Договор).

В соответствии с пунктом 1.1. предметом договора является передача истцу правомочий по участию в инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу: адрес правом получения 1-комнатной квартиры, № 222, общей площадью 45.95 кв.м.

Сумма инвестрования составила сумма, которая истцом оплачена в полном объеме.

10.04.2009 между истцом, ООО «Брод-Эстейт» и адрес было заключено Соглашение о переводе прав и обязанностей по договору № ЩД-О/7-38 от 29.04.2003 присоединения к долевому участию в строительстве жилого дома по адресу: адрес.

30.11.2015 между истцом и ООО «Брод-Эстейт» был подписан Передаточный акт в отношении квартиры № 271 площадью 48.3 кв.м. по адресу: адрес, адрес.

Как указала истец в иске, она не может подать документы на регистрацию права собственности на указанную квартиру, поскольку ответчик требует судебное решение, в связи с чем, истец просит признать за собой право собственности на вышеуказанное жилое помещение.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований истца в силу следующего.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляется в порядке, определенном ст. 29 Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Основными этапами являются проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных указанным Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 18 Закона, к заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения.

Кроме того, суд отмечает, что Постановление Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление 10/22) пунктом 2 разъясняет, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно п. 53 Постановления 10/22 ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав и обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В соответствии с абз. 3 п. 53 Постановления 10/22, если иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения, предъявлен к государственному регистратору, суд осуществляет замену ненадлежащего ответчика в соответствии с частью 1 статьи 41 ГПК РФ.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ или части 1 статьи 16 АПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРН на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРН согласно Закону о недвижимости.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Кроме того, договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома, право собственности на квартиру, в котором истец просит признать за собой, в ЕГРН не зарегистрирован.

Таким образом, Управление является ненадлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям, а истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о признании права собственности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 18 сентября 2025 года

Судья