Дело № 2-330/2022
УИН 74RS0032-01-2022-009909-96
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 января 2023 г. г. Миасс, Челябинская область
Миасский городской суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Нигматулиной А.Д.,
при помощнике судьи Евдокимовой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» (далее - ООО СФО «Титан») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявления указано, что ДАТА между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР, по которому ответчик получил в кредит 32070 руб., однако обязательства по его возврату и уплате процентов за пользование денежными средствами не исполнил. ДАТА ООО «Арс Финанс» и ПАО Национальный банк «Траст» заключили договор цессии НОМЕР-УПТ, по которому право требования по данному долгу в полном объеме передано ООО «Арс Финанс», которое в свою очередь по договору цессии НОМЕР от ДАТА уступило право требования истцу.
Просит взыскать в ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 60776,59 руб., из которой основной долг – 30594,66 руб., проценты – 30181,93 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2023,30 руб.
Протокольным определением суда от ДАТА. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ПАО «НБ «Траст», ООО «Арс Финанс» (л.д. 52).
Представитель истца ООО СФО «Титан», представители третьих лиц ПАО «НБ «Траст», ООО «Арс Финанс» при надлежащем извещении участия в судебном заседании не принимали. Истец просил рассматривать дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала относительно заявленных требований.
Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.
Судом установлено, что ДАТА между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого банк предоставил заемщику в кредит денежные средства в размере 32070 руб. на 36 месяцев под 30,80 % годовых. Размер ежемесячного платежа составил 1698 руб., размер последнего платежа составил 1692,94 руб. (л.д. 15-19).
Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами в установленный срок не исполнила.
По договору уступки прав требования (цессии) цессии НОМЕР-УПТ от ДАТА банк уступил задолженность по заключенному с ответчиком кредитному договору НОМЕР от ДАТА ООО «Арс Финанс» (л.д. 20-23).
По договору цессии НОМЕР от ДАТА ООО «Арс Финанс» уступило задолженность по указанному выше договору ООО СФО «Титан» (л.д. 24-31).
Согласно расчету истца задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА составляет 60776,59 руб., из которой основной долг – 30594,66 руб., проценты – 30181,93 руб. (л.д. 7).
В соответствии с п. 1, 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п.1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как видно из дела, ответчик надлежащим образом не исполнил обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленный в договоре срок.
Право первоначального кредитора на истребование задолженности по кредитному договору перешло от первоначального кредитора к истцу ООО СФО «Титан» в том объеме и на тех условиях, которые предусмотрены кредитным договором НОМЕР от ДАТА
Расчет задолженности ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствует условиям кредитного договора и графику платежей, с учетом всех внесенных заемщиком денежных средств. Из расчета также прослеживается, что распределение денежных средств, внесенных заемщиком во исполнение обязательств по кредитному договору, не противоречит требованиям ст. 319 ГК РФ. Ответчиком контррасчет задолженности по кредитному договору не представлен.
Поскольку ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, то суд считает возможным удовлетворить исковые требования и взыскать с ФИО1 задолженность по основному долгу и процентам.
Согласно ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы ФИО1 о том, что она не заключала кредитный договор, суд отклоняет, поскольку объективно они ничем не подтверждаются, ходатайств о назначении по делу судебной почерковедческой экспертизы сторона ответчика не заявляла. Судом такое право разъяснено ФИО1 в судебном заседании ДАТА
При подаче в суд иска ООО СФО «Титан» уплачена государственная пошлина в размере 2023,30 руб., что подтверждено платежным поручением НОМЕРот ДАТА (л.д. 4).
Поскольку иск ООО СФО «Титан» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору удовлетворен, то в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДАТА рождения, паспорт гражданина Российской Федерации ... НОМЕР, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество «Титан», ОГРН НОМЕР, задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА за период с ДАТА по ДАТА в размере 60776,59 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2023,30 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.
Председательствующий судья А.Д. Нигматулина
Мотивированное решение суда составлено 30 января 2023 г.