Решение по делу № 2А-946/2023 от 17.04.2023

Дело № 2а-946/2023 ......

......

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 апреля 2023 г. г. Владимир

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Глебовского Я.А.

при секретаре Морозовой В.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО2, Управлению ФССП России по Владимирской области о признании незаконным постановления о запрете осуществления регистрационных действий,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административными исковыми требованиями к судебному приставу-исполнителю ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО2, Управлению ФССП России по Владимирской области о признании незаконным постановления о запрете осуществления регистрационных действий от 20.02.2023 по исполнительному производству ...... В обоснование указывает, что является должником по долгам наследодателя, с него в пользу банка взыскана задолженность, Он как наследник вступил в права наследования недвижимым имуществом, однако оспариваемое постановление препятствует ему регистрации его прав в ЕГРН.

Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира от 20.02.2023 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении кв........

В судебное заседание административный истец не явился, ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП Фрунзенского района г. Владимира ФИО2 ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия.

Административный ответчик – начальник ОСП Фрунзенского района г. Владимира надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Административный ответчик - УФССП России по Владимирской области, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела в суд, не явилось.

Заинтересованное лицо - ПАО «Сбербанк», надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилось.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказать факт нарушения прав и законных интересов, а также соблюдения срока обращения в суд возложена на административного истца, обязанность доказать законность действий (бездействия), постановлений возложена на судебного пристава.

В судебном заседании установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП Фрунзенского района г. Владимира 26.01.2023 возбуждено исполнительное производство №...... в отношении должника ФИО1 о взыскании долга в сумме 12 663,27 руб. в пользу ПАО «Сбербанк»

Постановлением от 20.02.2023 наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений на 1/3 долю в праве собственности на кв........

Из материалов исполнительного производства следует, что должнику принадлежит 1/3 доля в праве собственности на указанное жилое помещение, иного имущества у должника не выявлено, установлено наличие банковского счета в ПАО «Сбербанк» суммой остатка 33,46 руб.

Вместе с тем, решением Собинского городского суда Владимирской области от 11.08.2022, вступившего в законную силу, установлено, что ФИО1 путем направления заявления нотариусу принял наследство в виде 1/3 доли на указанную квартиру после смерти Л.

Пропуск срока обращения в суд, установленный ст.219 КАС РФ, является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении административных исковых требований на основании ч.3 ст.219 КАС РФ.

Судом установлено, что административным истцом не пропущен 10-дневный срока для оспаривания постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Как указано в п. 40. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50

"О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" арест в качестве исполнительного действия может быть наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях (пункт 7 части 1 статьи 64, часть 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

В качестве меры принудительного исполнения арест налагается при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество ответчика, административного ответчика (далее - ответчика, в исполнительном производстве - должника), находящееся у него или у третьих лиц (часть 1, пункт 5 части 3 статьи 68 названного Закона).

Согласно п. 42 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и/или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно (например, когда принадлежащее должнику транспортное средство скрывается им от взыскания).

Постановление о наложении запрета на распоряжение имуществом судебный пристав-исполнитель обязан направить в соответствующие регистрирующие органы.

Согласно п. 43 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

Из положений указанного законодательства и актов его толкования следует, что запрет на совершение регистрационных действий на имущество судебный пристав-исполнитель вправе наложить при нарушении интересов взыскателя.

Из оспариваемого постановления следует, что запрет на совершения регистрационных действий на долю в праве собственности на квартиру наложен в качестве обеспечительной меры, а не в целях обращения взыскания, поскольку по истечении срока на добровольное исполнение долг не погашен, в этой связи довод административного ответчика о несоразмерности обеспечительных мер сумме задолженности подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм права. Право пользования квартирой указанный запрет не нарушает.

Вместе с тем оспариваемое постановление подлежит отмене в части установления запрета на совершение регистрационных действий в отношении кв....... в целях регистрации прав на недвижимое имущество в порядке наследования, поскольку препятствует регистрации права на 1/3 долю в праве собственности на указанную квартиру в порядке наследования за административным истцом, что нарушает его права в данной части.

На основании изложенного административные исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ,

решил:

Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Фрунзенского района г. Владимира от 20.02.2023 в части запрета на совершение регистрационных действий в отношении кв....... в целях регистрации прав на недвижимое имущество в порядке наследования за ФИО1, в остальной части административных исковых требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Владимира в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий ...... Я.А. Глебовский

......