№
УИД55RS0№-60
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 ноября 2025 года адрес
Советский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Товгина Е.В., при секретаре ФИО4, с участием помощника прокурора Советского АО адрес ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «А1», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «А1», индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба.
В обоснование требований указала, что ...., в 10 часов 50 минут водитель ФИО3, управляя автобусом ПАЗ Вектор, г.р.з. №, принадлежащим ООО «А1», двигался по адрес со стороны ул. л. ФИО8 в направлении ул. 20 лет РККА адрес При высадке пассажиров на ООТ «по требованию» при закрывании дверей, зажав в дверях сумку вышедшего пассажира ФИО1, в нарушение требований п. 8.1, п. 22.7ПДД РФ, не убедился в безопасности маневра, начал движение, в результате чего произошло падение ФИО1 на проезжую часть. В результате истец получила телесные повреждения, квалифицированные по заключению СМЭ, как вред здоровью средней тяжести.
Постановлением Куйбышевского районного суда адрес № от ...., водитель ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Из материалов дела следует, что транспортное средство ПАЗ Вектор, г.р.з. № передано во временное владение ИП ФИО2 на основании договора аренды.
Из заключения эксперта № от .... следует, что истцу были причинены телесные повреждения в виде закрытого перелома нижнего конца левой лучевой кости, закрытый перелом шиловидного отростка левой локтевой кости, ссадины лица, кровоизлияние слизистой нижней губы, кровоподтеки, ссадины левой верхней конечности, кровоподтеки туловища, нижней конечности, как возникшие в едином механизме травмы, причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель.
Истец после полученных травм постоянно наблюдается у врача-ревматолога, травматолога, невролога.
Истец для лечения полученных травм обращалась в медицинские учреждения, в связи с чем понесла расходы на общую сумму 57 070 рублей.
Просит взыскать с ответчиков ООО «А1», ИП ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда, причиненного в результате полученной травмы источником повышенной опасности .... в размере 600 000 рублей, расходы на лечение в размере 54 070 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.
Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала полностью, просила удовлетворить. Указала, что когда она вышла из автобуса, водитель начал движение, сумка застряла в дверях, её потянуло назад и она упала на дорожное покрытие. В результате падения ею были получены травмы, которые очень сильно повлияли на её трудовую деятельность. Рука сильно отекает, продолжает лечение по настоящее время. Все медицинские услуги истец проходила платно, поскольку в поликлинике по месту жительства нет узких специалистов. Травматолог по месту жительства пояснил, что лечение нужно проходить платно.
Представитель истца по доверенности ФИО9 в судебном заседании также просила удовлетворить заявленные требования. Пояснила, что истец выходила из автобуса, при этом сумочка осталась в дверях и водитель начал движение. Медицинские услуги оказывались истцу платно, истец имеет право выбирать медицинские учреждения для прохождения лечения.
Представитель ответчика ООО «А1» в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.
Ответчик ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом.
Представитель ответчиков по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ответчик ИП ФИО2, как перевозчик является надлежащим ответчиком по делу, однако исковые требования не признает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, что травмы получены истцом от действий водителя автобуса. В материалах дела имеется видеозапись, согласно которой истец вышла из автобуса и в момент падения находилась не у дверей, а у окна автобуса. Возможно истец упал сама. Требования, связанные с компенсацией расходов на платаные медицинские услуги не подлежат удовлетворению, так как все указанные ФИО1 услуги она могла получить бесплатно, в рамках полиса обязательного страхования.
Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы гражданского дела, заслушав заключение прокурора Советского административного округа адрес ФИО5, полагавшей требования истца подлежащими частичному удовлетворению, с учетом степени вины ответчика, суд приходит к следующему.
Гражданский кодекс Российской Федерации устанавливает в качестве общего правила, что ответственность за причинение вреда строится на началах вины: согласно пункту 2 его статьи 1064 лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.
При этом законом в исключение из данного общего правила может быть предусмотрено возложение на причинителя вреда ответственности и при отсутствии его вины, что является специальным условием ответственности.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. При этом, применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица и под его контролем за безопасным ведением работ.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (абзац второй статьи 1100 ГК РФ).
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, кода вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Как разъяснено в абзаце втором пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.
При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела (абзац четвертый пункта 32 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от .... № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).
По моральным вредом понимается нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или наущающими его личные неимущественные права (например, в частности право на жизнь, здоровье) (абзац третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В абзаце первом пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Отсутствие заболевания или иного повреждения здоровья, находящегося в причинно-следственной связи с физическими или нравственными страданиями потерпевшего, само по себе не является основанием для отказа в иске о компенсации морального вреда.
Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 15l, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворённого иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Тяжесть причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учётом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинён вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учётом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.
При определении размера компенсации морального вреда суду необходимо устанавливать, допущено причинителем вреда единичное или множественное нарушение прав гражданина или посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от l.... № «О практике применения судами норм, о компенсации морального вреда) при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 110l ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесённые им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учётом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.
Пунктом 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт l статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
В соответствии с пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может уменьшить размер возмещения вреда, причинённого гражданином, с учётом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинён действиями, совершёнными умышлено.
При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит уменьшению (абзац второй пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 20l0 г. № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина»).
Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться с учётом фактических обстоятельств дела (характера деятельности, обстановки причинения вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего, его состояния и др.) (абзац третий пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина).
Из изложенного следует, что суду при определении размера компенсации морального вреда гражданину в связи с причинением вреда его здоровью источником повышенной опасности необходимо в совокупности оценить конкретные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причинённых этому лицу физических или нравственных страданий, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав, соблюдение баланса интересов сторон. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. Если при причинении вреда здоровью гражданина имела место грубая неосторожность потерпевшего и отсутствовала вина причинителя вреда, в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности, но размер возмещения вреда должен быть уменьшен судом.
Вопрос о том, является ли допущенная потерпевшим неосторожность грубой, в каждом случае должен решаться судом с учётом фактических обстоятельств дела.
Размер возмещения вреда также может быть уменьшен судом с учётом имущественного положения причинителя вреда (гражданина). Соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда надлежит привести в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от l0 декабря 1995 г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» и Правилами дорожного движения. Данные Правила, принятые в целях обеспечения безопасности дорожного движения, являются составной частью правового регулирования отношений, возникающих в сфере дорожного движения, задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путём предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1 указанного Федерального закона).
Судом установлено и следует из материалов дела, что .... в 10 часов 50 минут водитель ФИО3, управляя автобусом ПАЗ Вектор, г.р.з. №, двигался по адрес со стороны адрес в направлении ул. 20 лет РККА в городе адрес. При высадке пассажиров на ООТ «По требованию» при закрывании дверей, зажав в дверях сумку вышедшего пассажира ФИО1, в нарушение требований п. 8.1 п. 22.7 ПДД РФ, не убедился в безопасности маневра, начал движение, в результате чего произошло падение ФИО1 на проезжую часть. В результате ДТП ФИО1 получила телесные повреждения, квалифицируемые по заключению СМЭ, как вред здоровью средней тяжести.
По данному факту сотрудниками ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу адрес проведено административное расследование, по результатам которого .... в отношении ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении адрес по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.
Постановлением Куйбышевского районного суда адрес № от .... ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Согласно заключению эксперта № БУЗОО БСМЭ от ...., у ФИО1 согласно представленным медицинским документам обнаружены повреждения:
- закрытый перелом нижнего конца левой лучевой кости. Закрытый перелом шиловидного отростка левой локтевой кости.
- ссадины лица, кровоизлияние слизистой нижней губы, кровоподтеки, ссадины левой верхней конечности, кровоподтеки туловища, нижних конечностей.
Вышеуказанные повреждения образовались в едином механизме травмы, квалифицируются в совокупности, причинили пострадавшей средний вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше трех недель.
Из медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условия, в условиях дневного стационара, № из БУЗОО <данные изъяты> известно, что ФИО1 доставлена бригадой скорой медицинской помощи .... в 12.34 ч. Осмотрена травматологом. Произведена одномоментная репозиция перелома, иммобилизация тыльной гипсовой лонгетой. Рекомендовано наблюдение у травматолога по месту жительства. Диагноз: Ушибы, ссадины мягких тканей головы. Закрытый разгибательный перелом лучевой кости левого предплечья в дистальной трети.
Из амбулаторной травматологической карты № из БУЗОО <данные изъяты> следует, что на прием ФИО1 явилась .... с жалобой на боль в левой руке. Диагноз: закрытый перелом левой лучевой кости со смещением в нижней трети. Ушиб, ссадины мягких тканей головы. .... жалобы на боль в пальце левой кисти, диагноз: закрытый оскольчатый перелом дистального метаэпифиза левой лучевой кости со смещением. Посттравматическая нейропатия лучевого нерва слева. .... жалобы на ограничение движений в левом лучезапястном суставе, пальцах, имеется умеренный отек кисти. Диагноз: закрытый перелом левой лучевой кисти в типичном месте со смещением и шиловидного отростка локтевой кости. .... жалобы на сохраняющееся ограничение движений в левом лучезапястном суставе, пальцах кисти. Смыкание пальцев в кулак до 60%. Диагноз: закрытый перелом лучевой кости в типичном месте и шиловидного отростка локтевой кисти. .... отмечает в целом улучшение – появилось смыкание пальцев в кулак, более свободные движения в лучезапястном суставе. Диагноз: закрытый перелом левой лучевой кости в типичном месте и шиловидного отростка локтевой кости. Посттравматическая нейропатия среднего нерва. К труду .....
Собственником транспортного средства ПАЗ VECTOR NEXT, г.р.з. № является ООО «Элемент Лизинг» на основании договора купли-продажи №№ от .....
.... между ООО «Элемент Лизинг» и ООО «А1» заключен договор финансовой аренды (лизинга) №№, предметом которого является транспортное средство – автобус ПАЗ VECTOR NEXT.
.... между индивидуальным предпринимателем ФИО2 и ООО «А1» заключен договор аренды транспортного средства.
Актом приема-передачи транспортных средств от .... ООО «А1» передало, а ИП ФИО2 приняла в аренду транспортное средство ПАЗ VECTOR NEXT, 2021 года выпуска, г.р.з. №.
.... между ИП ФИО2 и ФИО3 заключен договор оказания услуг водителя от ...., по условиям которого ФИО7 принял на себя обязательство оказать услуги по управлению автомобилем заказчика.
Из представленной копии путевого листа № от ...., выданным ИП ФИО2, водитель ФИО3 ...., с 06 часов 10 минут управлял транспортным средством - автобусом ПАЗ VECTOR NEXT, г.р.з. № двигался по маршруту 72 (адрес – адрес поля (адрес СНТ «адрес
Согласно докладной записки инженера по организации перевозок ИП ФИО2 от ...., .... водитель автобуса ПАЗ ФИО10, г.р.з. № ФИО3, следуя по маршруту № в направлении поселка Большие поля, на ООТ «по требованию», около 10 часов 40 минут предположительно допустил падение пассажирки. При просмотре видеозаписи с видеокамеры салона автобуса падения пассажирки не видно, видно, что женщина шла рядом с автобусом, затем упала. Очевидцы показали, что женщина зацепилась сумкой за автобус.
Из объяснений водителя ФИО3, данных ИП ФИО2 следует, что при высадке пассажиров через переднюю дверь не убедился, что все пассажиры вышли, начал закрывать дверь и начал движение. В результате чего, пассажир, которая не успела выйти из автобуса, упала.
В своем объяснении сотруднику ДПС от .... ФИО3 указал, что на остановке общественного транспорта он высадил пассажира, посмотрел в зеркало и увидел, что она вышла, закрыл дверь и начал движение. Сразу же услышал шум из салона автомобиля и требования пассажиров остановить автобус. ФИО3 сразу же остановился, посмотрев в правое зеркало увидел, что на остановке лежит женщина.
В силу пункта 3 Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от .... №, при организации и осуществлении перевозок пассажиров и (или) грузов юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны обеспечивать, в том числе безопасные условия перевозок пассажиров и грузов.
Как следует из просмотренной видеозаписи с установленного в салоне автобуса видеорегистратора, приобщенной к административному материалу, ФИО1 заканчивала выход из салона автобуса, находилась еще в дверном проеме, в непосредственной близости от автобуса, когда водитель автобуса ФИО3, не убедившись в том, что все желающие выйти пассажиры покинули транспортное средство, не закрыв дверь начал движение, что привело к зажатию в дверях сумки вышедшего пассажира ФИО1 и падение её на проезжую часть.
При этом каких-либо надлежащих доказательство того, что падение ФИО1 произошло не в связи с действиями водителя по закрыванию дверей, материалы дела не содержат, и суду представлено не было. При этом грубой неосторожности в действиях истца судом не установлено.
Обязанность доказать отсутствие вины возложена на причинителя вреда. Доказательств отсутствия своей вины ИП ФИО2 не представила.
При таких обстоятельствах, представленными по делу доказательствами подтверждается, что истец получила телесные повреждения в результате действий водителя автобуса, являющегося исполнителем по договору о возмездном оказании услуг водителя с ИП ФИО2, которая на момент произошедшего события являлась лицом, которое пользовалось и владело транспортным средством - ПАЗ VECTOR NEXT, 2021 года выпуска, г.р.з. №, не обеспечившего безопасную высадку пассажиров.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО2 в пользу истца компенсации морального вреда, причиненного здоровью истца в результате падения при выходе из автобуса.
Оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчика ООО «А1» суд не усматривает.
Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ИП ФИО2 в пользу ФИО1, суд учитывает степень тяжести причиненного вреда здоровью истца, объем физических и нравственных страданий ФИО1, перенесенных при получении травмы и дальнейшем лечении, длительный период нетрудоспособности, невозможность продолжать активную жизнь в период нетрудоспособности, обстоятельства, при которых был причинен вред, длительность лечения и восстановления, личность потерпевшей, ее возраст, степень вины ответчика, в связи с чем, приходит к выводу о том, что в данном случае требованиям разумности и справедливости отвечает сумма компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей.
В силу пункта 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В подпункте «б» пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено, что в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включаются расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако, если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.
Согласно позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от .... №-П, определяя объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, содержащаяся в пункте 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации норма сама по себе направлена на защиту интересов гражданина, здоровью которого был причинен вред, путем возмещения ему как утраченного заработка (дохода), так и дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от .... N 91-О-О). При этом, пунктом 3 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации допускается возможность на основании закона или договора увеличить объем и размер возмещения вреда, причитающегося потерпевшему в соответствии с ФИО9 статьей, что направлено на повышение уровня защиты права граждан на возмещение вреда, причиненного здоровью, и не может расцениваться как не соответствующее конституционным установлениям и нарушающее права и свободы граждан.
Закрепив право каждого на медицинскую помощь (часть 1 статьи 19 Федерального закона от .... № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации») и обеспечив это право требованием о соответствующем качестве медицинской помощи - как совокупности характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата (пункт 21 статьи 2 Федерального закона от .... N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации"), данный Федеральный закон наделил пациента и правом на возмещение вреда, причиненного здоровью при оказании ему медицинской помощи.
Из приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, определены положениями Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае причинения вреда здоровью гражданина расходы на его лечение и иные понесенные им дополнительные расходы, вызванные повреждением здоровья, подлежат возмещению такому гражданину (потерпевшему) причинителем вреда или иным лицом, на которого в силу закона возложена такая обязанность, при одновременном наличии следующих условий: нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом. При доказанности потерпевшим, имеющим право на бесплатное получение необходимых ему в связи с причинением вреда здоровью видов помощи и ухода, факта невозможности получения такого рода помощи качественно и своевременно на лицо, виновное в причинении вреда здоровью, или на лицо, которое в силу закона несет ответственность за вред, причиненный здоровью потерпевшего, может быть возложена обязанность по компенсации такому потерпевшему фактически понесенных им расходов, размер которых может быть установлен в гражданско-правовом договоре о возмездном оказании необходимых потерпевшему услуг по постороннему уходу, заключенном с иными гражданами.
Таким образом, если гражданин, получивший вред здоровью в результате преступных действий ответчика, понес расходы на лечение либо иные дополнительные расходы в связи с причинением вреда здоровью, при условии нуждаемости потерпевшего в этих видах помощи и ухода, отсутствии права на их бесплатное получение, наличии причинно-следственной связи между нуждаемостью потерпевшего в конкретных видах медицинской помощи и ухода и причиненным его здоровью вредом, то потраченные средства, подтвержденные документально, должны быть возмещены за счет лица, причинившего вред здоровью. При этом, для лица, понесшего такие расходы, они будут являться убытками на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
По сведениям ТФОМС адрес, оказание медицинских услуг (консультация врача-травматолога-ортопеда, консультация невролога, рентгенография лучезапястного сустава в двух проекциях, рентгенография органов грудной клетки в одной проекции, электрокардиография с описанием; магниторезонансная томография одного сустава), возможно в рамках обязательного медицинского страхования при наличии соответствующих медицинских показаний и назначений лечащего врача/решения врачебной комиссии/консилиума врачей при условии обращения застрахованного лица в МО, участвующую в реализации Территориальной программы.
Порядок организации медицинской реабилитации взрослых утвержден приказом Минздрава России от .... №н. Согласно пункту 7 Порядка медицинская реабилитация осуществляется в три этапа. Мультидисциплинарной реабилитационной командой под руководством врача по физической и реабилитационной медицине/врача по медицинской реабилитации осуществляется, в том числе, определение индивидуальной маршрутизации пациента при реализации мероприятий по медицинской реабилитации, включая направление на этап медицинской реабилитации, формирование и реализация индивидуального плана медицинской реабилитации пациента.
Вне зависимости от этапа проведения мероприятий по медицинской реабилитации для пациентов с нарушением функции периферической нервной системы и костно-мышечной системы стандартом оснащения соответствующего отделения медицинской реабилитации предусмотрено: обеспечение кабинета специалиста по эргореабилитации изделиями для восстановления мелкой моторики координации с оценкой функциональных возможностей пр помощи биологической обратной связи без указания модели аппарата; обеспечение зала механотерапии тренажером для продолжительной пассивной разработки лучезапястного сустава без указания модели аппарата. В структуре отделений предусмотрены кабинеты для индивидуальных занятий физической реабилитацией.
Таким образом, оказание медицинских услуг, обозначенных истцом, возможно в рамках ОМС при наличии соответствующих медицинских показаний и назначений МДРК и включении данных занятий в ИПМР пациента.
Не подлежит удовлетворению требование в части расходов на оплату первичного приема врача травматолога-ортопеда, рентгенографии лучезапястного сустава в двух проекциях, рентгенографии лучезапястного сустава в двух проекциях, повторного приема врача травматолога-ортопеда; консультации невролога, лазеротерапии, консультации врача ФРМ, врача-невролога с функциональным тестированием и составлением индивидуального плана реабилитации, индивидуальное занятие с БОС на комплексе Моторика (Rejoice) для восстановления мелкой моторики и координации движений кисти, локальной магнитотерапии низкоинтенсивным магнитным полем от аппарата Bio Life Therapy, 1 область, функционального тестирования инструктором-методистом ЛФК, рентгенографии органов грудной клетки в одной проекции, электрокардиографии (с описанием), осцилляторной терапии Хивамат (воздействие переменного электрического поля), 1 область, механотерапии лучезапястного сустава на аппарате Artromot (1 сустав), лазерофореза, так как доказательств невозможности получения данных медицинских услуг на бесплатной основе истцом не представлено. Доказательств назначения фармапунктуры лечащим врачом и необходимости приобретения имплантат коллаген-содержащего, в материалы дела не представлено.
Как следует из пункта 1 статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.
Отношения по перевозке автомобильным транспортом пассажиров и багажа регулируются, в частности, нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от .... № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от .... №.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Федерального закона от .... № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта», к отношениям, связанным с перевозками пассажиров и багажа, грузов для личных, семейных, домашних или иных не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности нужд, применяются также положения законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей.
Согласно абзацу 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» в части, не урегулированной специальными законами, на отношения, возникающие из договора перевозки пассажиров и багажа, а также договора перевозки груза или договора транспортной экспедиции, заключенных гражданином исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью, распространяется Закон Российской Федерации от .... № «О защите прав потребителей».
Согласно пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от .... № «О защите прав потребителей» (далее по тексту также Закон о защите прав потребителей) при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В пункте 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).
В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» при удовлетворении судом требований пассажира в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке перевозчиком, суд должен рассмотреть вопрос о взыскании с перевозчика в пользу пассажира штрафа независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей и часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Размер штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, определяется в размере пятидесяти процентов от присужденной судом в пользу потребителя суммы возмещения убытков, суммы штрафа за просрочку доставки багажа и денежной компенсации морального вреда и не носит зачетного характера по отношению к этим суммам.
Поскольку установлено, что ИП ФИО2 оказывала ФИО1 услуги перевозки пассажира, в силу приведенных норм права, суд приходит к выводу о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 75 000 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец понес расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации в определении от .... № обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 11 - 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от .... № «О некоторых вопросах применения постановления Пленума ВС РФ №), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Обстоятельства несения истцом процессуальных издержек в размере 40 000 рублей, связанных с оплатой труда представителя, подтверждаются договором оказания юридических услуг, актом приема-передачи денег по договору оказания юридических услуг от .....
Исходя из сложности, длительности и результата рассмотрения дела, принципа распределения судебных расходов, объема проведённой представителем истца работы, принципов разумности и справедливости, устанавливая баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу, что заявленный размер расходов 40 000 рублей является разумным.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, .... года рождения (ИНН №) в пользу ФИО1, .... года рождения (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, штраф в размере 75 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 40 000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
В удовлетворении исковых требований к ООО «А1» отказать.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, .... года рождения (ИНН №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в адрес областной суд через Советский районный суд адрес путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено .....
Судья Е.В. Товгин