Уникальный идентификатор дела

19RS0002-01-2023-002134-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Черногорск

31 августа 2023 года Дело № 2а-1755/2023

Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи И.Р. Коголовского,

с участием прокурора О.Н. Фетисовой,

при секретаре В.Д. Лушовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Черногорску к ФИО1 о дополнении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Черногорску (далее – ОМВД России по г.Черногорску) обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о дополнении ранее установленных ограничений в виде запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий, участия в указанных мероприятий, а также замене установленного административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства – *** Республики Хакасия на административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства – г. Черногорск Республики Хакасия, мотивировав свои требования тем, что ФИО1 *** поставлена на учет в ОМВД России по г. Черногорску как лицо, в отношении которого установлен административный надзор на срок по ***, ему установлены административные ограничения, в последующем в связи со сменой места жительства он состоял на учете в ОМВД России по ***, а с *** вновь прибыл в г. Черногорск. ФИО1 устанавливались дополнительные административные ограничения, однако к установленному в отношении него административному надзору относится безответственно, неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 1, 2 и 3 ст. 19.24 и ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

В судебное заседание представитель административного истца, административный ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, административный ответчик в расписке об извещении о судебном разбирательстве указал об отсутствии возражений против заявленных требований. Руководствуясь статьей 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, с учетом мнения прокурора, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего заявленные административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от *** в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком до ***, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации по приговору Черногорского городского суда Республики Хакасия от ***.

*** ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по г. Черногорску как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, в последующем в связи с изменением места жительства в ОМВД России по *** и с *** вновь в ОМВД России по г. Черногорску.

Решением Абазанского районного суда Республики Хакасия от *** ФИО1 установлены дополнительные ограничения, в том числе в виде запрета выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства – *** Республики Хакасия.

Решением Черногорского городского суда Республики Хакасия от *** ФИО1 вновь установлены дополнительные административные ограничения.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Федерального закона от *** № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон от *** № 64-ФЗ) суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п.п. 1-5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от *** № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Органом внутренних дел административному ответчику разъяснены установленные в отношении него административные ограничения, права и обязанности поднадзорного лица, также ФИО1 предупрежден об административной и уголовной ответственности за нарушение (несоблюдение) административных ограничений и обязанностей поднадзорного лица, что подтверждается подпиской и письменными предупреждениями от ***.

Из справки***

Согласно справке-характеристике, составленной УУП ОМВД России по г.Черногорску, ФИО1 проживает с семьей, по месту жительства характеризуется положительно, жалоб и заявлений от родственников и соседей не поступало.

Как указано в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 КАС РФ). Часть 1 статьи 4 Закона содержит исчерпывающий перечень административных ограничений, которые могут быть применены к поднадзорному лицу. При этом необходимо иметь в виду, что установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным и не зависит от применения к лицу иных административных ограничений (часть 2 статьи 4 Закона об административном надзоре). Выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Учитывая приведенные выше положения Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, также принимая во внимание поведение ФИО1 после освобождения из мест лишения свободы, неоднократное привлечение к административной ответственности и характер совершенных административных правонарушений, характеристику поднадзорного лица по месту жительства, суд дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

Установление дополнительного ограничения, по мнению суда, будет способствовать возможности своевременного и более эффективного контроля со стороны органов внутренних дел за правопослушным поведением поднадзорного лица, а также оказанию на него индивидуального профилактического воздействия.

Из материалов дела следует, что *** начальником ОМВД России по г. Черногорску ФИО1 разрешено проживание в г. Черногорске, ему разъяснены права и обязанности поднадзорного лица, разъяснена ответственность за нарушение ограничений административного надзора, о чем отобрана подписка. *** ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по г. Черногорску РХ как лицо, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения.

Принимая во внимание, что ФИО1 поставлен на учет в ОМВД России по г. Черногорску в связи с переменой места жительства, суд приходит к выводу, что заявленные требования в части изменения административного ограничения, установленного решением Абазинского районного суда Республики Хакасия от *** в части запрета выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства – *** Республики Хакасия путем его отмены и установления административного ограничения в виде запрета выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства – г. Черногорск Республики Хакасия, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку ранее установленное административное ограничение фактически не может быть исполнено в настоящее время.

Руководствуясь статьями 174 – 180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить административные исковые требования:

отменить установленное в отношении ФИО1 решением Абазинского районного суда Республики Хакасия от *** административное ограничение в виде запрета выезда за пределы территории установленных административных границ избранного места жительства – *** Республики Хакасия.

Установить в отношении ФИО1, *** года рождения, административное ограничение в виде запрещения выезда за пределы муниципального образования г. Черногорск Республики Хакасия а также дополнительное административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, а прокурором принесено апелляционное представление в Верховный суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения.

Председательствующий И.Р. Коголовский