Судья Головань Р.М. дело № 33-12080/2023
УИД 61RS0003-01-2023-000922-29
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
17 июля 2023 года г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего судьи Корниловой Т.Г.,
судей Власовой А.С., Владимирова Д.А.,
при секретаре Сукаче И.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 1441/2023 по иску Магклакелидзе Домны Омаровны к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о применении срока исковой давности в отношении задолженности по газу, обязании осуществить подключение газа и взыскании судебных расходов, по апелляционной жалобе Магклакелидзе Домны Омаровны на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону 28 марта 2023 года.
Заслушав доклад судьи Власовой А.С., судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с указанными требованиями, ссылаясь на то, что 23.06.2017 г. на основании акта о прекращении газоснабжения ФИО1 прекращено газоснабжение по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, лицевой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Причиной отключения газоснабжения являлась задолженность за газ в сумме 99 853 руб. 17.08.2022 г. истец обратилась в ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» с требованием о применении срока исковой давности по задолженности за газ и подключении газа к ее дому. 16.09.2022 г. ответчик направил истцу требование о выплате задолженности за газ. Сумма задолженности по состоянию на 15.09.2022 г. составила 156 142‚94 руб. 23.12.2022 г. истица получила от ответчика расчет и справку о задолженности по газу (лицевой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН).
Ссылаясь на положениям ст. 196 ГК РФ, истец полагает, что более пяти лет ответчик знает о нарушении своих прав, но в суд за защитой прав не обращался. Ответчиком пропущен установленный законом срок исковой давности, который истек 23.06.2020 г.
Истец просила применить срок исковой давности в отношении ФИО1 на предмет ее задолженности по газу в сумме 156 142‚94 руб. Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону»; осуществить подключение газа к дому АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН; взыскать с ответчика госпошлину в размере 300 руб.
Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 28 марта 2023 года исковые требования оставлены без удовлетворения.
Представитель истца в апелляционной жалобе просит отменить решение. Апеллянт указывает, что 23.06.2017 г. на основании акта у нее было прекращено газоснабжение по причине образования задолженности. 17.08.2022 г. она обратилась в ООО «Газпром» с заявлением о применении срока исковой давности в отношении суммы задолженности по вышеуказанному лицевому счету. По состоянию на 15.09.2022г. эта сумма составляет 156 142,94 руб. Апеллянт полагает, что ООО «Газпром» знал о нарушении своих прав уже более пяти лет, но в суд по данному факту не обратился. Следовательно, истцом пропущен установленный законом срок исковой давности, который истек 23.06.2020 г., то есть более пяти лет назад.
Судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела применительно к ст. 167 ГПК РФ. (л.д.56).
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы в пределах, установленных ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав представителя ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону»- ФИО2, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения.
Как следует из материалов дела, в Ростовской области ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» является поставщиком газа потребителям. В базе данных абонентской службы ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН открыт лицевой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на абонента ФИО3, количество зарегистрированных - 3 человека, газоиспользующее оборудование - отопительный прибор 1 шт., плита - 1 шт., колонка - 1 шт.
В период до 23.06.2017 г. ответчик осуществлял поставку газа в указанное домовладение. Однако, с октября 2015 г. абонент не передавал ответчику показания прибора учета газа, в связи с чем, начисления по лицевому счету были переведены на среднемесячные, а с января 2016 г. расчет производился по нормативу потребления. 06.06.2016 г. ФИО3 умер. 23.06.2017 г. ответчик прекратил поставку газу в спорное домовладение по причине задолженности за газ по состоянию на 23.06.2017 г. в размере 99 853,41 руб., о чем составлен соответствующий акт (л.д. 14).
17.08.2022 г. истец обратилась в ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» с требованием о подключении газа к спорному дому. 16.09.2022 г. ответчик направил истцу требование о выплате задолженности за газ по состоянию на 15.09.2022 г. в размере 156 142‚94 руб. 23.12.2022 г. истец получила от ответчика расчет и справку о задолженности по газу (лицевой счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН). Сведений о погашении задолженности в материалы дела не представлено.
Принимая решение, суд руководствовался положениями ст. 8, 10, 199, 200 Гражданского кодекса РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» и указал, что задолженность по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН не погашена, действия ответчика по прекращению поставки газа незаконными не признаны, заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано стороной по заявленным требованиям о взыскании задолженности по поставке газа, которых до настоящего времени не заявлено.
Доводы апелляционной жалобы о том, что 23.06.2017 г. на основании акта у нее было прекращено газоснабжение по причине образования задолженности, 17.08.2022 г. она обратилась в ООО «Газпром» с заявлением о применении срока исковой давности по вышеуказанному лицевому счету, в связи с истечением более пяти лет с момента образования задолженности, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не влекут отмену обжалуемого решения суда.
Согласно положениям ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В силу положений ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исковой давностью является установленный законодательством срок в суде для защиты права по иску лица, право которого нарушено, применяемый по заявлению стороны в споре. Данное определение соответствует понятию срока исковой давности, изложенному в ст. 195 ГК РФ.
Заявляя исковые требования об исключении суммы долга по поставке газа из платежного поручения исключительно в связи с истечением срока исковой давности, истец неверно трактует нормы действующего законодательства, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность возложения на поставщика газа (ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону») обязанности по аннулированию задолженности, так как истечение срока исковой давности, при отсутствии исковых требований о взыскании задолженности с абонента, не является обстоятельством, исключающим обязательство по погашению задолженности по поставке газа.
В силу пункта 1 статьи 1, статьи 12 ГК РФ предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Из смысла данных норм следует, что судебной защите подлежит только существующее нарушенное право. Выбор способа защиты нарушенного права должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса. При этом избранный способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не выходить за пределы, необходимые для его применения.
Исходя из заявленных требований, норм материального права, регулирующих сложившиеся между сторонами правоотношения, в соответствии со ст. ст. 12, 56 ГПК РФ именно на истце лежит бремя доказывания обстоятельств, подтверждающих факт нарушения прав истца действиями ответчика.
При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Таким образом, юридическое значение для осуществления судебной защиты, имеет установление факта наличия нарушенного права истца, а также того факта, приведет ли избранный истцом способ защиты своего права к защите и восстановлению прав истца, и не будет ли при этом допущено нарушений прав иных лиц.
Задолженность подлежит оплате в порядке, установленном действующим законодательством. Доказательств оплаты имеющейся задолженности истцом не представлено. Допустимых доказательств, свидетельствующих о незаконности начисления задолженности по лицевому счету по состоянию на 15.09.2022 г. в сумме 156 142,94 руб., истцом в материалы дела также не представлено. Как не представлено соответствующих доказательств нарушения ответчиком установленного порядка прекращения поставки газа в связи образовавшейся по состоянию на 23.06.2017 г. задолженностью по лицевому счету НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (домовладение по адресу АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН
Как указывалось выше, заявление о пропуске срока исковой давности может быть сделано стороной по требованиям о взыскании задолженности по поставке газа, которых до настоящего времени ООО «Газпром Межрегионгаз Ростов-на-Дону» не заявлено.
При таких обстоятельствах, решение является законным и обоснованным, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону 28 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Магклакелидзе Домны Омаровны – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21.07.2023г.