Дело № 2а-1-7502/2023

УИД: 40RS0001-01-2023-007296-65

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Гудзь И.В.,

при секретаре Савкиной А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 05 октября 2023 года административное дело по административному исковому заявлению АО «Альфа-Банк» к УФССП России по Калужской области, ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

20 июня 2023 года АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по Ленинского округу УФССП России по Калужской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. В обоснование требований административным истцом указано, что в ОСП по Ленинскому округу г. Калуги УФССП России по Калужской области находится исполнительное производство в отношении должника ФИО2, взыскателем по которому является ОА «Альфа-Банк». До настоящего времени требования исполнительного документы должником не исполнены. Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области ФИО1 по неисполнению исполнительного производства №-ИП, выразившееся в отсутствии проверки имущественного положения должника по адресу проживания, непринятия мер для принудительного привода должника, уклоняющегося от явки к судебному приставу, отсутствии применения к должнику, уклоняющегося от исполнения требований судебного пристава, мер, предусмотренных ст. 17.14 КоАП РФ, обязать судебного пристава применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении должника м его имущества.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области.

Представитель административного истца ОА «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного разбирательства извещен, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области ФИО1, представитель административного ответчика ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области, представитель административного ответчика УФССП России по Калужской области в судебное не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежаще.

Суд, изучив материалы настоящего дела, приходит к следующему.

На основании статьи 218 части 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона «О судебных приставах» б исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Положения статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что на основании исполнительной надписи нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому округу г.Калуги УФССП России по Калужской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2, предметом исполнения по которому является: задолженность по кредитным платежам в размере 258939,29 руб.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем с целью установления имущества должника направлены запросы в кредитные организации, МРЭО ГИБДД УМВД России по Калужской области, также направлены запросы в пенсионные органы, налоговые органы, органы записи актов гражданского состояния, регистрирующие органы.

Как следует из письменных пояснений представителя административного ответчика, что также подтверждается сводкой по исполнительному производству, объектов недвижимости, транспортных средств, иного имущества у должника не установлено, получателем пенсии и заработной платы должник не является.

При поступлении сведений из кредитных организаций, постановлениями судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на денежные средства ФИО2, открытые в <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с должника.

Согласно пояснению представителя ответчика ФИО3 в предварительном судебном заседании, заседании судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия – осуществлен выход по месту жительства должника, установлено, что должник по адресу: <адрес>, не проживает. Также судебным приставом-исполнителем оставлена повестка с вызовом должника в службу судебных приставов, по повестке к судебному приставу-исполнителю не явился, взыскания с должника ведутся в рамках сводного исполнительного производства №-СД.

Согласно части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 68 названного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

На основании совокупности исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства принимаются необходимые меры принудительного исполнения, предусмотренные частью 3 статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», направленные на исполнение требований исполнительного документа.

Представленные в дело доказательства не дают суду достаточных оснований для вывода о том, что со стороны судебного пристава-исполнителя допущено незаконное бездействие по исполнению требований исполнительного документа; отсутствие взыскания с должника денежных средств по исполнительному производству в пользу взыскателя не свидетельствуют о непринятии мер судебным приставом-исполнителем.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, с учетом положений приведенных правовых норм и разъяснений по их применению, с учетом фактических обстоятельств дела, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения заявленного административного иска, в связи с чем отказывает в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «Альфа-Банк» отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение месяца.

Председательствующий И.В.Гудзь

Решение в окончательной форме принято 12 октября 2023 года