Изготовлено 26.01.2023 г.

УИД № 76RS0015-01-2022-003254-57

Дело № 2а-349/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 января 2023 г.

г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кутенева Л.С.,

при секретаре Постновой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению САО «ВСК» к ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области, старшему судебному приставу ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2, УФССП России по Ярославской области об оспаривании бездействия,

установил:

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ярославля от 18.01.2022 г., дело № 2.4-24/2022, с ФИО3 в пользу САО «ВСК» взыскан ущерб в размере 10960 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 438,40 рублей.

Решение вступило в законную силу 05.04.2022 г.

На основании данного решения суда взыскателю выдан исполнительный лист ВС № от 19.05.2022 г.

30.05.2022 г. исполнительный лист САО «ВСК» направлен в адрес ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области.

До настоящего времени исполнительное производство не возбуждено. Таким образом, административный истец полагает, что ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области нарушены требования ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «ОБ исполнительном производстве», нарушены права административного истца, лишенного получить взысканные по решению суда денежные средства.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены старший судебный пристав ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО1, судебный пристав-исполнитель данного отдела ФИО2

Представитель административного истца САО «ВСК» в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в свое отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО2 исковые требования не признала, пояснила, что, действительно, на исполнение в Отдел поступал указанный исполнительный лист, однако, в связи с несоответствием исполнительного документа требованиям закона – в исполнительном документе отсутствовал один из идентификаторов должника, он был возвращен взыскателю на основании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 16.06.2022 г., исполнительный документ и копия постановления были направлены в адрес взыскателя, получены им 30.06.2022 г., что подтверждено сведения АО «Почта России».

Представители административных ответчиков УФССП России по Ярославской области, ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области старший судебный пристав ФИО1, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Выслушав ответчика ФИО2, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. 1, 2 ч. 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. 3, 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений данной статьи, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно ст. 2 ФЗ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принципы исполнительного производства выражаются, в том числе, в своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст. 4 названного ФЗ).

В соответствии с ч. 8 ст. 30 названного ФЗ постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В силу п.п. 5 ч. 1 ст. 13 ФЗ, в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны, в том числе, сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен).

Как разъяснено в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

При разрешении настоящего спора суд исходит из того, что срок обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением взыскателем не пропущен.

Из материалов административного дела следует, что заочным решением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского судебного района г. Ярославля от 18.01.2022 г., дело № 2.4-24/2022, с ФИО3 в пользу САО «ВСК» взыскан ущерб в размере 10960 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 438,40 рублей. Решение вступило в законную силу 05.04.2022 г.

На основании данного решения суда выдан исполнительный лист ВС № от 19.05.2022 г.

Исполнительный лист САО «ВСК» был направлен в адрес ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области.

16.06.2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Основанием отказа в возбуждении исполнительного производства послужило отсутствие в исполнительном документе одного из идентификаторов должника ФИО3

Постановление и исполнительный документ были возвращены САО «ВСК» по адресу: <адрес>, получены взыскателем 30.06.2022 г., что подтверждено реестром отправления корреспонденции, сведениями АО «Почта России».

Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, а также нарушения прав взыскателя в ходе рассмотрения административного дела судом не установлены.

С учетом изложенного, исковые требования САО «ВСК» удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

исковые требования САО «ВСК» оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ярославля.

Судья Л.С. Кутенев