дело № 2-1020/2025

УИД 21RS0009-01-2025-000706-23

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2025 года г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики под председательством судьи Ксенофонтова И.Г., при секретаре судебного заседания Захаровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, судебных расходов,

установил :

Общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51536 руб., расходов по оплате госпошлины 4000 руб., по отправке почтовой корреспонденции 74,40 руб., а также на отправку настоящего искового заявления.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательства по возврату займа на основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ. Право требования по договору займа перешло к истцу на основании договоров уступки права требования от ООО «Аврора Консалт» к ООО «АйДи Коллект». Со ссылкой на ст.ст. 809, 810, 811 ГК РФ просят удовлетворить иск, взыскать судебные расходы.

В судебное заседание представитель истца ФИО3 не явилась, при подаче иска просила рассмотреть его без участия представителя истца.

Ответчик в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом.

Согласно ч.1 ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По условиям п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.14 ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с п.1 ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Аврора Консалт» и ФИО1 (заемщик) в электронном виде был заключен договор потребительского займа №, по которому сумма займа определена в 21200 руб., со сроком действия договора до полного исполнения кредитором и заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором. Срок возврата займа: 33 день с момента передачи клиенту денежных средств (п.2). Процентная ставка 365% годовых (п.4). Количество платежей по договору: 1. Единовременный платеж уплачивается ДД.ММ.ГГГГ в сумме 28196 руб. (п.6). В случае неисполнения условий договора в части оплаты кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20% годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательства (п.12.)

Как указано истцом и не оспорено ответчиком, ООО «Аврора Консалт» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом выбранным должником на банковскую карту заемщика.

Таким образом, заемщик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленные договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с принятыми обязательствами заемщик сумму займа и проценты, начисленные за пользование займом, не вернул, доказательств исполнения обязательства по договору от ДД.ММ.ГГГГ суду не представил.

Пунктами 1 и 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Статьей 388 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Аврора Консалт» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, что подтверждается договором уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, реестром уступаемых прав.

О состоявшейся уступке прав требования был уведомлен ФИО1 письмом от ДД.ММ.ГГГГ, где указано о наличии задолженности заемщика ФИО1 по договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 53000 руб. из которой: сумма задолженности по основному долгу - 21200руб., сумма задолженности по процентам - 30623,40 руб., сумма задолженности по штрафам - 1176,60 руб. Также указано о необходимости оплаты задолженности в 10 дневный срок.

По настоящему исковому заявлению истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу 21200руб.; по процентам - 29159,40 руб.; по штрафам - 1176,60 руб.

Ни законодательством, ни условиями договора не предусмотрено право заемщика на односторонний отказ от исполнения договора.

Ответчик не опроверг довод истца о том, что задолженность ответчика по основному долгу составляет 21200 руб.

Представленный истцом расчет процентов за пользование займом соответствует приведенным требованиям законодательства, действующим на момент заключения договора займа и процентной ставке, согласованной в договоре.

Договор потребительского займа не содержит условий о запрете уступки.

Соответственно, задолженность заемщика по основному долгу составила 21200 руб.

Истец просит взыскать задолженность по оплате процентов, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29159,40 руб., а также по штрафам в сумме 1176,60 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Иного расчета (контррасчета), как и мотивированных возражений, по имеющемуся расчету ответчиком суду не представлено.

В соответствии с положениями п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" размер неустойки (штрафа, пени) за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита (займа) и (или) уплате процентов на сумму потребительского кредита (займа) не может превышать двадцать процентов годовых в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) на сумму потребительского кредита (займа) проценты за соответствующий период нарушения обязательств начисляются, или в случае, если по условиям договора потребительского кредита (займа) проценты на сумму потребительского кредита (займа) за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются, 0,1 процента от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. Закон вступил в силу 01.07.2014г.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в рамках несоразмерности суммы заявленного размера неустойки последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Учитывая изложенное, заявленные истцом требования суд считает законными и обоснованными, а потому подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина 895 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ и 2253,92 руб. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы истца по оплате госпошлины в сумме 3148,92 руб., как и расходы истца по направлению почтовой корреспонденции на сумму 74,40 руб., суд относит к судебным расходам, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Надлежащих доказательств, соответствующих требованиям относимости и допустимости, о понесенных расходах истца в связи с направлением копии искового заявления – суду не представлено, в связи с чем оснований для удовлетворения требований истца в указанной части не имеется.

руководствуясь ст.ст.194-199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил :

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект» задолженность по договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 51536 руб., судебные расходы по оплате госпошлины 3148,92 руб., по отправке почтовой корреспонденции 74,40 руб.

Взыскать с ФИО1 госпошлину в доход местного бюджета г. Новочебоксарска Чувашской Республики в сумме 851,08 руб.

Ответчик вправе подать в Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ксенофонтов И.Г.

решение суда в окончательной форме принято 16.05.2025.